Autor Tópico: Falha importante do novo sensor X-trans (X-Pro2 / X-T2 / X-T20)  (Lida 2221 vezes)

cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.309
  • Sexo: Masculino
Resposta #30 Online: 18 de Maio de 2017, 16:05:08
CFCS2450 by Carlos C. Sosa, on Flickr


Serve da lua ?  :assobi:


Essa com certeza foi com a X-T2.
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


davi_ssilva

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 433
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #31 Online: 18 de Maio de 2017, 16:37:49
CFCS2450 by Carlos C. Sosa, on Flickr


Serve da lua ?  :assobi:


Essa com certeza foi com a X-T2.

Hahaha, não sei se serve pra demonstrar algo sobre o problema, mas não deixa de ser uma bela foto  :D


davi_ssilva

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 433
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #32 Online: 18 de Maio de 2017, 16:59:08
Na verdade, não sei se mandar fotos sem o tal problema ajuda, pois já foi provado que pode ser possível contorna-lo fazendo mudanças na angulação e altura da câmera. Mas isso quando se percebe a sua ocorrência pelo EVF.

Então a minha dúvida é mais no sentido de o quão frequente é este problema, se existem ocasiões frequentes em que simplesmente não é possível contorna-lo sem ter que mudar completamente a composição ou o local/horário de onde se fotografa, ou ainda se é frequente que seja algo que não se perceba no EVF, o que dificultaria sua correção.

Acho que o que busco é saber mais sobre as experiências com a câmera nessas situações mais extremas, já que isso é uma coisa que não necessariamente transparece quando se olha apenas para as fotos que deram certo.


YP

  • Trade Count: (2)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 248
  • Sexo: Masculino
Resposta #33 Online: 19 de Maio de 2017, 08:56:00
Sei lá, eu não deixaria de pegar uma Fuji por esse "problema".


davi_ssilva

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 433
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #34 Online: 19 de Maio de 2017, 09:48:54
Sei lá, eu não deixaria de pegar uma Fuji por esse "problema".

É aquele negócio... Se for algo muito inconveniente (para o meu estilo de fotografia), é melhor eu partir pra outra câmera (que terá também outros defeitos, mas que talvez não me obrigue a recompor demais a ponto de descaracterizar toda a minha ideia).

Agora, se for algo discreto e raro, também não vejo impedimento algum de migrar pra Fuji.

A questão é que meu alvo é a X-T2, e antes de pagar uma baita bagatela de dinheiro nela (sem contar a grana que eu gastaria com outras lentes, já que estarei mudando de sistema), eu prefiro ter o conforto de ouvir primeiro a experiência de outros que já possuem câmeras com o mesmo sensor. Prevenir é sempre melhor do que remediar  :D


YP

  • Trade Count: (2)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 248
  • Sexo: Masculino
Resposta #35 Online: 19 de Maio de 2017, 10:10:49
De fato, ninguém quer comprar algo tão caro que não seja 100%, mas como disse nem tudo é perfeito..



cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.309
  • Sexo: Masculino
Resposta #36 Online: 19 de Maio de 2017, 10:21:19
É aquele negócio... Se for algo muito inconveniente (para o meu estilo de fotografia), é melhor eu partir pra outra câmera (que terá também outros defeitos, mas que talvez não me obrigue a recompor demais a ponto de descaracterizar toda a minha ideia).

Agora, se for algo discreto e raro, também não vejo impedimento algum de migrar pra Fuji.

A questão é que meu alvo é a X-T2, e antes de pagar uma baita bagatela de dinheiro nela (sem contar a grana que eu gastaria com outras lentes, já que estarei mudando de sistema), eu prefiro ter o conforto de ouvir primeiro a experiência de outros que já possuem câmeras com o mesmo sensor. Prevenir é sempre melhor do que remediar  :D


pelo vídeo apresentado me parece ser um problema ridiculamente difícil de ocorrer.
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


davi_ssilva

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 433
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #37 Online: 19 de Maio de 2017, 12:12:46

pelo vídeo apresentado me parece ser um problema ridiculamente difícil de ocorrer.


Eu já fiquei com a impressão completamente contrária... Se o cara quisesse tirar uma foto daquela piscina, com a cerca e o céu ao fundo, ele não conseguiria. Ele simplesmente teria que eliminar um dos componentes da foto. É a mesma coisa com este exemplo do Mirror Lessons (caso esteja difícil de ver os artefatos em grade nessas thumbnails do Imgur abaixo, olhe as fotos em qualidade total no link do artigo):


Com o céu na foto = com artefato. (link para imagem em alta resolução:https://photos.smugmug.com/Fujifilm/XPro2/Grid-artefacts/i-6CgjZJn/0/O/Fujifilm-X-Pro2-grid-artefacts-sample-images-8.jpg)


Sem o céu na foto = sem artefato. (link para imagem em alta resolução:https://photos.smugmug.com/Fujifilm/XPro2/Grid-artefacts/i-65Kj797/0/O/Fujifilm-X-Pro2-grid-artefacts-sample-images-13.jpg)

Por isso eu aguardo ansiosamente o seu relato do final de semana, caso o sol colabore  :D :D :D
« Última modificação: 19 de Maio de 2017, 12:24:44 por davi_ssilva »


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.309
  • Sexo: Masculino
Resposta #38 Online: 19 de Maio de 2017, 12:52:51

Eu já fiquei com a impressão completamente contrária... Se o cara quisesse tirar uma foto daquela piscina, com a cerca e o céu ao fundo, ele não conseguiria. Ele simplesmente teria que eliminar um dos componentes da foto. É a mesma coisa com este exemplo do Mirror Lessons (caso esteja difícil de ver os artefatos em grade nessas thumbnails do Imgur abaixo, olhe as fotos em qualidade total no link do artigo):


Com o céu na foto = com artefato. (link para imagem em alta resolução:https://photos.smugmug.com/Fujifilm/XPro2/Grid-artefacts/i-6CgjZJn/0/O/Fujifilm-X-Pro2-grid-artefacts-sample-images-8.jpg)


Sem o céu na foto = sem artefato. (link para imagem em alta resolução:https://photos.smugmug.com/Fujifilm/XPro2/Grid-artefacts/i-65Kj797/0/O/Fujifilm-X-Pro2-grid-artefacts-sample-images-13.jpg)

Por isso eu aguardo ansiosamente o seu relato do final de semana, caso o sol colabore  :D :D :D

Daria tranquilamente, só apareceu o maldito flare roxo quando o cara baixou totalmente no vídeo e na segunda foto não sei se usou parasol ou filtro, pra mim não está claro e além disso uma mínima posicionadinha pro lado resolveria.

Outra forma seria fechar um tiquinho a abertura, já rola variação.


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk Pro
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.857
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #39 Online: 19 de Maio de 2017, 12:57:56
Na boa, acho que se o cara souber o basico sobre câmeras os problemas podem ser evitados.

1 - Evitar contraluz muito forte
2 - Evitar sol batendo direto no elemento frontal
3 - Usar o parassol adequado. Nem sempre é o que vem com a lente, principalmente no caso de zoom.

Isso é o basico que se faz há 100 anos em fotografia.
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


cfcsosa

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (3)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.309
  • Sexo: Masculino
Resposta #40 Online: 19 de Maio de 2017, 13:54:28
Na boa, acho que se o cara souber o basico sobre câmeras os problemas podem ser evitados.

1 - Evitar contraluz muito forte
2 - Evitar sol batendo direto no elemento frontal
3 - Usar o parassol adequado. Nem sempre é o que vem com a lente, principalmente no caso de zoom.

Isso é o basico que se faz há 100 anos em fotografia.

Pois é, outro dia fui fazer uns contra-luz que ficaram uma bela bosta e foram usando câmera de filme.



Enviado do meu iPhone usando Tapatalk Pro
« Última modificação: 19 de Maio de 2017, 13:54:47 por cfcsosa »
-------------------
flickr.com/photos/cfcsosa
instagram.com/cfcsosa
500px.com/cfcsosa1978


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.857
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #41 Online: 19 de Maio de 2017, 14:08:14
Pois é, outro dia fui fazer uns contra-luz que ficaram uma bela bosta e foram usando câmera de filme.



Enviado do meu iPhone usando Tapatalk Pro


Na minha impressão o que acontece é que as pessoas veem as coisas e não tem a menor idéia de como interpretar e saem chutando. Uma coisa que aprendi é que para dados virarem informações úteis a pessoa tem que ter competência para interpretar.

Na internet em geral tem muito disso. Tem MUITA bobagem no Petapixel, podem estar certos disso.
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


davi_ssilva

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 433
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #42 Online: 19 de Maio de 2017, 14:13:07
Daria tranquilamente, só apareceu o maldito flare roxo quando o cara baixou totalmente no vídeo e na segunda foto não sei se usou parasol ou filtro, pra mim não está claro e além disso uma mínima posicionadinha pro lado resolveria.

Outra forma seria fechar um tiquinho a abertura, já rola variação.


O problema é que, pelos relatos dos artigos e dos fóruns, o parasol não consegue eliminar esse problema.
Da mesma forma, a abertura parece não influenciar muito (essas fotos do exemplo foram em f4, por exemplo).
Dos filtros, o único que é eficaz é o polarizador, mas aí ele vai matar boa parte dos outros reflexos e flares naturais que talvez você possa estar buscando propositalmente, por motivos artísticos. Afinal, é pra isso que se fotografa contra o só, não é?

De qualquer forma, nem eu nem os artigos estão falando que se trata de uma catástrofe. Em todos os lugares que eu li, dizem que é algo que pode ser mais ou menos contornado pelas escolhas que todo fotógrafo deve ser capaz de saber fazer. Mas isso só é possível se o problema for mesmo visível no EVF.

Por isso fiz o tópico. Minha dúvida é se isso é muito frequente e se realmente é possível ver no EVF, de forma que eu possa corrigir tudo na hora, ao invés de chegar em casa e ter algumas surpresas desagradáveis.


davi_ssilva

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 433
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #43 Online: 19 de Maio de 2017, 14:30:35
Na boa, acho que se o cara souber o basico sobre câmeras os problemas podem ser evitados.

1 - Evitar contraluz muito forte
2 - Evitar sol batendo direto no elemento frontal
3 - Usar o parassol adequado. Nem sempre é o que vem com a lente, principalmente no caso de zoom.

Isso é o basico que se faz há 100 anos em fotografia.


Na minha impressão o que acontece é que as pessoas veem as coisas e não tem a menor idéia de como interpretar e saem chutando. Uma coisa que aprendi é que para dados virarem informações úteis a pessoa tem que ter competência para interpretar.

Na internet em geral tem muito disso. Tem MUITA bobagem no Petapixel, podem estar certos disso.

Eu concordo com você. Mas também tenho certeza que eu, você e a maioria dos fotógrafos que estão reclamando deste achado sabem disso também.

Sugiro que você se dê o trabalho de ler direito o primeiro post do tópico, os artigos, ou realmente pesquise nos fóruns. Acho que você verá que não há nenhum cabeça de bagre falando asneiras que contrariem as leis básicas de uma boa fotografia ou alegando saber coisas que só eles sabem.

Minha dúvida é sobre a experiência em se fotografar com uma X-Trans III nas condições que eu descrevi no primeiro post, sobre o quão comum é esse problemas nessas condições, e sobre o quão possível é perceber o problema já no EVF, para que se possa fazer as escolhas certas se isso ocorrer, como todo bom fotógrafo.


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.857
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Resposta #44 Online: 19 de Maio de 2017, 14:54:02
Eu concordo com você. Mas também tenho certeza que eu, você e a maioria dos fotógrafos que estão reclamando deste achado sabem disso também.

Sugiro que você se dê o trabalho de ler direito o primeiro post do tópico, os artigos, ou realmente pesquise nos fóruns. Acho que você verá que não há nenhum cabeça de bagre falando asneiras que contrariem as leis básicas de uma boa fotografia ou alegando saber coisas que só eles sabem.

Minha dúvida é sobre a experiência em se fotografar com uma X-Trans III nas condições que eu descrevi no primeiro post, sobre o quão comum é esse problemas nessas condições, e sobre o quão possível é perceber o problema já no EVF, para que se possa fazer as escolhas certas se isso ocorrer, como todo bom fotógrafo.


Continuo achando que isso é uma combinação de fonte luminosa em uma posição infeliz somada a um problema na decodificação do raw. Seria interessante alguém disponibilizar arquivos raw para testes.

Pode ser uma combinação muito infeliz de fatores.

Olhando bem de perto parece ser uma imagem do proprio sensor refletida e sendo registrada. Sem ver um raw não dá para saber.


"I have experienced this exactly one time and I was shooting at f2 or so with a strong back lit scene. My solution: Dont shoot into the sun or strong light"

"Sensor reflections are a problem of *all* mirrorless cameras, sadly. But there was none as infamous as the A7, now that one would make a terrible mess shooting urban scenes at night."

"While I've rarely/never encountered these problems in actual use as they all tend to occur in suboptimal camera situations. It is nice to know the underlying cause of their reasons on an intellectual level."

Ou seja ...


« Última modificação: 19 de Maio de 2017, 15:02:52 por AFShalders »
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj