ESTÁ GOSTANDO DO MUNDO FOTOGRÁFICO? ENTÃO APROVEITE PARA SEGUIR NOSSA COMUNIDADE NO TWITTER EM @mundofotog.

Autor Tópico: Lentes tele(de verdade)  (Lida 9814 vezes)

Offline shw

  • Qualificações: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 357
    • SHW FOTOS
Re: Lentes tele(de verdade)
« Responder #20 Online: 28 de Outubro de 2010, 22:53:29 »
melhor opcao é 400mm f2.8 IS L, vc poem um TC de 2X e ainda é um lente F 5.6, porém é cara esta lente.. ja fotografei com ela simplesmente fantastica!
Especialista em DSLR Canon e Nikon


Offline Claudio JF

  • Qualificações: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 45
Re: Lentes tele(de verdade)
« Responder #21 Online: 06 de Novembro de 2010, 08:57:53 »
Estão chegando as lentes canon 300 e 400 f/2,8 IS L II. Fico aguardando as opiniões de quem as testar... Imagino que sejam excelentes.
Claudio JF

Offline Claudio JF

  • Qualificações: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 45
Re: Lentes tele(de verdade)
« Responder #22 Online: 12 de Dezembro de 2010, 23:10:20 »
Então?  Alguma novidade em relação a essas lentes citadas acima?
Sei q foram lançadas na Photokina 2010... Alguém testou elas? Como tem um monte de lentes canon 400 f/2,8 I por aí, gostaria de ouvir opiniões de alguém q testou a geração II. Vale a pena esperar por ela?
Claudio JF

Offline lgmmachado

  • Qualificações: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 335
Re: Lentes tele(de verdade)
« Responder #23 Online: 13 de Dezembro de 2010, 13:26:46 »
nem foram colocadas a venda ainda.... somente back order em poucos sites como Adorama. na BH ainda consta como sem previsao...

so la para fevereiro ou marco eu acredito que estarao chegando ao Brasil as primeiras unidades.

agora independentemente destas novas eu ja acho as atuais tao boas que fica dificil me fazer acreditar que elas viram muito melhores, acho que mais alteracoes em relacao ao IS e material de construcao do que propriamente pela qualidade de imagem.

ah lembrando ainda que as novas lentes estao bem mais leves o que deve siginificar substituicao de alguns componentes de maior resistencia e mais pesados pois de menor resistencia e mais leves a exemplo de algumas lentes que a Canon possui (ex. 24-105 IS)

eu sinceramente nao trocaria uma geracao atual por esta nova geracao...

Offline Claudio JF

  • Qualificações: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 45
Re: Lentes tele(de verdade)
« Responder #24 Online: 24 de Dezembro de 2010, 12:22:11 »
Realmente houve uma diminuição significativa no peso(5,37 kg na geração I para 3,8 kg na geração II)... Uma diferença acima de 1,5 kg!!!!
Realmente pode ter afetado a robustês da lente?
Por outro lado(os mais experientes q digam), essa diferença pode tornar essa lente menos dependente de tripé...
A geração I é uma lente que pode ser utilizada sem tripé ou liquida com ombro, cotovelo e punho?
Abraço e gostaria que continuassem postando experiências nesse tópico, mesmo q não seja do interesse de muitos!!!
Mas acho o assunto fascinante e agradeço a colaboração dos experts!!!
Claudio JF

Offline lgmmachado

  • Qualificações: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 335
Re: Lentes tele(de verdade)
« Responder #25 Online: 25 de Dezembro de 2010, 20:43:35 »
Realmente houve uma diminuição significativa no peso(5,37 kg na geração I para 3,8 kg na geração II)... Uma diferença acima de 1,5 kg!!!!
Realmente pode ter afetado a robustês da lente?
Por outro lado(os mais experientes q digam), essa diferença pode tornar essa lente menos dependente de tripé...
A geração I é uma lente que pode ser utilizada sem tripé ou liquida com ombro, cotovelo e punho?
Abraço e gostaria que continuassem postando experiências nesse tópico, mesmo q não seja do interesse de muitos!!!
Mas acho o assunto fascinante e agradeço a colaboração dos experts!!!

Depende de qual lente vc vai usar na mao... a 200 f2, 300 2.8 e 500 f4 da para usar na mao por algum tempo sem muitos problemas (nessa ordem de peso e consequentemente tempo de "aguentar" na mao)... Ja a 400 2.8 e 600 f4 ja fica bem mais complicado usar na mao pois sao bem pesadas.

Estas novas lentes com esta reducao significativa de peso podem as incluir num patamar mais aceitavel de utilizacao a mao livre mas mesmo assim apos algum tempo ha uma tendencia a aumentar o cansaco e tremedeira nas maos e bracos com possiveis dores posteriores e ate possiveis lesoes dependendo das proporcoes de tempo de uso. Lembro de uma vez que usei a 400 2.8 II por cerca de uma hora a mao livre e fiquei com punho doendo por uns 2/3 dias. Ja a 600 eu nem cogito em usar sem monope ou tripe por mais de uma rapida sequencia de fotos e por um periodo bem curto.

No que diz respeito a peso x tempo de vida util cabe a cada um julgar o que e melhor... sao lentes que comecam em 5/6 mil dolares e se o retorno sobre o investimento nao for rapido o prazo mais curto de vida util, em funcao da construcao mais leve e consequentemente mais fragil, pode nao valer a pena. Cada usuario devera julgar este investimento x retorno de acordo com seus trabalhos.

Eu acredito que houve uma substituicao de pecas anteriormente construidas com materiais mais resistentes e mais pesados por novos mais leves porem menos resistentes tem impacto direto no tempo de vida util da lente.

Te uso como exemplo o comparativo entre a lente 24-70 2.8 e a 24-105 IS... apesar de serem lentes muito parecidas elas tem uma grande diferenca interna. Com a evolucao da tecnologia a 24-105 teve seus componentes reduzidos e a inclusao do mecanismo de IS em praticamente o mesmo espaco da 24-70 e fez com que o mecanismo de AF ficasse menor e com isso mais fragil. As consequencias disso se refletem no indice de problemas da 24-105 em relacao a 24-70... Tenho percebido que alguns usuarios da 24-105 tiveram o mesmo problema depois de uns 2-3 anos de uso das lentes onde o cabo flat tende a dar problemas devido ao menor espaco interno, problema que ao vejo com os usuarios da 24-70 onde raramente vi problemas nesta lente.

Em resumo, para se colocar mais coisas dentro do mesmo espaco e preciso reduzir o tamanho das pecas e com isso (no caso de equipamentos de uso mecanicos) maior fragilidade dos componentes.

Nesta mesma linha de pensamento acredito que a reducao do peso e tamanho das novas lentes tenham incorporado novas tecnologias com componentes mais frageis e acredito que este avaco tecnologico tem um preco de menor tempo de vida util...




 

Offline Claudio JF

  • Qualificações: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 45
Re: Lentes tele(de verdade)
« Responder #26 Online: 25 de Fevereiro de 2011, 04:10:26 »
Acho q vc tem razão, LGMMachado. Certamente uma redução na vida útil de uma lente é um aspecto importante a se levar em conta nessa escolha.
Por enquanto, não tenho mais lido novidades sobre esses lançamentos.Fico aguardando os fatos e usuários experientes como vc, que sempre prestam informações úteis aos menos conhecedores.
Claudio JF

Offline Claudio JF

  • Qualificações: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 45
Re: Lentes tele(de verdade)
« Responder #27 Online: 21 de Abril de 2011, 07:31:19 »
Bom... Voltando a movimentar esse tópico, onde acredito que se esclareceu muito sobre essas lentes super-tele: ainda estou juntado grana e minha dúvida está entre a lente canon 400 f/2,8 IS L e a 500 f/4 IS L. Embora elas tenham uma diferença(não tão pequena) de custo, vale a pena pagar mais pela 500 f/4 onde ganharei em aproximação mas perderei em abertura ou a maior abertura da 400 f/2,8 me permitirá a possibilidade de compensar a aproximação com crop? Em termos de qualidade de imagem, elas são semelhantes?
Abraço!!!
Claudio JF

Offline Carcará ☼

  • Qualificações: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 79
Re: Lentes tele(de verdade)
« Responder #28 Online: 22 de Abril de 2011, 02:24:40 »
Fotografar pássaros é uma verdadeira ARTE, mas, não uma arte qualquer, e sim, uma arte específica e cheia de particularidades que irão definir a qualidade final da fotografia tirada, uma arte que exige alguns pré-requisitos sem os quais o produto final (foto) ficará comprometida.

Não me considero um profissional ou mesmo expert nessa arte, mas as opiniões que teço são embasadas em largas pesquisas e estudos sobre como fotografar pássaros, além, é claro, de praticar o que pesquiso e estudo.

É pura ilusão, pensar que vai conseguir boas fotos de pássaros, por ter uma objetiva de 500mm, 600mm, 800mm...

Não obstante a excelente qualidade dessas lentes, elas costumam ser grandes, pesadas, vistosas, e requerem sempre o acompanhamento de acessórios (monopé, tripé...) para que o fotógrafo possa conseguir focar o objeto, no presente caso, o pássaro, sem comprometer a focagem, etc.

Fotografar pássaros, exige, imprescindivelmente, camuflagem, alta mobilidade, muita agilidade, extrema discrição, boa percepção, visão apurada, conhecimento das espécies que se pretende fotografar, bem como seus hábitos e possíveis locais que possam ser encontrados, além de outros...

Uma graaaaaaaaande quantidade de pássaros, pelo menos, os que mais são fotografados, têm em média, entre 16 a 26cm de tamanho, variando alguns para mais e outros para menos. Note-se que, já é bastante difícil, a olho nú, a pessoa enxergar uma criatura dessa em uma determinada distância, ainda mais, se existirem obstáculos naturais margeando o objeto a ser fotografado.

Se nós pegarmos uma lente, com uma distância focal de apenas 300mm, em uma câmera com sensor cropado, e usarmos toda essa distância focal para visualizar um objeto com cerca de 20cm de tamanho, na distância limite para a lente captar esse objeto, e logo em seguida, tentarmos visualizar esse mesmo objeto a olho nú, veremos claramente a extrema dificuldade ou mesmo impossibilidade, da captação desse objeto pelo olho humano.     

Traduzindo, vc só pode fotografar, aquilo que vc vê (não considere esse comentário exatamente ao pé da letra).

As super teles que aqui foram citadas, apesar de suas excelentes qualidades, não teriam tanta eficiência quanto uma 100-400mm por exemplo, que dispensaria, inclusive, o uso de um "galeguim" para carregar o seu equipamento mata a dentro, enquanto vc se aventura na arte de fotografar pássaros.

Entretanto, se além de fotografar pássaros, existem outras finalidades que exigem necessariamente o uso das famosas e já aqui citada super teles, desconsidere todo o meu comentário, até porque, vc já possui todo o equipamento necessário para fotografar pássaros.

Considere-se e aja como um caçador, que, com sua 7D e uma 100-400mm vc terá muito prazer e conseguirá excelentes fotos.

De fato, o prêço astronômico das super teles, faz com que poucas pessoas tenham conhecimento apurado a respeito delas, mas seria bastante interessante que vez por outra surgissem assuntos abordando o uso e tecnologia das mesmas.

Offline Claudio JF

  • Qualificações: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 45
Re:Lentes tele(de verdade)
« Responder #29 Online: 30 de Outubro de 2011, 09:42:00 »
Bom... O tópico anda bem parado. Alguma novidade em relação às lentes 300 e 400 f/2.8 geração II. Alguém já as testou? Ainda não vi nenhum comentário sobre elas...
Claudio JF

Online AFShalders

  • Qualificações: (12)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.766
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Photomysteries
Re:Lentes tele(de verdade)
« Responder #30 Online: 30 de Outubro de 2011, 14:19:09 »
Uma excelente opção (que não é para qualquer um) é usar teles de foco MANUAL, como por exemplo a Leitz TELYT 560mm com um adaptador Leica-R para EOS. Esta Tele é considerada uma das melhores jamais fabricadas, e sinceramente, nessas aplicações o foco manual não atrapalha muito não. Esta tele custa USADA, em torno dos $1500-2000. Parece cara mas não é. Considere comprar uma boa tela de foco manual da Haoda Screens.

Segue abaixo um link com exemplos feitos com ela.

http://photomysteries.com/website/Photomysteries/SD15_Leica.html
Não participando mais do forum. Contatos por mensagem particular apenas.
www.photomysteries.com (atualizado em 14-12-2014)
www.flickr.com/groorj

Offline luizfcoimbra

  • Qualificações: (2)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 206
Re:Lentes tele(de verdade)
« Responder #31 Online: 17 de Novembro de 2011, 22:33:41 »
E a 400mm f/4 DO? Alguém aqui já usou? Depois de ver os preços das novas 400, 500 e 600 to achando até que é baratinha... Sem contar o que é leve, né? Já li comentários de que esses elementos DO tiram um pouco do contraste, mas acho que uma DO na mão faz foto mais bonita do que uma 500/4 na mochila.

Eu gosto bastante de usar tripé, mas eu não costumo me mexer muito quando to fotografando; escolho meu cantinho, faço umas fotos e depois sigo adiante. E normalmente consigo chegar de carro... Fora que, com o tamanho de lentes que to acostumado a usar, não preciso de um ball-head grande e meu tripé é bem leve. Pra 400/2.8 e maiores, nem pensar.

Por isso, se eu me metesse a fotografar natureza (= longas caminhadas em terrenos acidentados) e não estivesse satisfeito com a qualidade/alcance da 100-400mm, a 400/4 DO (+ TC 1.4x na mochila) seria a minha primeira opção e é bem provável que eu até migrasse de Nikon pra Canon por causa dessa lente. Achei estranho que ela não tenha aparecido no tópico.
« Última modificação: 17 de Novembro de 2011, 22:51:12 por luizfcoimbra »

Offline Flavio

  • Qualificações: (1)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 245
    • http://www.itaboraiweblist.com.br
Re:Lentes tele(de verdade)
« Responder #32 Online: 17 de Novembro de 2011, 23:07:37 »
estou gostando muito da 100-400 se pudesse não tirava da camera,
me surpreendeu o resultado dela, estava interessado em uma 70-200 2.8 e dai surgiu ela como
boa oportunidade de negocio e estou muito satisfeito, tenho vontade de testa-la com tc 1,4.

uso com uma 60D e fiz algumas fotos de uma apresentação gospel a noite e gostei do resultado

abraço
Flavio

Offline Lhama

  • Qualificações: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 564
    • 500px
Re:Lentes tele(de verdade)
« Responder #33 Online: 18 de Novembro de 2011, 16:03:44 »
Cláudio,

Independente da tele que você adquira, nunca terá alcance suficiente para fotos de natureza. Algumas aves são tão ariscas que voam ao te avistar de bem longe.

Eu tinha uma 100-400L e tentei usar o TC 1.4x e como você mesmo notou, perde o auto-foco. Existe uma gambiarra de tampar 3 pinos no TC e ai o auto-foco volta a funcionar no ponto central. Porém a lente fica procurando muito o foco e perde-se um tempão para conseguir focar. A luz precisa estar muito boa e o assunto precisa ter um ótimo contraste para que ela faça o foco -  e ainda assim levando um tempo considerável. Se usar o liveview e focar por ele, melhora bastante, mas não o suficiente para ser uma alternativa em fotos de aves onde a agilidade conta muito.

Os novos TC's foram desenvolvidos pensando nas novas versões de teles da Canon e prometem um auto-foco mais rápido. Pelo que li em vários sites o aumento de nitidez é tão pequeno que não vale a grana, caso você já tenha os TCs da versão II.

Recentemente comprei uma 300mm f/2.8 usada e uso ela com o TC 1.4x quase que direto. Com ele, a velocidade do auto-foco quase que não muda. Com o TC 2x o auto-foco cai bastante, chutaria uns 40-50% e só fica muito ruim se o assunto não tiver contraste. Quanto a qualidade da imagem, ela só ficará inaceitável se o assunto estiver muito afastado. Aí é bem provável que não fique boa. Mas mesmo uma 600mm f/4 com um assunto distante também terá sua qualidade degradada devido aos fatores atmosféricos.

Para te dar uns exemplos, dê uma olhada neste tópico que postei umas fotos que fiz com ela. A primeira foto foi feita com o TC 2x, mas eu estava bem próximo da saíra militar. Na minha opinião não houve perda nenhuma em qualidade.

http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=61539.0

Todas as outras foram feitas com o TC 1.4x.

O segredo mesmo é se aproximar muito da ave, com muita paciência. Usar playback (sem exageros) ajuda e as fotos que fizer, até com a 100-400L serão quase tão boas quanto as da 300mm 2.8. Descendo neste mesmo tópico eu postei duas fotos que fiz com minha antiga 100-400L.

Em minha última viagem, cheguei a testar uma 600mm f/4, mas hoje (se tivesse dinheiro e fosse louco) eu não sei se compraria uma. É muito pesada. Estava em um monopé e quando eu peguei eu achei que fosse derrubá-la. A própria 300mm f/2.8 eu acho bem pesada, uso ela sem tripé em poucas situações e por pouco tempo para não me cansar rapidamente. Embora eu perca na mobilidade, gosto de usar tripé e garantir mais nitidez nas fotos que faço.

Para terminar, te indico o fórum do Juza, uma das pessoas que mais se dedica a espalhar conhecimento. Ele sempre divulga dados de suas fotos, faz reviews, mostra como edita as fotos que faz, enfim, ele se preocupa e compartilha com a comunidade. Veja neste link:

http://www.juzaphoto.com/article.php?l=en&article=juza

Que ele passou a usar uma 7D + 300mm 2.8 e TCs para fotos de longa distancia.

Alias, vale a pena ver as galerias, ele gosta de testar todas as cameras que tem acesso e você verá fotos feitas com a 7D, T1i, 3DS, etc. Vale a visita!

Espero ter ajudado! Sei que fugi um pouco do tópico, mas achei válido.

Abraço!

André


Offline Lhama

  • Qualificações: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 564
    • 500px
Re:Lentes tele(de verdade)
« Responder #34 Online: 18 de Novembro de 2011, 16:25:00 »
Só para completar a informação da diminuição do peso nas teles novas, a Canon removeu um elemento ótico (filtro) frontal de algumas lentes, acho que das 2.8. Este elemento "apenas" protegia a primeira lente do conjunto. Além disso ela trocou duas lentes UD por uma de fluorito.

« Última modificação: 18 de Novembro de 2011, 16:25:51 por Lhama »

Offline Claudio JF

  • Qualificações: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 45
Re:Lentes tele(de verdade)
« Responder #35 Online: 19 de Novembro de 2011, 12:08:08 »
Muito bom Lhama!!!
Tuas fotos estão sensacionais...
Legal também teu esclarecimento em relação à diminuição do peso das lentes da geração II.
Abraço e continue colocando teu conhecimento à disposição de todos!!!!
Claudio JF

Offline Claudio JF

  • Qualificações: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 45
Re:Lentes tele(de verdade)
« Responder #36 Online: 14 de Agosto de 2013, 21:49:38 »
Reativando o tópico, que está meio antigo... Finalmente, cheguei às condições de adquirir uma tele fixa no PY. Eles tem a 400 f/2.8(11.000 dólares) e a 600 f/4  a 12.000 dólares(Montecarlo). Fiquei na dúvida cruel(maior abertura + possibilidade de extender x maior alcançe). Outra coisa: eles enviam com nota e garantem que não haverá cobrança do imposto aqui... Gostaria de ajuda nesses quesitos.
Claudio JF

Offline ThalesMullerBR

  • Qualificações: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 636
Re:Lentes tele(de verdade)
« Responder #37 Online: 14 de Agosto de 2013, 22:10:17 »
Eu iria de 600mm pela maior distância focal, já que você disse no início do tópico que 400mm é pouco  :ok:

Offline FabioDuarte

  • Qualificações: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 147
Re:Lentes tele(de verdade)
« Responder #38 Online: 15 de Agosto de 2013, 22:03:12 »
Olá Cláudio,

eu também iria de 600mm, sem dúvida. Só um detalhe, notei que os preços que tu mencionou são os mesmos da BH, sem colocar nada em cima, achei meio estranho.

Abraços,
Fabio.
Flickr: www.flickr.com/photos/fduarte
WikiAves: www.wikiaves.com.br/perfil_fabioduarte
Clube de Observadores de Aves de Porto Alegre: www.coapoa.org

Offline Sunriser

  • Qualificações: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 945
  • Deus seja louvado
Re:Lentes tele(de verdade)
« Responder #39 Online: 15 de Agosto de 2013, 22:38:28 »
Sugiro ver esse tópico, pode ser interessante para quem curte super teles: http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=79738.0