Só o fato de não existirem lentes EF-S da série L pra mim já diz muita coisa. O problema não é EF-S não servir em FF, é não ter L nas EF-S, ou seja, se quer algo top (de acordo com o fabricante), precisa ser EF.
Eu particularmente prefiro uma EF 17-40 f/4 a uma EF-S 17-55 f/2.8 (que só vou usar em f/3.2, 3.5, vai custar mais caro e ter uma qualidade de fabricação visivelmente inferior). De quebra vem o fator "compatível com Full Frame".
Além disso, comprar pra vender no futuro já pressupõe perder com frete, depreciação, etc.
Obs.: Meu ponto de vista é sempre em busca da melhor qualidade, e como o efilho falou, uma FF é o "caminho natural" das coisas, pensar nisso me faz me sentir mais preparado, e menos acomodado.
Vitor,
Sem dúvida alguma, opiniões neste sentido sempre vão existir e divergir. Não existe verdade absoluta para escolha de equipamento, seja ele profissional, seja para hobby. Mas vamos lá, tentando replicar a alguns de seus posicionamentos:
Como o pessoal já comentou, sim, a série L é dedicada às lentes FF justamente por uma razão mercadológica, talvez tão bem feita que continue atraindo esse pensamento de só comprar lentes FF mesmo tendo corpo APS-C. Não discordo nem um pouco de que são top, de fato, especialmente pela construção. Mas aí sempre me pego percebendo esse paradoxo: quando a discussão é entre mirrorless vs DSLR, sempre esculacham as APS-C porque o povo acaba usando lentes FF, desnecessariamente grandes, pesadas e caras para o formato. Mas e aí: não só temos lentes fantásticas para APS-C, como ainda podemos nos dar ao luxo de usar as tais L feitas para FF. Temos o melhor dos dois mundos.
Quanto ao exemplo em si, eu também discordo. A 17-55 tem um range melhor (os 15mm a mais no final ajudam muito para retratos), tem a abertura máxima em f/2.8 que pode ser um baita coringa, é relativamente mais nítida, tem melhor definição de cores, tem bem menos distorções de barril, e o estabilizador, querendo ou não, ajuda bastante em alguns casos. Além é claro, é super bem construído, embora não seja uma L. A 17-40 também é muito bacana, é muitíssimo bem construída, é até mais leve (mesmo sendo para FF), e tem uma excelente resistência ao flare. Ou seja, é uma lente típica para uso em céu aberto. Mas acho que perde em quase tudo para as outras aplicações (retratos, ambientes mal iluminados, etc).
E quanto a questão de compra e venda, já dei minha opinião. É a mesma coisa que carros. Se todos os "garagistas" insistirem que só se vende fácil se for um Gol, Palio e Corolla da vida (e de preferência prata) e ninguém for contra isso, talvez vamos deixar de ter bos produtos, por bons preços, com medo da revenda. Das que eu tenho ou penso em ter, não vejo esse problema. Acho que venderia facilmente depois. Não me sinto preso ao fato de nunca mais poder trocar alguma lente que comprei. Mas não vejo problema algum em escolher já uma lente, mesmo que desnecessária, apenas por segurança de que, se algum dia migrar de sistema, não precise passar por esse jogo de classificados.