[Kuni]

Amigos,
Estou prestes a comprar uma compacta pelo site Amazon da Inglaterra para um amigo trazer pra mim.
Quem possui a Olympus Xz-2 e a Panasonic LX7, se puder fazer algum comentário, poderá me ajudar nessa escolha difícil.
Em rápida pesquisa verifiquei o seguinte:
A Olympus XZ-2 possui LCD touch que deve ser bem interessante numa compacta.
A Panasonic LX7 possui um controle giratório na traseira que, se serve para alterar abertura e/ou velocidade do obturador, deve ser bem legal, no meu ponto de vista.
Detalhes sobre qualidade das imagens e controles me ajudarão nessa escolha difícil.
Elas estão com um preço bom, comparado à RX-100 II, por exemplo.
Sobre o uso que darei à futura câmera, seguem alguns comentários.
O uso será casual, família, passeios, paisagens, macro, flores, festinhas de aniversário etc.
Não pretendo imprimir fotos além do tamanho 15x21.
Não tenho tripé e esse acessório ainda não está na lista de compras.
(Incluído) Fotografo em JPEG.

andresylva, como feliz proprietário de uma LX7, posso dizer que é uma excelente câmera. Por conta de possuir o anel que controla a abertura, agora uso o modo de prioridade de abertura em 90% do tempo, e o 'dial' traseiro controla a compensação de exposição. O seletor do modo de foto também fica bem à mão, então é bastante fácil e rápido de alternar entre o foco automático e macro, que são os que mais uso.

O fato de ter o "step zoom", é uma mão na roda, eu particularmente acho muito útil pois escolho a distancia focal e depois tento acertar a composição com "zoom pedestre", se preciso for. Acho melhor do que usar o zoom contínuo.

O balanço de branco automático as vezes dá umas escorregadas, mas há um modo customizado e também o modo onde você mesmo escolhe a temperatura de cor, em graus Kelvin. Esse particularmente tem sido o meu modo predileto.

A câmera apresenta bons resultados em jpeg, se você acertar o balanço de branco então, fica muito bom. Não é uma câmera para ficar avaliando as imagens pixel por pixel, porém para web e ampliações em tamanhos menores, fica muito bom. Nesse feriado prolongado fui num lab de minha confiança e revelei/imprimi 18 fotos, todas elas sendo jpegs direto da câmera, em tamanho 10x15. Com um ajuste mínimo de exposição realizado no lab, as fotos ficaram ótimas.

Existem 2 coisas que eu gostaria que tivessem na LX7: viewfinder incluso (pois em condições de claridade extrema mesmo com o brilho do LCD no máximo as vezes ainda fica meio ruim de ver) e um conversor de raw para jpeg embutido, como na Fuji X20. De resto, é uma câmera ótima, para levar para qualquer lugar.

[Diogenes]

Amigos,
Estou prestes a comprar uma compacta pelo site Amazon da Inglaterra para um amigo trazer pra mim.
Quem possui a Olympus Xz-2 e a Panasonic LX7, se puder fazer algum comentário, poderá me ajudar nessa escolha difícil.
Em rápida pesquisa verifiquei o seguinte:
A Olympus XZ-2 possui LCD touch que deve ser bem interessante numa compacta.
A Panasonic LX7 possui um controle giratório na traseira que, se serve para alterar abertura e/ou velocidade do obturador, deve ser bem legal, no meu ponto de vista.
Detalhes sobre qualidade das imagens e controles me ajudarão nessa escolha difícil.
Elas estão com um preço bom, comparado à RX-100 II, por exemplo.
Sobre o uso que darei à futura câmera, seguem alguns comentários.
O uso será casual, família, passeios, paisagens, macro, flores, festinhas de aniversário etc.
Não pretendo imprimir fotos além do tamanho 15x21.
Não tenho tripé e esse acessório ainda não está na lista de compras.
(Incluído) Fotografo em JPEG.

Legal. Qualquer uma delas vai te atender, mas não esqueça que nenhuma delas é uma compacta premium. Ambas são compactas comuns com aquele sensorzinho pequeninho de 1.7, pouca coisa maior que o sensor de um iphone.

Veja aqui: http://cameraimagesensor.com/size/#164,231,105,163,27,a

[AFShalders]

Ambas são compactas comuns com aquele sensorzinho pequeninho de 1.7, pouca coisa maior que o sensor de um iphone.

Veja aqui: http://cameraimagesensor.com/size/#164,231,105,163,27,a

Não é bem assim. O sensor do iphone 5 que é 1/3.2"  tem 15.5 mm2 de área enquanto que o da LX7 (1/1.7") tem 43.3 mm2, quase o triplo da área. Fora que a ótica da LX é incomparavelmente melhor.

[Foto Fácil]

E a ótica do iPhone é...bem, deixa pra lá.

[Lordakner]

Eu não compraria uma câmera para telefonar.
O inverso, para mim, também vale. 

[Lordakner]

Legal. Qualquer uma delas vai te atender, mas não esqueça que nenhuma delas é uma compacta premium. Ambas são compactas comuns com aquele sensorzinho pequeninho de 1.7, pouca coisa maior que o sensor de um iphone.

Veja aqui: http://cameraimagesensor.com/size/#164,231,105,163,27,a

Bem, mas não se qualifica uma compacta de "Premium" só pelo tamanho do sensor.
"The Olympus Stylus XZ-2, the company's most recent premium compact, jettisons onto the market with its classic body design and its quite impressive f/1.8 lens. With 11 Art Filters and 5 Effects, 1080p full HD video and an accessory port for flashes and viewfinders, it's sure to grab the attention of avid photographers. But with a hefty price tag of $599.99, will its limited 4x iZuiko lens and heavy overall design be able to win over point and shoot enthusiasts?"
http://www.digitalcamerareview.com/default.asp?newsID=5123&review=olympus+stylus+XZ+2

Se você não analisar a ótica, o desempenho, a qualidade de imagem entregue, a construção, etc. fica difícil uma classificação de "premium".
Senão seria apenas o caso de se colocar um sensor FF numa câmera pequena, com umas lentes sofríveis, toda de plástico, com um software ultrapassado e lançá-la como "top"das compactas.
Há que se notar que a tecnologia das compactas é bastante evoluída. As empresas que se dedicam a esse nicho trabalham num patamar bem desenvolvido.
A Olympus, especialmente, sempre se dedicou à redução do tamanho das câmeras, com excelente qualidade. Isso vem desde a mundialmente laureada série OM (analógicas), culminou na magnífica OMD e se estende a suas outras câmeras.
Sempre aconselho a dar uma olhada no Flickr (Fotos Reais, de usuários reais). Aí a pessoa pode ter uma boa ideia do que o equipamento REALMENTE entrega.
Para não acabar pagando o triplo para obter a mesma coisa. 

[Diogenes]

Não é bem assim. O sensor do iphone 5 que é 1/3.2"  tem 15.5 mm2 de área enquanto que o da LX7 (1/1.7") tem 43.3 mm2, quase o triplo da área. Fora que a ótica da LX é incomparavelmente melhor.

Eu não disse que o sensor de uma compacta é do mesmo tamanho que o sensor de um iphone, tanto que coloquei um link para o interessado poder entender o que é um e o que é outro e tirar suas próprias conclusões, assim como também não disse que a ótica de uma LX é semelhante à ótica de um iphone.

E continuo entendendo que existem compactas boas e compactas medíocres. E existem compactas premium. Provavelmente se você entregar uma de cada para um sujeito que sabe o que faz, ele vai conseguir tirar leite de pedra e nem saberemos dizer se determinada foto foi feita com A, B ou C. Mas ainda assim a divisão entre as compactas existirá, qual seja, há compactas melhores, com boas lentes, com sensor maior, com ergonomia melhor, que fotografa também em RAW, e por aí vai e há compactas que são mesmo sofríveis. Uma Oly destas ou uma Pana destas seria uma boa compacta, mas não é e nem poderia ser considerada uma compacta premium. Ainda que se consiga fotos excelentes com elas.

Pegando seu gancho e para ilustrar o quadro das áreas das compactas, em comparação com um iphone ou entre elas:

iphone 4 - sensor de 15,53mm2
Olympus XZ2 -  sensor de 41,51mm2 de área ( 2,7 vezes maior que o sensor de um iphone)
Pana LX7 - sensor de 44,86mm2 de área ( 2,9 vezes maior que o sensor de um iphone)
Sony RX100 - sensor de 116,16 ( 7,5 vezes maior que o sensor de um iphone ou quase o tripo de um XZ2 ou LX7).

Definitivamente isto não é pouca coisa, ou seja, o tamanho de um sensor neste caso faz muita diferença sim, se considerarmos não haver grandes diferenças entre elas, nos outros aspectos.

[Lordakner]

  Uma Oly destas ou uma Pana destas seria uma boa compacta, mas não é e nem poderia ser considerada uma compacta premium. Ainda que se consiga fotos excelentes com elas.

Isso é dúbio, Diógenes. 

ANTES de fabricarem Compactas com sensores maiores não existiam compactas "premium"? 
Uma compacta com um sensor grande e que não tem lentes intercambiáveis não seria apenas uma câmera cropada, sem ergonomia e num corpo mais barato?
Se lançarem uma compacta com sensor Full Frame, todas as compactas com sensor APS-C deixarão de ser "premium"?
E se lançarem, logo depois, uma compacta com sensor de Médio Formato? O que será das outras?

Exemplo: Olympus OMD EM5. Muitos fotógrafos a consideraram a Câmera do Ano, em 2013.  Dá um "baile" em muitas APS-C.
Sensor? Micro 4\3.

A Pentax K3 ganha da Canon 6d em diversos comparativos.
Sensor? APS-C X Full Frame.

E por aí vai.
Mantenho minha opinião que tamanho de sensor é UM dos itens a ser observado.
Mas está longe de ser o único. 

[Foto Fácil]

Mais um exemplo de APS-C que se não ganha do FF consegue bater de frente: As Fuji X com o sensor X-Trans II. Nem sempre o tamanho é documento.

[Elder Walker]

Reforçando o coro: para algumas aplicações como web e impressões pequenas, uma compacta premium é mais do que suficiente. Eu mesmo achava que imprimir fotos tiradas com a minha compacta "não-premium", uma Sony HX20V, seria missão impossível. Até que minha namorada fez umas montagens naquelas molduras para várias imagens com as fotos que tiramos em cada cidade visitada e adorei. Claro, se grudar o olho e procurar por serrilhados, detalhes finos, texturas etc, nós, mais entendidos assim por dizer, vamos saber que veio de uma compacta. Mas sinceramente, acho que passa batido por muita gente. E mesmo para os mais exigentes, está longe de ser um resultado ruim.

AH, e na minha definição do que venha a ser premium, também acho que é todo um conjunto que vai desde o sensor um pouco maior, como estes a partir de 1/1.7", ótica aprimorada e em especial com lentes rápidas, construção melhor/mais robusta, controles manuais e atalhos a eles, e fotografar em raw.

[Diogenes]

Pessoal, claro que tamanho não é documento.

Além do que se você pegar um sensor maior e entupi-lo de pixels e compará-lo a um sensor menor mas com uma densidade compatível com o tamanho dele, muito provavelmente este ultimo registrará e entregará imagens melhores.

Entretanto se colocar lado a lado duas cam com óticas semelhantes e todos os demais elementos semelhantes, a que tiver um sensor maior se sairá melhor, e quero crer não reste dúvidas sobre isto. O resto é discussão sem fim que não vai agregar nada a ninguém. Eu prefiro botão em cima e o outro prefere botão em baixo. E desnecessário dizer que se o fulano sabe o que faz, ele com uma cam "inferior" seguramente conseguirá resultados muito melhores que um mané que tenha uma cam "superior" em mãos mas não sabe nada.

[Lordakner]

Se dinheiro não for problema, aí, por 650 USD, você compra uma Sigma DP3 e tome foto monstruosa. Tipo MF. 
Sensor Feoveon.

Sigma DP3 Merrill por Thomas Marthinsen, no Flickr

[Lordakner]

AH, e na minha definição do que venha a ser premium, também acho que é todo um conjunto que vai desde o sensor um pouco maior, como estes a partir de 1/1.7", ótica aprimorada e em especial com lentes rápidas, construção melhor/mais robusta, controles manuais e atalhos a eles, e fotografar em raw.

X2.
Acrescentaria:
LCD articulado, e METAL (detesto câmeras de "prástico"). Parece que está segurando isopor. Sapata para Flash externo ou viewfinder.
E, é claro, preço. Se for cara, prefiro carregar 120g a mais e alguns centímetros, numa MFT com uma lente cambiável.
 

[Marcos Capelini]

Mai um voto para a LX7.  Tenho a LX5, mas as coisas de que mais gosto nela são compartilhadas pela LX7: grande-angular 24mm equiv. (sofro com 28mm!), sensor multi-aspecto (ao mudar de aspecto, o ângulo de visão da diagonal é mantido, fazendo com que o ângulo horizontal se amplie nos formatos mais "wide") , o "step-zoom" já mencionado (o zoom para nas distâncias focais tradicionais: 24, 28, 35, 50, 90mm) e a memorização da posição do zoom com que a câmera foi desligada (ela volta automaticamente à última posição usada).

De todo modo, sinceramente, acho que qualquer das câmeras mencionadas será ótima, cada uma com suas pequenas vantagens.  Minha sugestão:  compre a que lhe agradar mais sem se ater demais à numerologia técnica, e não fique pensando nas outras depois.  Na minha experiência, se você não tiver simpatia pelo equipamento, as fotos não ficarão legais simplesmente devido à  falta de fluidez do processo fotográfico.  Cada um se adapta ou gosta de coisas diferentes. Os pontos que destaquei acima, por exemplo, são importantes para mim, mas podem não ter nenhum valor para outros.

[Diogenes]

Se dinheiro não for problema, aí, por 650 USD, você compra uma Sigma DP3 e tome foto monstruosa. Tipo MF. 
Sensor Feoveon.

Sigma DP3 Merrill por Thomas Marthinsen, no Flickr

É isso aí Lord. Minha próxima será a Sigma, mas a DP2.