[marciocons]

Todas as Tamrom que eu tive (17 50 2.8, 90 2.8 Macro e 70 200 VC ) eram de construção inferior que as equivalentes da Nikon e são mais lentas no foco. Sem dúvida, a 17 50 2.8 é mais rápida. A 70 200 é bem mais lenta.

[Darlan Soares]

Todas as Tamrom que eu tive (17 50 2.8, 90 2.8 Macro e 70 200 VC ) eram de construção inferior que as equivalentes da Nikon e são mais lentas no foco. Sem dúvida, a 17 50 2.8 é mais rápida. A 70 200 é bem mais lenta.

Será que vale apena comprar as 90mm 2.8 e 70-200mm 2.8, em relação as equivalentes Nikkor (105mm micro e 70-200 2.8)? Por que o preço das Nikkor é proibitivo.
Outra coisa, essas Tamron citadas, servem para trabalho (eventos, books e etc)?

[NATTIS]

Será que vale apena comprar as 90mm 2.8 e 70-200mm 2.8, em relação as equivalentes Nikkor (105mm micro e 70-200 2.8)? Por que o preço das Nikkor é proibitivo.
Outra coisa, essas Tamron citadas, servem para trabalho (eventos, books e etc)?

Eu tenho a 17-50 e a 90mm Di. A 17-50 Acho incrível, excelente foco, cores e tudo para vc entregar um excelente trabalho, mas a 90mm é leeeeeeeeeeeta mesmo usando o limitador, se vc usa foco manual ótimo, ela entrega excelente cores e nitidez, a construção achei um pouco abaixo da Canon 100 USM que é a que eu tenho referencia. 

[Darlan Soares]

Entendi...