[Pope]

depende o que você quer fotografar...
Se for pessoas uma 55-250 já te atende, mas se for animais em seu habitat o melhor seria uma Sigma!

[julianosts]

depende o que você quer fotografar...
Se for pessoas uma 55-250 já te atende, mas se for animais em seu habitat o melhor seria uma Sigma!

Sim, irei fotografar paisagens, animais, mas também pessoas de perto.
Essa era minha duvida inicial do tópico, uma lente(tele) que tivesse essas qualidades com zoom para +/- 10 a 20 metros
Então me sugeriram Tamron 17-50 mm f/2.8, e a 55-250..

[jauvane]

Não esqueçam a 70-200 F4L e sua versão F4L IS. Apenas um ponto menos claras que as F2.8L, qualidade ótica excepcional e bom preço (a 70-200 F4 USM é a lente L mais barata, por cerca de US$700).

[julianosts]

Não esqueçam a 70-200 F4L e sua versão F4L IS. Apenas um ponto menos claras que as F2.8L, qualidade ótica excepcional e bom preço (a 70-200 F4 USM é a lente L mais barata, por cerca de US$700).

Então,

70-200 F4 USM achei o valor em torno de R$ 1.900 e a Tamron 17-50 mm f/2.8 em torno de R$ 1.500.

[Antonio_MF]

Julia, parece que está faltando alguns fundamentos de fotografia para você.

Essas duas lentes que você citou por exemplo, em vez de uma substituir a outra, elas são mais complementares...

Com a 70-200 você consegue tirar fotos mais "fechadas" pense que com ela você consegue isolar mais o sujeito de sua foto, ou ainda, consegue o detalhe de um objeto um pouco mais distante. Que tal dar uma olhada em alguns exemplos de fotos tiradas com essa lente?
Você pode ver alguns no linke a seguir, e seria legal você pesquisar no flickr também os grupos de pessoa que usam essa lente.

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=14

Já  a 17-50 é uma lente, digamos mais "aberta", onde você consegue tirar uma foto de um grupo de pessoas por exemplo (na outra lente você vai tirar fotos individuais, a menos que se afaste bastante), consegue mostrar uma grande parte da paisagem...
Alguns exemplos de fotos
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=7

Veja se você consegue perceber a diferença.

Com as duas fotos você consegue desfocar o fundo, vai depender de sua técnica, e do que está querendo...

Boa sorte

Ps. Se decidir pela 70-200 f4, procure a com IS, é mais cara, porém nessa distância focalvale a pena.

Então,

70-200 F4 USM achei o valor em torno de R$ 1.900 e a Tamron 17-50 mm f/2.8 em torno de R$ 1.500.

[julianosts]

Julia, parece que está faltando alguns fundamentos de fotografia para você.

Essas duas lentes que você citou por exemplo, em vez de uma substituir a outra, elas são mais complementares...

Com a 70-200 você consegue tirar fotos mais "fechadas" pense que com ela você consegue isolar mais o sujeito de sua foto, ou ainda, consegue o detalhe de um objeto um pouco mais distante. Que tal dar uma olhada em alguns exemplos de fotos tiradas com essa lente?
Você pode ver alguns no linke a seguir, e seria legal você pesquisar no flickr também os grupos de pessoa que usam essa lente.

http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=14

Já  a 17-50 é uma lente, digamos mais "aberta", onde você consegue tirar uma foto de um grupo de pessoas por exemplo (na outra lente você vai tirar fotos individuais, a menos que se afaste bastante), consegue mostrar uma grande parte da paisagem...
Alguns exemplos de fotos
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=7

Veja se você consegue perceber a diferença.

Com as duas fotos você consegue desfocar o fundo, vai depender de sua técnica, e do que está querendo...

Boa sorte

Ps. Se decidir pela 70-200 f4, procure a com IS, é mais cara, porém nessa distância focalvale a pena.

Obrigado pelas informações Antonio,

Realmente a 70-200 seria bem melhor, mas o preço dela...foge muito do meu orçamento

Ela tem a opção de desfoque do fundo e vice versa?

[Thales Souto]

Pelo que li, o range de 17-50 em APS-C não vai atender as suas expectativas em termo de distância de onde estão os seus objetos.

Você pode partir para um kit de baixo custo e desenvolver a sua técnica e, somente quando souber o que realmente quer, você parte para uma lente mais TOP. Esse kit seria a sua 18-55 + 55-250.

Agora se quer realmente desfocar mais o fundo e, principalmente, ter mais qualidade de imagem, as opções são Canon 70-200 2.8 ou 4.0 (fundamental ter IS) ou a Tamron 70-200 2.8 VC.

[RafaZ]

Eu que recomendei a Tamron. Não tinha ficado claro que precisava ser tele.

Nesse caso eu também ficaria com a 55-250.

[RafaZ]

Obrigado pelas informações Antonio,

Realmente a 70-200 seria bem melhor, mas o preço dela...foge muito do meu orçamento

Ela tem a opção de desfoque do fundo e vice versa?

Dá para desfocar o fundo com qualquer lente. Não vale a pena comprar as lentes mais caras antes de dominar a técnica. você não iria conseguir extrair o melhor dela. Fique com a sugestão do tesouro e invista o máximo possível em aprendizado.

[kleberpicui]

Tenho a 55-250mm e é excelente. Sua principal limitação é em relação a abertura. É uma lente bem escura. Mas em boas condições de luminosidade, não tenho do que reclamar. Dá pra atenuar um pouco esse revés com o uso de um tripé.

[julianosts]

Tenho a 55-250mm e é excelente. Sua principal limitação é em relação a abertura. É uma lente bem escura. Mas em boas condições de luminosidade, não tenho do que reclamar. Dá pra atenuar um pouco esse revés com o uso de um tripé.

Ola, kleber!

Você tem algumas fotos com ela do tipo que falei?(paisagens, animais etc)?

Obrigado,

[danielsa]

Ola, kleber!

Você tem algumas fotos com ela do tipo que falei?(paisagens, animais etc)?

Obrigado,

Uso essa lente, inclusive só tenho ela por enquanto. Veja algumas fotos no grupo do Flickr:

https://www.flickr.com/groups/canon55-250is/

[hribeiro]

Julianosts:

Uma 70-200 f4 já para fazer o que você deseja. Ou uma 70-300.
O problema é que tem um preço um pouco salgado.

Para ter certeza que uma dessas vai lhe atender o melhor, se possível teste uma de um amigo antes de comprar.

[FFFBI]

EFS 55-250 vai te garantir um bom desfoque com nitidez nas imagens, lente barata e atende você!

[Guilherme Ambrosio]

Saudades da minha 55-250!