[Alexandre Ricci]

Aline e Maria, as dúvidas de vocês são bastante pertinentes, mas para o pessoal poder ajudar melhor, seria importante dizer qual o tipo de fotografia pretendem fazer e qual o conhecimento que já tem dentro da fotografia. Existe uma gama muito grande câmeras e lentes e as respectivas combinações que se pode fazer entre elas. E não, não tem uma que seja extremamente boa pra tudo. Porém, no geral pra quem está começando Tanto a 5200 como a 3300 são excelentes. Eu iria de 5200 por gosto pessoal, câmera um pouco maior e ter o lcd móvel, que hoje acho muito legal.

A canon SX50 é uma excelente câmera, um zoom absurdo, porém não dá aquele prazer de uma DSLR (também opinião pessoal).

 

[pedromartins021]

Pessoal...

Vi que a dúvida do colega é a minha tb.. Então dei uma olhada no site:
http://www.cameraversuscamera.com.br/cameras/nslr5200/ck_nslr5200.htm e vi duas coisas que me chamaram atenção nos ponto negativos sobre a D5200
1)Será preciso comprar lentes com estabilizador, já que a Nikon D5200 não dispõe deste recurso
2)As lentes também deverão ter motor de foco integrado, inexistente no corpo da câmera

Para que serve isso? E para um mero mortal vai fazer diferença?
E o que vocês acham da Canon PowerShot SX50 HS

Respondendo as perguntas:

1) Toda safra de novas lente é estabilizada com excessão de algumas fixas, portanto voce não tem que sepreocupar com isso ja que 99% tem estabilizador e quando nao tem como as sony, o estabilizador é no corpo.

2) Todo fabricante ja fabrica lentes com motor de foco na lente, e quem fabricava esta deixando de fabricar lentes sem motor de foco.

Não preocupe-se com esses ítens.

Quanto a SX50 HS, é uma camera tudo em um compacta que serve pra 80% das situações, mas por ter sensor pequeno vai te limitar muito em ambientes escuros.

[Rafa_Meira]

1) Toda safra de novas lente é estabilizada com excessão de algumas fixas, portanto voce não tem que sepreocupar com isso ja que 99% tem estabilizador e quando nao tem como as sony, o estabilizador é no corpo.

É um número meio exagerado. Lentes importantes como a nikkor 24-70mm, 10-24mm, 17-55mm, 17-35mm e na maioria das fixas não tem estabilizador. Não chega a ser 99%. Mas as teleobjetivas, que realmente a estabilização faz alguma diferença, e muitas lentes zoom tem estabilização.

Alinebelo, estabilização serve pra compensar o movimento de vibração que fazemos quando seguramos a câmera, ajudando a não fazer fotos tremidas (aquelas típicas fotos noturnas tremidas que se vê por ai) de assuntos estáticos em tempos grandes de exposição.
Fazem realmente diferença em teleobjetivas - pois quanto maior a distância focal maior a chance da vibração das mãos tremerem a foto - e em lentes escuras - porque nos força a aumentar o tempo de exposição para compensar a falta de luminosidade. Geralmente estas lentes têm estabilização. Em lentes grande angulares, de baixa distância focal, e lentes claras, de grandes aberturas, a estabilização não faz tanta diferença.

Quanto a segunda pergunta, a lentes AF da Nikon (que são mais antigas) não possuíam motor de foco e faziam autofoco com o motor de foco na câmera. A Nikon decidiu lançar uma nova geração de lentes com motor de foco, chamadas AF-S, sem necessariamente tirar de linha as antigas AF. O resultado as principais antigas lentes AF tem uma versão AF-S mais nova que geralmente são oticamente melhores e que dispensam o motor de foco da câmera. Porém as lentes AF-S são mais caras que as lentes AF. Desta forma, a Nikon ainda coloca motor de foco nas câmeras mais caras para permitir o uso de lentes AF, mas não coloca nas câmeras mais baratas por questão de custo, obrigando a usar lentes AF-S nessas câmeras para fazer autofoco.

A Canon, por sua vez, deu uma espécia de restart em suas câmeras. Ou seja, mudou o mount (o encaixe), tirando a compatibilidade das câmeras mais recentes (mount EF) com as lentes antigas Canon. Quando ela lançou o mount EF, passou a fabricar apenas lentes com motor de foco e câmeras sem motor de foco.