[efilho]

....tenho um bom set....

Quais suas impressões sobre a 75-300 a 300mm? Estou pensando em comprá-la... 

[Oliberal]

Quais suas impressões sobre a 75-300 a 300mm? Estou pensando em comprá-la... 

http://forum.mundofotografico.com.br/Themes/OrangeCrush/images/bbc/move.gif


Efilho gosto muito dela...tanto que a nova 300mm pro da Oly não me despertou atenção....achei-a MUITO grande...e muito cara....já a 75-300mm pelo range que cobre não é tão grande e nem tão pesada (a 12-40mm pro pesa igual ou mais) a lente tem uma nitidez muito afiada...o único porém dela é a luminosidade, sim ela não é uma lente tão clara, assuntos em movimento podem exigir um ISO alto....mas gosto muito dela!!
Segue duas fotos 300mm f6.7 1/2500 ISO 1250:

Buraco das Araras - Bonito/MS/ Brasil by André Ulysses De Salis, no Flickr

2- 200mm f6.1 1/2500 ISO 1250
P1010932 by André Ulysses De Salis, no Flickr

[Helena Bsb]

será que a Pana 100-300 é tão nítida quanto? Será que o foco funciona bem na Oly? Pq penso nela ao invés da olympus, exatamente por conta da luminosidade.

[efilho]

....mas gosto muito dela!!

Valeu, André: temos milhões de análises na web mas o que faz a gente acreditar mesmo é a opinião isenta de um usuário daqui do fórum (que não esteja vendendo a lente dele, claro...  ), como só aqui podemos ter. Fórum gringo está cheio de opiniões de quem compra na esquina uma Pro dessas como se estivesse pagando R$ 1500 e não US$ 1500 e, se não gostar, em até 30 dias é só voltar na loja e dizer: "-Descurti...  ". Já aqui a gente tem que valorizar essas coisas pois são muito caras... 

Lá no seu Flickr a arara saindo de um buraco no tronco vc tem que colocar aqui: é impagável!!!! 

[emersonik]

Eu tenho a 75-300. Minhas impressões:
- wide: mesmo em wide às vezes é muito longa. Por isso acho que é uma vantagem sobre a 100-300;
- IQ entre 75-200mm: muito boa
- IQ em 300mm: boa, mas um pouco pior do que entre 75-200mm. Não sei se a pany é melhor em 300mm;
- tamanho/peso: mesmo não sendo compacta/leve em termos absolutos, é menor do que a 100-300;
- zoom ring: um pouco dura, para vídeo é péssimo;
- abertura: é 1/2 stop mais lenta do que a pany.  É pouca diferença (na minha opinião). Em termos práticos, dá para fotografar em dias nublados handheld sem problema. Consegui fotografar uma peça teatral em 1/160 ISO 1600 handheld. Claro que se fosse f/2.8 daria para usar ISO 400 ou menos...

[efilho]

será que a Pana 100-300 é tão nítida quanto? Será que o foco funciona bem na Oly? Pq penso nela ao invés da olympus, exatamente por conta da luminosidade.

Oi Helena, quem tem a lente tem a palavra final, mas pelo que estou pesquisando muito na web a diferença entre a duas é peso/tamanho, 75mm vs 100mm e, principalmente, luminosidade: a Pana oferece mais 1/2 f-stop a mais, mas como tem estabilização na lente é mais trambolhuda. Entretanto, dizem, a Olympus tem AF mais rápido nas câmeras da marca do que a Pana... 

[Pope]

Eu tive a 100-300 e achava ela um espetáculo! Mas tem que fotografar acima de 1/1000...

[efilho]

...Mas tem que fotografar acima de 1/1000...

Pois é, essa necessidade por conta dos "600mm" faz com que na luz de amanhecer ou anoitecer vc tenha que trabalhar com ISO 6400 para cima para ter velocs na faixa de, pelo menos, 1/30s. Se o motivo está parado não tem problemas, mas se estiver se movimentando mesmo devagar é jogo duro. E todos nós sabemos que M4/3 depois de ISO 3200 já é "faixa de emergência"... 

[Oliberal]

Eu tenho a 75-300. Minhas impressões:
- wide: mesmo em wide às vezes é muito longa. Por isso acho que é uma vantagem sobre a 100-300;
- IQ entre 75-200mm: muito boa
- IQ em 300mm: boa, mas um pouco pior do que entre 75-200mm. Não sei se a pany é melhor em 300mm;
- tamanho/peso: mesmo não sendo compacta/leve em termos absolutos, é menor do que a 100-300;
- zoom ring: um pouco dura, para vídeo é péssimo;
- abertura: é 1/2 stop mais lenta do que a pany.  É pouca diferença (na minha opinião). Em termos práticos, dá para fotografar em dias nublados handheld sem problema. Consegui fotografar uma peça teatral em 1/160 ISO 1600 handheld. Claro que se fosse f/2.8 daria para usar ISO 400 ou menos...

Emerson verdade esqueci de falar do zoom ring...ele realmente é duro...não corre macio...é que como não  filmo esqueci disso...bem lembrado. Compartilho tudo que vc postou....só não vejo essa diferença entre 75-200 vs 300m no IQ acho-a bastante equilibrada em todo range.

Porque acho que vale o custo benefício a cada nova geração estão ampliando o uso do ISO...a EP-3 que eu tinha era limpa em ISO 800 a E-M5 muito boa em ISO 1600 e boa em 3.200 a E-M1 ainda melhor em 3.200 (6400 ainda complica um pouco, mas é utilizável) mas dadas as novas promessas e sensores creio que teremos imagens límpidas em ISO 6400 no sistema m4/3 muito em breve...isso se os tais "sensores orgânicos" não jogarem esses números ainda mais pro alto...12.800 e tal....então acho que as condições de uso da 75-300mm só devem se ampliar nos próximos anos.

[Helena Bsb]

Oi Helena, quem tem a lente tem a palavra final, mas pelo que estou pesquisando muito na web a diferença entre a duas é peso/tamanho, 75mm vs 100mm e, principalmente, luminosidade: a Pana oferece mais 1/2 f-stop a mais, mas como tem estabilização na lente é mais trambolhuda. Entretanto, dizem, a Olympus tem AF mais rápido nas câmeras da marca do que a Pana... 

é uma decisão difícil, viu... eu fico pensando se vale esse 1/2 f-stop a mais.
a questão dos 75 contra os 100, não me abala. Não acho que eu sentiria falta dos 25mm a mais da Oly.

[emersonik]

só não vejo essa diferença entre 75-200 vs 300m no IQ acho-a bastante equilibrada em todo range.

Não tiro sua razão. Só vendo 100% e sendo bem chato dá pra reclamar da lente em 300mm. kkk