Autor Tópico: A velha questão do que é arte....  (Lida 10644 vezes)

fernandomaues

  • Trade Count: (16)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.439
  • Sexo: Masculino
  • Fernando Maués
    • Fernando Maués
Resposta #45 Online: 06 de Agosto de 2014, 12:05:06
Luciano, desculpe mas vc entendeu mal: o discurso de q falo é o da própria obra, e não SOBRE a obra.
É obvio q a arte de Michelangelo é maravilhosa do ponto de vista renascentista e do realismo (q é o q encanta mais facilmente a galera). Mas é curioso citar o Aleijadinho q seria execradop pelos renascentistas e, desconfio, pelo povo daqui se postassem uma escultura sua. Iam dizer "q porra é essa?  Sem proporção, deformada, torta..." só acho... um achante q, aliás, aprecia 500x mais Van Gogh a Michelangelo e Cia...


Leandro Rodrigues

  • Trade Count: (35)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.185
  • Sexo: Masculino
Resposta #46 Online: 06 de Agosto de 2014, 12:54:28
Quem disse que essas fotos do festival são ou devem ser artísticas? Vocês que criaram esse conceito e estão procurando por arte. Pesquisei em boa parte do site e em nenhum lugar diz que pra se inscrever a foto tem que ser artística. Nem mesmo nos portfolios os autores falam que seu projeto é artístico. Até existe um ou outro encontro/entrevista voltado a discutir arte. Mas é um festival de fotografia. Então, não julguem se determinado portfolio ali é artístico ou não e se deveria ou não estar lá por isso. Julgue o trabalho, o motivo que levou alguém produzir tais fotos, o ensaio completo, a mensagem, a técnica, a estética. Mas não se é ou não Arte pq isso não é requisito da exposição. Cada trabalho deve ter algo em particular e muitos até podem ser artísticos. Vai ter portfolio ruim sim, mas tem muita coisa boa.


Raphael Sombrio

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.142
  • O RAW é um diamante...bruto
Resposta #47 Online: 06 de Agosto de 2014, 12:58:28
Quem disse que essas fotos do festival são ou devem ser artísticas? Vocês que criaram esse conceito e estão procurando por arte. Pesquisei em boa parte do site e em nenhum lugar diz que pra se inscrever a foto tem que ser artística. Nem mesmo nos portfolios os autores falam que seu projeto é artístico. Até existe um ou outro encontro/entrevista voltado a discutir arte. Mas é um festival de fotografia. Então, não julguem se determinado portfolio ali é artístico ou não e se deveria ou não estar lá por isso. Julgue o trabalho, o motivo que levou alguém produzir tais fotos, o ensaio completo, a mensagem, a técnica, a estética. Mas não se é ou não Arte pq isso não é requisito da exposição. Cada trabalho deve ter algo em particular e muitos até podem ser artísticos. Vai ter portfolio ruim sim, mas tem muita coisa boa.

Prq, fotografia não é arte?


Leandro Rodrigues

  • Trade Count: (35)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.185
  • Sexo: Masculino
Resposta #48 Online: 06 de Agosto de 2014, 13:24:05
Prq, fotografia não é arte?

Pra alguns ela é uma arte por si só. Eu prefiro considerar que ela é um mecanismo que pode levar a um resultado artístico. No caso desse festival, os trabalhos ali expostos não são necessariamente artísticos. Ou se foto é arte, então todas ali são, e o tópico perde fundamento do mesmo jeito.


Raphael Sombrio

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.142
  • O RAW é um diamante...bruto
Resposta #49 Online: 06 de Agosto de 2014, 13:41:48
Pra alguns ela é uma arte por si só. Eu prefiro considerar que ela é um mecanismo que pode levar a um resultado artístico. No caso desse festival, os trabalhos ali expostos não são necessariamente artísticos. Ou se foto é arte, então todas ali são, e o tópico perde fundamento do mesmo jeito.

É isso aí! Tudo é arte!

É o que tem se repetido nas postagens desse tópico. Creio que esse assunto não tem fim, nem certo, nem errado, ninguém irá convencer ninguém de nada.
Afinal, como o Marcio mesmo colocou, tudo é uma questão de "gostar ou não gostar".


C R O I X

  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.428
  • Sexo: Masculino
  • Fotografo Multiformato
    • Marcio Faustino
Resposta #50 Online: 06 de Agosto de 2014, 13:47:11
Acho que finalmente comecei a entender.... a entender que essa arte de hoje não é nada sem um texto complicadíssimo de entender, que na maioria das vezes não justifica nada, mas meia dúzia diz que entende e aplaude.

Impossível comparar isso que julgam ser arte hoje, de arte como Michelangelo ou da Vinci, ou do brasileiro Aleijadinho como tantos outros, exemplos onde mesmo quem não entende de arte reconhece o valor artístico da obra.

Sim, no mundo das artes de hoje tentam tornarno banal em divino. Mas sobre textos complicados e dificil de entender isso nao tem nada a sobre a arte de hoje. Pega a descricao sobre as obras mais famosas de Michelangelo e principalmente Da Vinci e vc vai ver a pilha denpapelada que eh, descrevendo detalhes da peca, do conceito,vda epoca, de quem encomendou a obra e por quais maos as obras passaram ate o dia de hoje.

Lembrando que Michelangelo nao era considerado tao grandevartista por muitos em sua epoca e ate hoje tem quem nao considere ele esse maximo, por representar um comeco de um movimento de mimesia e consequentemente corrupcao da arte para o apelo materialista nas artes visuais atraves da mimesia.

E Da Vince produziu muitas poucasnobras de arte. Era um tremendo irresponsavel e deixou muitas pessoas que fizeram encomendas na mao. Por isso muitos o menospresava em sua epoca tambem. Acredito que ele nao tenha nem 10 obras concluidas. Mas o apego dele pela ciencia e experimento ajudou a fazer seu nome criando novas tecnicas para o mundo da pintura.

Apesar de serem sempre lembrados como grandes artistas pela maioria das pessoas, que apenas aprendem na escola a gostarem deles pq todos gostam, o verdadeiro valor deles no mundo das artes esta no valor da especulacao financeira/monetaria de suas obras, o que tornam as obras deles tao desejadas por colecionadores que mais as veem como investimento financeiro, muito antes do valor artistico.

Acreditem, as disputas feroses entre movimentistas e ideologias artisticas faziam criticas a maneira que Michelangelompintava nao muito diferente das criticas que fazem da mulhersoltando ovo pela vagina. E nao estou exagerando.

Procurem o significado horiginal da Palavra Barroco e gotico, e vcs verao que inicialmente eram chamados de nomes prejorativos e detestados por aqueles que nao aceitava algo fora do tradicional. A mesma coisa com Expressionismo, ou talvez impressionismo. Ja naomlembro qualmdos dois, que foi um termo usado em um texto em um jornal de forma a tirar sarro, como tambem na epoca as obras expressionistas eram chamadas de lixo inacabado, ou arte de artista preguicoso, sem gosto e nem talento. E muitos rejeitavam a chamar expressionismo de arte.

Nao muito diferente do que vcs estao fazendo com a mulher dos ovos e os fotografos do site da exposicao.


C R O I X

  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.428
  • Sexo: Masculino
  • Fotografo Multiformato
    • Marcio Faustino
Resposta #51 Online: 06 de Agosto de 2014, 13:57:25
Prq, fotografia não é arte?
Nao eh o que ele quis dizer. Mas ja que vc tocou no ponto...

Fotografia por muitontempo nao foi considerado arte e com muita dificuldade conseguiu em um certo ponto ser aceito como arte. Mas ate hoje existem uma infinidade dempessoas que nao considera fotografia arte, afinal como convencer que apertar um botao ou soltarnovompela vagina eh arte, comparado ao trabalho de manuseio dos lapis,cpinceis e martelos dos pintores e escultores?

Se existe expressao em apertar botao, pq nao existiria em soltar ovo pela vagina.
E qual a diferenca entre soltar ovo pela vagina e atirar tinta no quadro, domo fazia Pollack?

O fato eh que para alguns, qualquer coisa feito em tela eh arte como qualquer coisa registrada por uma camera eh arte,monque nao eh sempre verdade. Entao vai depender do publico.


Raphael Sombrio

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.142
  • O RAW é um diamante...bruto
Resposta #52 Online: 06 de Agosto de 2014, 14:02:09
Sim, no mundo das artes de hoje tentam tornarno banal em divino. Mas sobre textos complicados e dificil de entender isso nao tem nada a sobre a arte de hoje. Pega a descricao sobre as obras mais famosas de Michelangelo e principalmente Da Vinci e vc vai ver a pilha denpapelada que eh, descrevendo detalhes da peca, do conceito,vda epoca, de quem encomendou a obra e por quais maos as obras passaram ate o dia de hoje.

Lembrando que Michelangelo nao era considerado tao grandevartista por muitos em sua epoca e ate hoje tem quem nao considere ele esse maximo, por representar um comeco de um movimento de mimesia e consequentemente corrupcao da arte para o apelo materialista nas artes visuais atraves da mimesia.

E Da Vince produziu muitas poucasnobras de arte. Era um tremendo irresponsavel e deixou muitas pessoas que fizeram encomendas na mao. Por isso muitos o menospresava em sua epoca tambem. Acredito que ele nao tenha nem 10 obras concluidas. Mas o apego dele pela ciencia e experimento ajudou a fazer seu nome criando novas tecnicas para o mundo da pintura.

Apesar de serem sempre lembrados como grandes artistas pela maioria das pessoas, que apenas aprendem na escola a gostarem deles pq todos gostam, o verdadeiro valor deles no mundo das artes esta no valor da especulacao financeira/monetaria de suas obras, o que tornam as obras deles tao desejadas por colecionadores que mais as veem como investimento financeiro, muito antes do valor artistico.

Acreditem, as disputas feroses entre movimentistas e ideologias artisticas faziam criticas a maneira que Michelangelompintava nao muito diferente das criticas que fazem da mulhersoltando ovo pela vagina. E nao estou exagerando.

Procurem o significado horiginal da Palavra Barroco e gotico, e vcs verao que inicialmente eram chamados de nomes prejorativos e detestados por aqueles que nao aceitava algo fora do tradicional. A mesma coisa com Expressionismo, ou talvez impressionismo. Ja naomlembro qualmdos dois, que foi um termo usado em um texto em um jornal de forma a tirar sarro, como tambem na epoca as obras expressionistas eram chamadas de lixo inacabado, ou arte de artista preguicoso, sem gosto e nem talento. E muitos rejeitavam a chamar expressionismo de arte.

Nao muito diferente do que vcs estao fazendo com a mulher dos ovos e os fotografos do site da exposicao.

Nao eh o que ele quis dizer. Mas ja que vc tocou no ponto...

Fotografia por muitontempo nao foi considerado arte e com muita dificuldade conseguiu em um certo ponto ser aceito como arte. Mas ate hoje existem uma infinidade dempessoas que nao considera fotografia arte, afinal como convencer que apertar um botao ou soltarnovompela vagina eh arte, comparado ao trabalho de manuseio dos lapis,cpinceis e martelos dos pintores e escultores?

Se existe expressao em apertar botao, pq nao existiria em soltar ovo pela vagina.
E qual a diferenca entre soltar ovo pela vagina e atirar tinta no quadro, domo fazia Pollack?

O fato eh que para alguns, qualquer coisa feito em tela eh arte como qualquer coisa registrada por uma camera eh arte,monque nao eh sempre verdade. Entao vai depender do publico.

Resumo até esse ponto do Tópico: Tudo pode ser Arte, todos podem ser artistas. A questão é o conceito e/ou uma ideia que queira ser transmitida, e isso não deve ser confundido com gostar ou não do resultado ou processo de criação...

To maluco ou no caminho certo?


C R O I X

  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.428
  • Sexo: Masculino
  • Fotografo Multiformato
    • Marcio Faustino
Resposta #53 Online: 06 de Agosto de 2014, 14:30:53
Resumo até esse ponto do Tópico: Tudo pode ser Arte, todos podem ser artistas. A questão é o conceito e/ou uma ideia que queira ser transmitida, e isso não deve ser confundido com gostar ou não do resultado ou processo de criação...

To maluco ou no caminho certo?

Eh basicamente isso. O mero fato de pegar um objeto qualquer e colocar em um pedestal tambem pode ser considerado arte, mesmo nao tendo nada sido criado pelo artista. E hoje em dia a arte nos museus e galerias estao mais indo em direcao a instalacoes do que pecas de arte. Seguindo a tendencia do mundonatual da interatividade e entretenimento.

Eh igual anhistoria do faixineiro no museu que limpou um monte de intulho que estava no corredor no primeiro andar, e levou bronca pq ele estragou as obras denarte pensando quenera lixo. Entao resolveu nao tocar nas obras de arte do segundo andar e levou bronca pq o segundo andar estava cheio de entulho para todomo lado.

Salientando que essa eh uma das maneira de considerar o que eh arte. Entao depende muito da visao e educaca de cada um. Mas essa maneira que eu apresento foi o que eu aprendi lendo de filosofos, artistas e historiadores que considero maisnpe no chao, racionais e coerentes.


C R O I X

  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.428
  • Sexo: Masculino
  • Fotografo Multiformato
    • Marcio Faustino
Resposta #54 Online: 06 de Agosto de 2014, 14:33:08
Lembrando tambem que eu nao sou nenhuma autoridade ou expert no assunto. Apenas metido a me intrometer no assunto.


Raphael Sombrio

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.142
  • O RAW é um diamante...bruto
Resposta #55 Online: 06 de Agosto de 2014, 14:39:51
Salientando que essa eh uma das maneira de considerar o que eh arte. Entao depende muito da visao e educaca de cada um. Mas essa maneira que eu apresento foi o que eu aprendi lendo de filosofos, artistas e historiadores que considero maisnpe no chao, racionais e coerentes.

Então podemos afirmar que os critérios para "Arte" estão se tornando ou são confusos, já que tudo é muito "a critério de cada um, ou da interpretação de cada um".

Existe algum órgão ou autoridade que seja capaz de nomear ou afirmar o que de fato é arte?

Ah, esqueci.....tudo é arte!......To ficando confuso de novo...... :ponder:


Raphael Sombrio

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.142
  • O RAW é um diamante...bruto
Resposta #56 Online: 06 de Agosto de 2014, 14:40:11
Não to zoando, só questionando! :ok:


C R O I X

  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.428
  • Sexo: Masculino
  • Fotografo Multiformato
    • Marcio Faustino
Resposta #57 Online: 06 de Agosto de 2014, 15:35:58
Então podemos afirmar que os critérios para "Arte" estão se tornando ou são confusos, já que tudo é muito "a critério de cada um, ou da interpretação de cada um".

Existe algum órgão ou autoridade que seja capaz de nomear ou afirmar o que de fato é arte?

Ah, esqueci.....tudo é arte!......To ficando confuso de novo...... :ponder:

Arte nao tem e nunca teve uma definicao precisa. So recentemente arte passou a ser sinonimo de criacao para pura apreciacao, mais pela influencia do potencial de investimento financeiro do que pela criacao artistica em si.

Antes arte, para os povos que tinham tal conceito, era algo ligado a rituais sagrados ou religiosos, e mais antes ainda era algo associado a qualquer coisa super bem executada, podia ser uma escultura, um predio, um sapato, um pao, etc... (gregos). E antes dos gregos "arte" nao existia. O que chamamos de arte hoje antes era chamado de escrita, pintura, informacao, leis, comunicacao em geral.

Hoje com tudo sendo criado e visto como algo belo,charminico, design, tudo passa a ser passivel de arte. E quando tudo eh arte passa a ser o mesmo que dizer que arte ja nao existe mais.

Mas ainda assim tem que considere arte obras que tem potencial de investimento financeiro, o que eh a tendencia das galerias e do mundo das artes em geral. Tambem pode ser considerado o que eh inovador,mo que apresenta inovacao em tecnica, percepcao, visao, contato, etc com a obra e com o tema que a obra aborda, que eh a tendencia dis julgamentos das obras do passado, ou historicas. Tambem pode ser considerado aquilo que representa o nao material, ou um portal para a realidade de fato que esta alem da nossa realidade que criamos para nos mesmos (simulacro). Ou pode ser quelquer coisa diferente e bonitinha que entretem, que eh a tendencia da nossa cultura e vicio pelo entretenimento.

Entao vc em que pensar sobre a tendencia e julgamento de cada uma das infouencias e consideracao e decidir por vc o que eh arte e o que eh "faz de conta", ou corrupcao das artes, ou mercadologia, etc...

O que eh arte para um povo ou pessoa, estara sempre relacionado com as influencias sensoriais, educacionais, culturais, historicas, mentalidade, sociais que ela tam, como tambem da tecnologia. Pq antes de mais nada arte eh comunicacao, e as pessoas se comunicam a maneira que elas pensam, e apreciam a comunicacao a maneira que elas identificam aos seus pensamentos, e osmpensamentos e mentalidade das pessoas envolvem todo esse aspecto cultural, religioso,ctradicao, tecnologia (principalmente tecnologia, tem mais influencias na mentalidade e percepcao de mundo das pessoas mais do que elas imaginam).

Podemos resumir entao que arte eh o espelho da percepcao e relacao de mundo de uma sociedade, epoca,mpessoa, etc.


Raphael Sombrio

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.142
  • O RAW é um diamante...bruto
Resposta #58 Online: 06 de Agosto de 2014, 16:03:37
Podemos resumir entao que arte eh o espelho da percepcao e relacao de mundo de uma sociedade, epoca,mpessoa, etc.

Vendo por esse aspecto eu começo a aceitar melhor algumas coisas, trabalhos e manifestações que são consideradas "arte", entendendo que dentro da "arte" existem
coisas boas ( para mim, ou para cada pessoa  ) e outras desprezíveis....

Ou seja: uma coisa é ser arte, outra coisas é ser um bom trabalho artístico ( para mim ).


C R O I X

  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.428
  • Sexo: Masculino
  • Fotografo Multiformato
    • Marcio Faustino
Resposta #59 Online: 07 de Agosto de 2014, 03:11:00
Vendo por esse aspecto eu começo a aceitar melhor algumas coisas, trabalhos e manifestações que são consideradas "arte", entendendo que dentro da "arte" existem
coisas boas ( para mim, ou para cada pessoa  ) e outras desprezíveis....

Ou seja: uma coisa é ser arte, outra coisas é ser um bom trabalho artístico ( para mim ).

O que acontece com frequencia eh a confusao entre a concepcao spbre arte usada no passado sobre o Belo, mimesi e tradicao e a concepcao usada sobre arte de hoje sobre o inovativo, explorativo e provocativo. E frequentemente as pessoas avaliam tomate como se fossem bananas, ou como se so banana fosse considerado fruta nao sabendo ou rejeitando o fato de do tomate tambem ser uma fruta, e nao um legume.

Tambem a dificuldade das pessoas em considerarvalgo bem executado ou bem sucedido dentro de sua proposta, mesmo sendo contra a proposta ou nao gostando dela.

Hitler, por exemplo, era otimo em comover as massas com seu discurso. Um mestre na arte d o discurso. A arte nazista tambem era de excelencia e estremamente efetiva a favor do regime. Muitas das tecnicas de propaganda desenvolvida no Nazismo foram usadas depois na politica e comercial  de empresas pelo mundo agora, incluindo os EUA que muito antes ja dominavam no que se refere a comunicacao verbal e visual na politica, comercial e entretenimento.

Obviamente, o conteudo usado na propaganda e discurso Naziasta nao me agrada. Sou contra a ideologia nazista ou qualquer coisa que promove a segregacao das pessoas, seja por nacionalidade, religiao, cor da pele, classe social e politica, etc.

Mas eh impossivel negar que a propaganda e discurso nazista fizeram um excelente trabalho dentro da proposta que tinham. Excelente no sentido da comunicacao, influencia, arte, etc. apesar de terrivel e desastroso em outros sentidos.

A mesma coisa a propaganda e arte do comunismo sovietico. Era de uma excelencia sem proporcoes e que pode ser reconhecido, apesar de ser contra o sistema que tambem massacrou muitas vidas.

A mesma coisa a propaganda capitalista, que nao precisa se promover pq as empresas ja fazem isso para o sistema. Eu sou contra a alienacao do consumo e entretenimento, altamente influenciada pela propaganda e comerciais. Mas nao tem como negar a qualidade da eficiencia alienatoria e qualidade artistica, no sentido do jogo de dameras,  efeitos, seducao e estimulacao um sonho (de consumo ou padrao de vida atraves do consumo). Existem otimos trabalhos, apesar de eu ser contra o conteudo.

Ironicamente, isso nao acontece com a arte donpassado, onde as pessoas admiram e acham belo, mesmo promovendo a promiscuidade (pornografia do passado) a guerra, o medo e alienacao religiosa, a tirania de politicos e regimes, etc. pq simplesmente as pessoas nao se dao ao trabalho de olhar para o conteudo, apenas admiram a midia, o resultado da execucao do trabalho, como se tais trabalhos do passado nao tivesse outra finalidade alem de ser admirado como obra de arte.