Autor Tópico: Crop Sensor vs Full Frame Zack Arias  (Lida 13497 vezes)

Renan.Paiva

  • Trade Count: (0)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 551
  • Sexo: Masculino
Resposta #15 Online: 07 de Agosto de 2014, 10:31:36
Nao que outro argumento a favor ou contrario tambem nao possa ser valido.  :ok:

O que eu quiz dizer e que o você falou a mim soou muito coeso só isso rs.

E foi meio que o que o Zack falou ;)

Nem vou ver o vídeo, tô "de mal" do Zack kkkkkkkkkkkk
Ele me excluiu do grupo do desafio porque postei foto com tema errado, não vi que tinha mudado  :assobi:


Mas pela explicação do Marcio, não precisa nem ver  :clap:

kkkkkkkkkk sacanagem
Nikon D7100 - 35mm DX 1.8G - 50 mm AF-S 1.8G - 55 200 VR - Tamron 17-50 2.8 VC DX II


gruggio

  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.147
Resposta #16 Online: 07 de Agosto de 2014, 12:55:59
essa briga de FX com DX é um saco.

Eu particularmente acho que é o conjunto Fotógrafo + lente + camera, com importância nessa mesma ordem.

E só pra constar: prefiro uma D3100 + 58 1.4G do que D610 com uma 50 1.8G.
« Última modificação: 07 de Agosto de 2014, 12:57:00 por gruggio »


C R O I X

  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.428
  • Sexo: Masculino
  • Fotografo Multiformato
    • Marcio Faustino
Resposta #17 Online: 07 de Agosto de 2014, 13:56:01

E foi meio que o que o Zack falou ;)



Eh o q todo mundo fala.   :ok:
Eu acho.


Lindsay

  • Trade Count: (19)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.555
  • Sexo: Masculino
Resposta #18 Online: 07 de Agosto de 2014, 15:11:32
Éh, tá, legal ele ter lembrado os outros formatos, pq muitas vezes eu tenho a impressão que todo conhecimento que envolve à fotografia se reduziu a essa discussão entre sensor cropado e FF...
Conhecimento importa mais que equipamento.


RafaZ

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.331
  • Sexo: Masculino
  • Devagar e quase sempre.
Resposta #19 Online: 07 de Agosto de 2014, 16:05:08
Éh, tá, legal ele ter lembrado os outros formatos, pq muitas vezes eu tenho a impressão que todo conhecimento que envolve à fotografia se reduziu a essa discussão entre sensor cropado e FF...
Se estivermos falando de fotografia digital, basicamente se resume a isso mesmo.
Kodak Ektra 100 | Flash Magicube


hribeiro

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.359
  • Sexo: Masculino
Resposta #20 Online: 07 de Agosto de 2014, 18:45:55
O Croix deu uma boa condensada na coisa.
Concordo principalmente quando há boa luz. Com pouca luz os sensores maiores ainda fazem diferença.
Não tenho experiência com "medio formato" digital, e pelo que vi, as atuais 645 na verdade não tem o mesmo tamanho desse antigos formatos em filme.
São menores: 44x33mm, e embora sejam maiores que o FF, os corpos não tem todos os recursos dessa última.

Eu confesso meu exagero.  :assobi:  Se fotografasse profissionalmente iria usar o FF mesmo.
Acho que ele ajuda sempre, exceto no preço das lentes.
Helvio

Nikon D750, Nikon D3100, Nikkor 18-105mm, Nikkor 18-35mm, Nikkor 24mm f/2.8, Nikkor 50mm f/1.8G, Nikkor 24-120mm ED f/4,  Nikkor 80-200mm f/2.8D ED - Speedlight SB-700, Oloong SP660II manual, Flash Agfa.
Canon AE-1. Canon 50mm 1.8, Rolleiflex T K8
www.flickr.com/helviosilva   https://500px.com/helviosilva


Pope

  • SysOp
  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.203
  • Sexo: Masculino
    • Renato Pope
Resposta #21 Online: 07 de Agosto de 2014, 20:47:32
O tamanho do sensor influi diretamente na linguagem da fotografia; daí o fotógrafo tem que ajustar as DF para ter a mesma linguagem.
Uma Fuji com uma lente 35mm tem praticamente a mesma linguagem de uma 50mm em FX e 80mm em MF ou 25mm em MFT. Porém 50mm em FF e em MF é completamente diferente! No fim tudo se resume a leitura que cada um quer dar a sua fotografia!
"If you wanted a cheap profession to get into you picked the wrong one."Zack Arias
Flickr


xande_mike

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 112
  • Sexo: Masculino
    • Alexandre Assis Fotografia
Resposta #22 Online: 08 de Agosto de 2014, 04:19:58
Comprei recentemente uma FF e notei as seguintes diferenças: maior latitude de exposição, menor profundidade de campo, ISO alto melhor e mais nitidez.
Canon 6D, EF 70-200 2.8 L, EF 50mm 1.4, EF 85mm 1.8 "Todo retrato é um auto retrato."
www.instagram.com/xandeassis_
www.500px.com/xandeassis
www.xandeassis.com.br
https://www.flickr.com/photos/xande_mike/


alcure

  • Trade Count: (8)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 853
  • Sexo: Masculino
  • Madafaka
    • Portfolio
Resposta #23 Online: 21 de Agosto de 2014, 00:45:23
Comprei recentemente uma FF e notei as seguintes diferenças: maior latitude de exposição, menor profundidade de campo, ISO alto melhor e mais nitidez.

Também tive essa percepção! Peguei a D800 do Claudio e comparando ela com a D7100 e a Fuji X-E1, percebi que na D800 as cores ficaram bem legais, as fotos ficaram levemente mais nítidas (e olha que tem o filtro de AA nela) e há um certo terroir no que diz respeito ao aspecto geral da imagem, um aspecto bem bacana, menos chapado não sei explicar mesmo, mas de fato as fotos definitivamente deram um salto de qualidade.

Mas é difícil fazer comparativos decentes, pois usar a mesma lente nas câmeras não gerará o mesmo resultado, tampouco usar lentes de ranges diferentes mas com certa equivalência também não trarão os mesmos resultados pois as óticas invariavelmente variam, então nem me dou o trabalho de analisar pixel por pixel em comparativos infundados, é puro achismo mesmo.
* Canon EOS-R + 85mm 1.8 + 40mm 2.8 + 16-35 f/4.0
---------------------------------------------------
http://instagram.com/rafaealcure


C R O I X

  • Trade Count: (0)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.428
  • Sexo: Masculino
  • Fotografo Multiformato
    • Marcio Faustino
Resposta #24 Online: 21 de Agosto de 2014, 08:41:57
D800 eh overkill. Eh praticamente a qualidade de um sub medio formato digital em um sendor 35mm.
Mas isso entre outras questoes sobre qualidade eh mais a questao tecnologica do sensor do que aspectos do tamanho do sensor em si.

A questao das lentes, como foi mencionado acima, tambem eh muito importante. Mais impostante do que o tamanho do sensor em si. O maior diferencial das cameras medio formato esta na qualidade das lentes que tendem a serem melhores, no sentido de oferecer mais nitidez, melhor qualidade em alguns aspectos de cores, a tendencia de terem a folha de desparo na lente e nao na camera, podendo entao usar velocidades maiores no sync, entre outras coisas.

Foras os aspectos relativas do que se considera qualidade como por exemplo "maior profuncidade de campo" e "maior nitidez" isso significa maior qualidade? Na verdade nao. Essas sao apenas gostos pessoais.

Muitas pessoas gostam de usar o filme PanF+ da Ilford nao so por causa do ISO baixo mas principalmente da imagem macia que da um belo tom de pele e cabelo em retratos. Assim como portra que tambem nao eh alta nitidez mas sim tem um tom mais macio na imagem, tambem para dar uma tonalidade mais atraente em pele, cabelos e vestuarios em retratos. Entao eh a falta de uma nitidez dura que, ou alta nitidez, que tornam esses filmes mais populares.

Sabem que tinha uma epoca (epoca dos filme com alto contraste e consequentemente alta nitidez) que certos fotografos passavam um pouco de saliva nas lentes, para deixar as imagens mais "soft".

Entao, esse negocio de qualidade tem muitos aspectos relativos, ate mesmo a questao da latitude em exposicao em relacao ao contraste. Em geral, em um mercado dominado por hobbistas e estusiastas, eh a industria que acaba ditando qual eh o padrao de qualidade, de acordo com a conveniencia e estrategia de marketing, producao, venda e competicao no mercado.





Eu vi uma vez uma camera de bolso com um super zoom animal. No video o cara dava zoom out e no final vc ficava impressionado o quanto longe dava para ver com o zoom optico da camera. Obviamente esse super zoom eh mais favoravel em sensores pequenos. Para uma 35mm conseguir a mesma capacidade de distancia focal seria um absurdo de caro e de pesado com as lentes necessarias. E isso tambem eh um aspecto de qualidade, ou nao... Eh relativo depende do uso que vc faz da sua camera e das suas imagens.


gruggio

  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.147
Resposta #25 Online: 21 de Agosto de 2014, 09:01:12
(...)
Sabem que tinha uma epoca (epoca dos filme com alto contraste e consequentemente alta nitidez) que certos fotografos passavam um pouco de saliva nas lentes, para deixar as imagens mais "soft".
(...)


que incrível isso cara!! vivendo e aprendendo.
Tudo vai depender é do estilo que cada um desenvolve com o passar dos tempos.  :ok:


Alexandre Ranieri

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.096
  • Sexo: Masculino
  • Sempre aprendendo
    • Flickr
Resposta #26 Online: 21 de Agosto de 2014, 09:16:16
(...)
Foras os aspectos relativas do que se considera qualidade como por exemplo "maior profuncidade de campo" e "maior nitidez" isso significa maior qualidade? Na verdade nao. Essas sao apenas gostos pessoais.
(...)
Eu vi uma vez uma camera de bolso com um super zoom animal. No video o cara dava zoom out e no final vc ficava impressionado o quanto longe dava para ver com o zoom optico da camera. Obviamente esse super zoom eh mais favoravel em sensores pequenos. Para uma 35mm conseguir a mesma capacidade de distancia focal seria um absurdo de caro e de pesado com as lentes necessarias. E isso tambem eh um aspecto de qualidade, ou nao... Eh relativo depende do uso que vc faz da sua camera e das suas imagens.

Destaco essas observações do Croix.

A qualidade é totalmente pessoal. Para um leigo, uma superzoom, que consegue tirar fotos muito distantes, mas sem a qualidade de um sensor APS-C ou FF, será uma excelente câmera. E ele vai te mostrar as fotos e dizer como a câmera dele tira fotos com extrema qualidade. E ainda vai olhar para a tua FF e dizer "tua câmera tira fotos assim?"

Essa da saliva  :eek: E vc preocupado com as gotas d'água que caem na tua lente  :D
« Última modificação: 21 de Agosto de 2014, 09:17:03 por Alexandre Ranieri »

- Cara, que foto bacana, que equipamento vc usa?
- Um dedo, olhos e um cérebro.
______________________________________________________________


Pope

  • SysOp
  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.203
  • Sexo: Masculino
    • Renato Pope
Resposta #27 Online: 21 de Agosto de 2014, 09:27:35
Saliva é mais fácil de limpar do que vaselina! E não era bem na lente, era no filtro UV...
"If you wanted a cheap profession to get into you picked the wrong one."Zack Arias
Flickr


ALEXFIGUEIREDO

  • Trade Count: (20)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.614
  • Sexo: Masculino
  • KeepWalking
    • Flickr
Resposta #28 Online: 21 de Agosto de 2014, 10:09:33
E não era bem na lente, era no filtro UV...

Exato  :ok:

Foras os aspectos relativas do que se considera qualidade como por exemplo "maior profuncidade de campo" e "maior nitidez" isso significa maior qualidade? Na verdade nao. Essas sao apenas gostos pessoais.

Esta parte merecia outra discussão, especialíssima por sinal  :ok:

Pessoas investem muito em equipamentos ditos " mais nítidos", para depois suavizar tudo no PS
Nikon D800 - Nikon D7100
NikkorAF-S 24-70 2.8 / AF-S 70-200 2.8 VRII / AF-S 105 2.8G Micro / SB 910
Manuais Mamiya 150 Sekor C 1:4 / Nikkor 105 1:2.5 Pré-AI



Pope

  • SysOp
  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.203
  • Sexo: Masculino
    • Renato Pope
Resposta #29 Online: 21 de Agosto de 2014, 10:14:11
Exato  :ok:

Esta parte merecia outra discussão, especialíssima por sinal  :ok:

Pessoas investem muito em equipamentos ditos " mais nítidos", para depois suavizar tudo no PS
Caraca:
Vamos comprar uma MontBlanc, podemos escrever um Soneto ou um Hai Kai, no fim o que interessa é o que você quer passar de mensagem!
"If you wanted a cheap profession to get into you picked the wrong one."Zack Arias
Flickr