Autor Tópico: Crop Sensor vs Full Frame Zack Arias  (Lida 7089 vezes)

Elder Walker

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.370
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Resposta #45 Online: 25 de Agosto de 2014, 13:23:40
A diferença em área não é tão pequena assim não...

Tomando-se como padrão que um sensor APS-C é 1.0L, em termos (bem) aproximados o 1/1.7" das compactas premium é 125cc, o 1" é 300cc, o micro 4/3 é 600cc, o FF é 2.3L e Kodak KAF 39000 médio formato (50.7 x 39) é 5.3L

Acho que o modelo que peguei da Pentax não era tão grande, 44.00×33.00 mm.
Canon 5D + EF 17-40mm f/4 L + EF 50mm f/1.8 STM + EF 85mm f/1.8 USM + Yongnuo 565EX + YN-622C


sri_canesh

  • Trade Count: (11)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.640
  • Sexo: Masculino
Resposta #46 Online: 25 de Agosto de 2014, 13:26:48
Só uma questão: matematicamente falando, a proporção de aumento quando falamos da área dos sensores cresce muito mais de um APS-C para Full-Frame do que de Full-Frame para médio-formato.

Não conheço o efeito na prática, nunca nem vi uma MF ao vivo, mas se pegar os dados dos sensores (tamanho)... A menos que eu tenha pego errado o tamanho de um MF (considerei o da Pentax 645D).

Ou seja, voltando a analogia dos carros, é como se o APS-C fosse um popular 1.0, o full-frame um sedan-médio 2.0, e o médio-formato um importado de luxo 3.0. Não entendi esse salto enorme para um Bugatti.

Médio Formato digital não tem o mesmo tamanho de uma MF analógica

A Pentax 645D tem sensor de 44x33 (1.452mm2). No entanto, a Pentax 645 (filme) tem frame size de 56x41 (2.296mm2). Comparado ao "ff" 35mm (864mm2) é um baita salto.
Isso se pararmos no 6x4.5. Se formos falar de Pentax 67 (55x70, ou seja, 3850mm2), ai a coisa entra em outro nível  :D

« Última modificação: 25 de Agosto de 2014, 13:30:04 por sri_canesh »
Cássio R. Eskelsen - Blumenau/SC


Pope

  • SysOp
  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.196
  • Sexo: Masculino
    • Renato Pope
Resposta #47 Online: 25 de Agosto de 2014, 13:42:59
Médio Formato Digital com sensor "Full Frame" só os Phase One / Leaf a partir de 60Mp
"If you wanted a cheap profession to get into you picked the wrong one."Zack Arias
Flickr


fuca66

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.467
  • Sexo: Masculino
Resposta #48 Online: 25 de Agosto de 2014, 13:49:04
Independente da qualidade da imagem, me acostumei bastante com a linguagem da FF x as lentes que tenho.
Uma dúvida:
Uma foto com uma FF + 50/1.4 em 2.0, como seria possível obter o mesmo resultado em termos de profundidade de campo em uma APS-C, qual lente e abertura precisaríamos?
« Última modificação: 25 de Agosto de 2014, 14:02:46 por fuca66 »
Lentes Antigas + Sony E-Mount


gruggio

  • Trade Count: (2)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.146
Resposta #49 Online: 25 de Agosto de 2014, 14:04:37
Independente da qualidade da imagem, me acostumei bastante com a linguagem da FF x as lentes que tenho.
Uma dúvida:
Uma foto com uma FF + 50/1.4 em 2.0, como seria possível obter o mesmo resultado em termos de profundidade de campo em uma APS-C, qual lente e abertura precisaríamos?

Boa pergunta.


fuca66

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 1.467
  • Sexo: Masculino
Resposta #50 Online: 25 de Agosto de 2014, 14:27:42
Esqueci de falar outra variavel importante a distancia para o objeto de 1,5m.

Pelo que li vc precisa de 1 ponto a mais se usar uma 35mm.

Ou seja, se for uma foto de perto em grandes aberturas, começa a complicar bastante obter os mesmos resultados.

Acho que por isso tenho dificuldade de voltar, pois gosto de retratos e uso grandes aberturas. Além disso tenho apenas uma 35/2.0.

Lentes Antigas + Sony E-Mount


RafaZ

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.330
  • Sexo: Masculino
  • Devagar e quase sempre.
Resposta #51 Online: 25 de Agosto de 2014, 17:36:27
A diferença em área não é tão pequena assim não...

Tomando-se como padrão que um sensor APS-C é 1.0L, em termos (bem) aproximados o 1/1.7" das compactas premium é 125cc, o 1" é 300cc, o micro 4/3 é 600cc, o FF é 2.3L e Kodak KAF 39000 médio formato (50.7 x 39) é 5.3L
Passando aqui só pra polemizar. Fórmula 1 usa motor 1.6...
Kodak Ektra 100 | Flash Magicube


Lúzio

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.601
Resposta #52 Online: 25 de Agosto de 2014, 17:53:22
Penso q o ideal é poder ficar com APS-C e FF. Cada qual se sai bem em determinadas áreas.
Penso assim e assim estou.
Nova Nikon D300 + Nikon D70. Lentes 18-70 DX  e Tamron 18-50 f/2.8 XRDI.
Flash SB 600, tipés, filtros, mochilas, moto...

Rio de Janeiro


Vitor Hugo

  • Trade Count: (6)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 238
  • Sexo: Masculino
Resposta #53 Online: 25 de Agosto de 2014, 17:54:12
A galera fica ai fazendo analogias sobre tamanho de sensor... Faz uma tabela com a área de cada sensor e pronto.
“A ignorância gera confiança com mais frequência do que o conhecimento”
Flickr - Canon T1i | 18-55 | 28-135 USM | 28 f/1.8 USM | 50mm Pentacon f/1.8 (A venda -> MP) | 580EXII


Vitor Hugo

  • Trade Count: (6)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 238
  • Sexo: Masculino
Resposta #54 Online: 25 de Agosto de 2014, 17:55:40
Penso q o ideal é poder ficar com APS-C e FF. Cada qual se sai bem em determinadas áreas.
Penso assim e assim estou.
Ainda ganha possibilidades com o fator de corte.
“A ignorância gera confiança com mais frequência do que o conhecimento”
Flickr - Canon T1i | 18-55 | 28-135 USM | 28 f/1.8 USM | 50mm Pentacon f/1.8 (A venda -> MP) | 580EXII


Lúzio

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.601
Resposta #55 Online: 25 de Agosto de 2014, 18:06:39
Ainda ganha possibilidades com o fator de corte.

E ainda a maior profundidade de campo, q é muito bem-vinda em muitas situações.
Nova Nikon D300 + Nikon D70. Lentes 18-70 DX  e Tamron 18-50 f/2.8 XRDI.
Flash SB 600, tipés, filtros, mochilas, moto...

Rio de Janeiro


AlexandreS

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.251
Resposta #56 Online: 25 de Agosto de 2014, 18:36:25
Independente da qualidade da imagem, me acostumei bastante com a linguagem da FF x as lentes que tenho.
Uma dúvida:
Uma foto com uma FF + 50/1.4 em 2.0, como seria possível obter o mesmo resultado em termos de profundidade de campo em uma APS-C, qual lente e abertura precisaríamos?

O cálculo não é bem preciso, mas a grosso modo, para obter a mesma profundidade de campo que uma FF vc precisaria de uma lente com a abertura 1 ponto maior em APS-C e 2 pontos maior em m4/3. Se não estou enganado (e se tiver, por favor me corrijam), FF + 50mm em f/2.0 equivale aproximadamente em ângulo de visão e profundidade de campo a 35mm em f/1.4 em APS-C e 25mm em f/1.0 para m4/3.

 

Canon 60D - Canon 450D XSi
Tamron 17-50 f/2.8 VC - EF 50mm f/1.8 - EF 28-135 USM IS - EF-S 55-250 IS
SMC Takumar 50mm f/1.4 - S-M-C Takumar 135mm f/2.5 e mais alguns vidrinhos M42
Speedlite 430EX II - YongNuo YN460


agalons

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.870
Resposta #57 Online: 25 de Agosto de 2014, 18:43:47
Passando aqui só pra polemizar. Fórmula 1 usa motor 1.6...
Por isso a F-1 , virou uma mer.... :hysterical: :hysterical: :hysterical: :hysterical: :hysterical:!!!!!!


Kokimoto

  • Trade Count: (30)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.091
    • Mototuristas
Resposta #58 Online: 25 de Agosto de 2014, 21:21:46
Uma foto com uma FF + 50/1.4 em 2.0, como seria possível obter o mesmo resultado em termos de profundidade de campo em uma APS-C, qual lente e abertura precisaríamos?

Fiquei curioso com a pergunta e joguei nuns sites que calculam a equivalência:

Canon cropada: 31mm f/1.2
Nikon cropada: 33mm f/1.3
m43: 25mm f/1.0
D600 - E-M10


Claudio Rombauer

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.483
  • Sexo: Masculino
Resposta #59 Online: 26 de Agosto de 2014, 00:17:23
Fiquei curioso com a pergunta e joguei nuns sites que calculam a equivalência:

Canon cropada: 31mm f/1.2
Nikon cropada: 33mm f/1.3
m43: 25mm f/1.0
E o bacana ė que existe 25 mm f0.95 a venda para m43.

Profundidade de campo a menos ė bom e ruim as vezes e vice versa.