[C R O I X]

Tem a ver com o tamanho do sensor sim.

E o tipo de filme (120) nao significa que os frames 6x4.5 , 6x6 , 6x7 , 6x8 , 6x9 tenham o msmo tamanho. O tamanho do rolo de filme eh o mesmo, mas o tamanho dos negativos das fotos nao sao.

Sub medio formato pq eh um formato abaixo do medio formato padrao em si, ou entre 35mm e medio formato. Da mesma forma que formatos menores que 35mm sao sub 35mm, ou seja, menor, abaixo, sub.

[Fotobureau]

Caro Waage,
Ao compararmos formatos diferentes fica difícil entender o conceito na prática, mas vamos lá: Pegue uma câmera qualquer cropada, enquadre o assunto no visor e fotografe. Depois pegue uma câmera FF enquadre esse mesmo assunto na mesma magnificacao, ou seja, a imagem no visor deverá ter o mesmo tamanho da anterior e com a mesma abertura utilizada também e veja se diferença na profundidade de campo. Esse mesmo conceito sempre trouxe confusão quanto à profundidade de campo entre lentes grande angulares e Teles. O que acontece eh que as pessoas comparam imagens diferentes, ou seja, na mesma posição utilizam lentes diferentes e obviamente terão resultados diferentes.

[Fotobureau]

Caro Croix, bom dia!

Em momento algum disse que não existam diferenças entre os frames no médio formato, aliás não existe médio formato padrão. As Hassel e Rollei adotaram o 6x6 enquanto as demais Mamiya, Pentax...adotaram formatos diferentes 6x4,5 6x7  6x9. Exceto o formato 6x9 fotografei com todos os formatos, inclusive 4"x5". Creio que o médio formato "padrão" tem a ver com a grande aceitação dos fotógrafos aos equipamentos de primeiríssima linha da Hasselblad, inclusive em eventos sociais, porém convivi com muita gente que não os utilizava em virtude dos altos custos e tinham belíssimos resultados com as japonesas, eu inclusive trabalhei com as duas e não via diferença que justificasse uma ou outra. O formato 6x4,5 veio pra salvar a pele dos fotógrafos de evento por ser mais fácil de se manusear, mas insisto, trata-se de médio formato também.

[waage]

Caro Waage,
Ao compararmos formatos diferentes fica difícil entender o conceito na prática, mas vamos lá: Pegue uma câmera qualquer cropada, enquadre o assunto no visor e fotografe. Depois pegue uma câmera FF enquadre esse mesmo assunto na mesma magnificacao, ou seja, a imagem no visor deverá ter o mesmo tamanho da anterior e com a mesma abertura utilizada também e veja se diferença na profundidade de campo. Esse mesmo conceito sempre trouxe confusão quanto à profundidade de campo entre lentes grande angulares e Teles. O que acontece eh que as pessoas comparam imagens diferentes, ou seja, na mesma posição utilizam lentes diferentes e obviamente terão resultados diferentes.

Olá Fotobureau,

Para eu tirar uma mesma foto (mesmo enquadramento) com câmeras cropadas e fullframe, se eu mantiver a mesma lente (uma 50mm fixa, por exemplo), terei que recuar com a câmera crop, o que afeta a profundidade de campo e a perspectiva. Se eu estiver com uma zoom, eu poderia diminuir a distância focal sem me mover, o que manteria a perspectiva, mas também afeta a profundidade de campo.

Se eu não me mover e nem mexer na lente, apenas trocar os corpos, a profundidade de campo será a mesma, mas cortarei os cantos da foto.

Este vídeo exemplifica isto muito bem: http://youtu.be/f5zN6NVx-hY

[AlexandreS]

Já foi postado em outro topico, mas vale a pena postar de novo.


Esse vídeo é muito elucidativo na questão DOF. É um desenho, de fácil entendimento até com o som desligado

https://www.youtube.com/watch?v=34jkJoN8qOI

[Claudio Rombauer]

Para eu tirar uma mesma foto (mesmo enquadramento) com câmeras cropadas e fullframe, se eu mantiver a mesma lente (uma 50mm fixa, por exemplo), terei que recuar com a câmera crop, o que afeta a profundidade de campo e a perspectiva. Se eu estiver com uma zoom, eu poderia diminuir a distância focal sem me mover, o que manteria a perspectiva, mas também afeta a profundidade de campo.

É isso aí, deu um passo pro lado, pra frente ou pra trás, não importa o que use de sensor, objetiva, etc., jamais fará a mesma fotografia.
 

[RafaZ]

É isso aí, deu um passo pro lado, pra frente ou pra trás, não importa o que use de sensor, objetiva, etc., jamais fará a mesma fotografia.

Concordo.

Sensor não altera a profundidade de campo. Só muda o ângulo de visão.

Se usar 2 sensores de tamanhos diferentes, mantendo todas demais características inalteradas, vai ter 2 imagens com a mesma profundidade de campo.

É claro que, se quiser manter o mesmo enquadramento usando sensores (ou filmes) de dimensões diferentes, vai ser preciso alterar a distância entre o sensor e o objeto, ou a distância focal. Aí a profundidade de campo obviamente muda. Mas foi porque mudou o sensor? NÃO, né.

Muita confusão conceitual aí.

[Kokimoto]

Calma, vamos chamar o Leo Earth para essa discussão! hahaha

Tinha o artigo dele que falava que o sensor menor causa MENAS* profundidade de campo, mas nunca entendi. Muito complicado para o Tico e para o Teco. kkk

*agora está na moda escrever errado; o importante é se fazer entender.

[RafaZ]

Leo Terra que me desculpe, mas... não.

Pega um negativo de 35 mm. Veja a imagem contida nele e anote mentalmente sua profundidade de campo.

Agora corte uma fina tira de 6 mm na parte superior, é uma igual na parte inferior. Em seguida, corte uma tira de 1,5 mm de cada lado.

Pronto, você transformou seu "sensor FF" em um "sensor AOS-C". Veja no que sobrou do negativo se agora você tem mais áreas em foco.

[Claudio Rombauer]

Calma, vamos chamar o Leo Earth para essa discussão! hahaha

Tinha o artigo dele que falava que o sensor menor causa MENAS* profundidade de campo, mas nunca entendi. Muito complicado para o Tico e para o Teco. kkk

*agora está na moda escrever errado; o importante é se fazer entender.

Matematicamente ele estava correto, embora esta diferença fosse menos perceptível do que a diferença contrária proveniente da equivalência de formatos.

Se quiser falar errado use a concordância de número e gênero, por exemplo:

Tenho menas objetivas...
Usei mena profundidade de campo...
Tenho menos equipamentos...
Minha câmera tem meno uso que a sua...
Tendeu?

[Alexandre Ranieri]

Por essa calculadora de DOF, mantendo-se todos as outras variáveis fixas e mudando o sensor, o DOF muda.

http://www.pointsinfocus.com/tools/depth-of-field-and-equivalent-lens-calculator/#fmt=11&ap=2&fl=50&dst=9.915&u=us

Mas a lógica do RafaZ faz todo sentido.

Fiquei em dúvida nessa história. 

[Kokimoto]

Tem toda razao Claudio, desculpe.

Corrigindo: sensor menor tem menas profundidades de campos! Hauahauha

[RafaZ]

Por essa calculadora de DOF, mantendo-se todos as outras variáveis fixas e mudando o sensor, o DOF muda.

http://www.pointsinfocus.com/tools/depth-of-field-and-equivalent-lens-calculator/#fmt=11&ap=2&fl=50&dst=9.915&u=us

Mas a lógica do RafaZ faz todo sentido.

Fiquei em dúvida nessa história. 

Porque as fórmulas levam em consideração que você vai ampliar as imagens para um mesmo tamanho final. Dessa forma, um círculo de confusão de um formato menor, ao ser mais ampliado, passa do limite do que é considerado "em foco".

[C R O I X]

Caro Waage,
Ao compararmos formatos diferentes fica difícil entender o conceito na prática, mas vamos lá: Pegue uma câmera qualquer cropada, enquadre o assunto no visor e fotografe. Depois pegue uma câmera FF enquadre esse mesmo assunto na mesma magnificacao, ou seja, a imagem no visor deverá ter o mesmo tamanho da anterior e com a mesma abertura utilizada também e veja se diferença na profundidade de campo. Esse mesmo conceito sempre trouxe confusão quanto à profundidade de campo entre lentes grande angulares e Teles. O que acontece eh que as pessoas comparam imagens diferentes, ou seja, na mesma posição utilizam lentes diferentes e obviamente terão resultados diferentes.

Vc esta fazendo confusao, se eu entendu bem.

[C R O I X]

Caro Croix, bom dia!

Em momento algum disse que não existam diferenças entre os frames no médio formato, aliás não existe médio formato padrão. As Hassel e Rollei adotaram o 6x6 enquanto as demais Mamiya, Pentax...adotaram formatos diferentes 6x4,5 6x7  6x9. Exceto o formato 6x9 fotografei com todos os formatos, inclusive 4"x5". Creio que o médio formato "padrão" tem a ver com a grande aceitação dos fotógrafos aos equipamentos de primeiríssima linha da Hasselblad, inclusive em eventos sociais, porém convivi com muita gente que não os utilizava em virtude dos altos custos e tinham belíssimos resultados com as japonesas, eu inclusive trabalhei com as duas e não via diferença que justificasse uma ou outra. O formato 6x4,5 veio pra salvar a pele dos fotógrafos de evento por ser mais fácil de se manusear, mas insisto, trata-se de médio formato também.

E menor quando menor eh sub medio formato. Como ja diro.