Este video mostra como a GH4 com sua tecnologia DFD já chega bem perto de uma D4s na questão de focus tracking:
http://www.youtube.com/watch?v=up8K_xd_iwU (mais perto do final tem as conclusões).
A discussão é polêmica e que não vire uma batalha. São apenas minhas impressões, um cara de 43 anos que vem do vídeo (tenho produtora), que curte e pratica fotografia como hobbie com mais intensidade há cerca de 4 anos, justamente por começar a usar as Panasonic (GH, H de híbrida) no meu trabalho.
Na minha opinião as mirrorless vão substituir as DSLR e isso me parece muito claro, é questão de tempo. Claro que vai existir quem prefira um visor ótico, e não vejo problema nisso, mas as novas gerações já estão acostumadas com as telas e portanto vão aceitar com mais naturalidade os visores eletrônicos, que só tendem a melhorar. O mercado de equipamentos fotográficos está numa grande crise, nunca se venderam tão poucas cameras como agora, em parte por conta da evolução dos celulares e também pelas seguidas crises econômicas mundiais, e talvez também por uma certa saturação. Levando em conta esse dado e também a grande dominação das líderes Canikon, as mirrorless estão mantendo um crescimento lento mas consistente, enquanto a venda de DSLRs tem caído. Basta comparar nos gráficos do link abaixo como era a diferença em 2012 (em 2010/2011 era bem maior) e como é agora:
http://www.personal-view.com/talks/discussion/10704/camera-sales-may-2014-data-electroshock-makes-little-effect#Item_2Quem conhece sabe que diferença de qualidade não existe mais. Para uma comparação mais técnica vide o site DxOmark e suas comparações entre sensores. As diferenças estão em tamanho (maior das DLSR devido ao pentaprisma), tracking de foco (que está evoluindo nas mirrorless) e visor (ótico vs eletrônico). Aos colegas que curtem suas 7Ds, tenho certeza que ficariam maravilhados se usassem uma Olympus E-M1 com uma boa lente tipo a 12-40/2.8. Robusta e ao mesmo tempo compacta, ultra-rápida, selada, PDAF, visor grande, nítido e cheio de informações. Ah, e a estabilização 5-axis… uma maravilha… única no mercado…:). O mesmo seria com uma Panasonic GH3 ou GH4, ou uma Fuji XT-1.
Aqui um exemplo real. Meu tio é fotografo profissional em Los Angeles e já usou DSLR no passado. Hoje ele usa uma hassel H5D (é isso?) no estúdio para os trabalhos mais tops e de resto tudo camera sem espelho, Leica M240, Sony RX1 e A7r, mais Olympus E-M5. Quem tiver curiosidade é o Caesar Lima.
Acredito que vai chegar um ponto de ruptura onde as duas grandes vão investir com seriedade em mirrorless. Esse dia vai chegar, é a evolução. E quando chegar aí sim veremos o boom. Não chegou ainda simplesmente por questões econômicas, de faturamento! As DSLRs custam pouco em P&D e ainda dão lucro. Os leigos vêm essas cameras nos eventos sendo usadas por profissionais e acreditam que é a melhor opção para uma boa foto. Daí compram uma pequena e barata DSLR com a lente kit e usam no automático. Não estou generalizando, apenas tentando entender porque ainda são tão vendidas. Em tudo que é grande loja nos EUA você vê dezenas de modelos de entrada expostos a ótimos preços. O que falta às mirrorless é mais propaganda e preços mais competitivos. Lembrando que as DSLRs estão aí a um bom tempo já, por isso os preços caíram tanto. Me lembro que a minha primeira e última DSLR, uma Nikon D50, custou cerca de 1000 dólares (lá fora) por volta de 2005~2006. Hoje uma entry-level custa metade disso.
Há algum tempo já (pelo menos um ano) tenho notado na home do Dpreview.com no canto inferior direito, sessão MOST POPULAR CAMERAS, onde eles listam as 10 mais acessadas: raramente aparecem mais do que duas DSLRs, geralmente apenas uma. Só isso já mostra uma tendência.
Enfim, quero ter sempre uma camera de qualidade comigo. Por que seria uma DSLR que não vai me trazer nenhuma vantagem se posso ter uma mirrorless? Hoje a GH4 e as duas zooms f/2.8 (equiv. a 24-70 e 70-200) me suprem se preciso de algo mais profissa, camera robusta, selada, etc… Mas gosto mesmo da GM1 pra uso pessoal. Um exemplo, a lente 45-175 (3.5-5.6) da Panasonic é ultra compacta e me dá 350mm equivalentes, estabilizados, com ótima qualidade. O que importa pra mim é o resultado, a foto que consegui, o momento candid, e parecer um fotógrafo profissional acho que atrapalha. Não que sejam boas fotos, mas como ilustração meu flickr é 100% com cameras micro 4/3… acho que pelo menos engana… rsrs…
