Autor Tópico: Câmera ultravioleta mostra os efeitos do sol na pele.  (Lida 4167 vezes)

danielsa

  • Trade Count: (6)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 430
  • Sexo: Masculino
Online: 15 de Agosto de 2014, 21:05:48
Muito interessante o vídeo, a câmera ultra-violeta (acho que é a lente só pois parece uma DSLR) é capaz de mostrar as manchas causadas pelo sol, não visíveis a olho nu.


https://www.youtube.com/watch?v=o9BqrSAHbTc


Vi no Gizmodo.
Assunto não é sujeito.


RafaZ

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.331
  • Sexo: Masculino
  • Devagar e quase sempre.
Resposta #1 Online: 15 de Agosto de 2014, 21:54:49
Já tinha visto, é fiquei pensando: se o protetor solar aparece preto, quer dizer que ele absorve toda radiação UV?

Sei que tinha um bacharel em física aqui no fórum (não lembro quem). Podia ter um dermatologista também, pra gente fazer um debate.
Kodak Ektra 100 | Flash Magicube


danielsa

  • Trade Count: (6)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 430
  • Sexo: Masculino
Resposta #2 Online: 15 de Agosto de 2014, 22:26:28
Na verdade eu me confundi, a DSLR é para fazer a imagem normal. :



D
Já tinha visto, é fiquei pensando: se o protetor solar aparece preto, quer dizer que ele absorve toda radiação UV?

Sei que tinha um bacharel em física aqui no fórum (não lembro quem). Podia ter um dermatologista também, pra gente fazer um debate.

Também fiquei com essa dúvida. Nas pessoas usando óculos com proteção UV as lentes também ficaram pretas.
Assunto não é sujeito.


AFShalders

  • Trade Count: (28)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.297
  • Sexo: Masculino
  • слава україна !!!
    • Old Good Light
Resposta #3 Online: 15 de Agosto de 2014, 23:17:00
Depende do princípio que o filtro funcionar.

Se for por absorção, a substância do princípio ativo absorve a luz UV e a reemite por fluorescência em um comprimento de onda mais baixo, que pode ser até no infravermelho. Neste caso fica "preto"

Se for por bloqueio físico, é simplesmente uma camada opaca ao comprimento de onda do UV. Neste outro caso não fica "preto", podendo até ser altamente reflexivo.

No caso dos óculos, o material não é transmissivo no UV, mas não necessariamente não reflete o UV, depende do tipo de lente.
« Última modificação: 15 de Agosto de 2014, 23:18:33 por AFShalders »


Danilo Mello

  • Trade Count: (3)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 110
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 16 de Agosto de 2014, 00:53:34
Já tinha visto, é fiquei pensando: se o protetor solar aparece preto, quer dizer que ele absorve toda radiação UV?

Sei que tinha um bacharel em física aqui no fórum (não lembro quem). Podia ter um dermatologista também, pra gente fazer um debate.

físico aqui.

Os protetores solares absorvem o UV sim e com isso eles iniciam uma reação quimica no protetor. Quando os reagentes foram todos consumidos, está na hora de renovar a camada de protetor. Agora me fugiu o nome deste fenômeno, mas na faculdade mesmo fazemos experimentos com protetores solares, fontes de radiação distintas e um espectrômetro. como o AFShaders disse, pode ser que ocorra fluorescência, mas acho pouco provável.

Vidros bloqueiam UV em sua maioria. Dar banho de sol na lente muitas vezes é inutil para acabar com fungos, pois, o UV é bloqueado pela lente (chegueia  essa conclusão após discutir com um pessoal da USP sobre como dar banhos de UV em minha lente fungada), portanto, a lente utilizada na câmera é especial para o comprimento de onda em questão. Creio que eles nem precisam se preocupar com aberração cromática na lente se o UV utilizado tiver alta pureza espectral.

Já os sensores de câmera regulares conseguem detectar tanto UV quanto infravermelho, os quais são eliminados com um filtro no próprio sensor. Eu mesmo já utilizei CCDs para detectar UV em laboratório


RafaZ

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.331
  • Sexo: Masculino
  • Devagar e quase sempre.
Resposta #5 Online: 16 de Agosto de 2014, 01:53:52
Boa!
Kodak Ektra 100 | Flash Magicube


Alexandre Ricci

  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.064
    • Flickr Alexandre
Resposta #6 Online: 16 de Agosto de 2014, 06:06:20
Muito interessante, nem imaginava que fosse assim  :ok:


AFShalders

  • Trade Count: (28)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.297
  • Sexo: Masculino
  • слава україна !!!
    • Old Good Light
Resposta #7 Online: 16 de Agosto de 2014, 11:32:06
Danilo,

Até que em fim alguém concorda que dar banho de sol em lentes não é eficiente para matar os fungos com UV. São aquelas lendas urbanas de sempre. Neste caso, o aquecimento causado pelo sol pode até fazer algum efeito, bem pouco.

Muitos anos atrás testei uma objetiva Helios em com uma lampada UV de xenônio e um actinometro justamente para testar o bloqueio de UV, e como esperado o bloqueio dos UV foi quase total, somente os UV bem longos passaram, acima dos 375 nm. Daí a necessidade do uso de filtros UV para fotografia com filme. As digitais tem ainda varias barreiras extras, como o filtro dieletrico UV+IR e o próprio filtro anti-alias que bloqueia uma miséria mas sempre bloqueia.

Os sensores CCD e CMOS (na verdade todos os semicondutores, principalmente os baseados em silício) são bastante sensíveis ao infravermelho. Mesmo com o filtro UV+IR que cobre o sensor, a câmera continua com alguma sensibilidade. Pegue por exemplo um led IR próximo (750-800 nm) de um controle remoto e fotografe com uma digital. O Led irá aparecer na foto, só que já bem atenuado. Da mesma maneira, se você levar uma câmera digital a grandes altitudes ou em locais de alta incidência de UV, o sensor irá registrar algum UV, embora bem atenuado. O UV aparece na foto mais como uma perda de contraste.

Outras coisas engraçadas que acontecem por causa do UV. Certas flores, não me lembro o nome, são de um azul muito profundo quando vistas a olho nú, e quando fotografadas por câmeras digitais ficam cor de rosa. Isso acontece porque essas flores são altamente fluorescentes em algumas bandas do UV, e esse UV descompensa o algoritmo de interpolação de cores do sensor bayer.

Quanto a fluorescencia nos filtros, alguns compostos dos filtros quimicos funcionam assim mesmo. Outros vão tendo algumas ligações quimicas quebradas ou mesmo com o angulo modificado quando expostas (fiz um trabalho sobre fotocromismo em 96). Os bloqueios fisicos são geralmente obtidos com óxidos, como de titânio, zircônio ou zinco, sendo este último mais recomendado por causar menos alergia.


RafaZ

  • Trade Count: (4)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.331
  • Sexo: Masculino
  • Devagar e quase sempre.
Resposta #8 Online: 16 de Agosto de 2014, 11:35:52
Interessante! Imagino que seja bem complicado construir uma câmera UV então.
Kodak Ektra 100 | Flash Magicube


AFShalders

  • Trade Count: (28)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.297
  • Sexo: Masculino
  • слава україна !!!
    • Old Good Light
Resposta #9 Online: 16 de Agosto de 2014, 11:55:52
Interessante! Imagino que seja bem complicado construir uma câmera UV então.

Nem tanto, dependendo da faixa de UV. Em vez de vidro comum, pode usar quartzo fundido nas lentes, mas é uma ótica cara.


Danilo Mello

  • Trade Count: (3)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 110
  • Sexo: Masculino
Resposta #10 Online: 16 de Agosto de 2014, 13:40:34
sim, q quartzo é bem bacana! vidros  diferentes são caros. Aquelas câmeras térmicas FLIR são carissimas. pq? por causa do sensor? não. a lente tem que ser permeável a infravermelho e isso deixa ela muito cara.

agora para cuidar da minha lente fungada eu só deixo ela em uma caixa hermeticamente fechada com cloreto de cálcio para ficar bem sequinha. quando aparecer uma graninha eu mando limpar.
« Última modificação: 16 de Agosto de 2014, 13:43:28 por Danilo Mello »


AFShalders

  • Trade Count: (28)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 10.297
  • Sexo: Masculino
  • слава україна !!!
    • Old Good Light
Resposta #11 Online: 16 de Agosto de 2014, 19:39:00
sim, q quartzo é bem bacana! vidros  diferentes são caros. Aquelas câmeras térmicas FLIR são carissimas. pq? por causa do sensor? não. a lente tem que ser permeável a infravermelho e isso deixa ela muito cara.

agora para cuidar da minha lente fungada eu só deixo ela em uma caixa hermeticamente fechada com cloreto de cálcio para ficar bem sequinha. quando aparecer uma graninha eu mando limpar.


Rapaz... Nas FLIR "top" (algo dificil de imaginar o que seja uma FLIR top né) a ótica nem em vidro é, é em germânio. Lá para 1990 tive em mãos parte de um monocristal de germânio de 2 kg, que iria ser cortado para a produção de janelas óticas para IR, coisa fina !!! Antigamente a Edmund Scientific vendia lentes de germânio... Se bem que custavam os olhos da cara e mais o terceiro olho kkk.

Ah, nas FLIR militares, o sensor é resfriado por peltier nas mais simples e LN2 nas mais caras. Uma vez vi um telescópio para IR e aí sim o buraco era mais embaixo, sensor resfriado a LHe2 e ainda por cima a quase 4000m de altitude. Aliás tudo que sai da fotografia em espectro visível é complicado.



Danilo Mello

  • Trade Count: (3)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 110
  • Sexo: Masculino
Resposta #12 Online: 16 de Agosto de 2014, 21:46:35

Rapaz... Nas FLIR "top" (algo dificil de imaginar o que seja uma FLIR top né) a ótica nem em vidro é, é em germânio. Lá para 1990 tive em mãos parte de um monocristal de germânio de 2 kg, que iria ser cortado para a produção de janelas óticas para IR, coisa fina !!! Antigamente a Edmund Scientific vendia lentes de germânio... Se bem que custavam os olhos da cara e mais o terceiro olho kkk.

Ah, nas FLIR militares, o sensor é resfriado por peltier nas mais simples e LN2 nas mais caras. Uma vez vi um telescópio para IR e aí sim o buraco era mais embaixo, sensor resfriado a LHe2 e ainda por cima a quase 4000m de altitude. Aliás tudo que sai da fotografia em espectro visível é complicado.

Se não me engano o telescópio james webb vai ser resfriado a LHe2, e este é voltado para infravermelho. quando o hélio acabar é fim de carreira para o telescópio. Lembro do meu pai contando que uma vez estava carregando no carro uma janela de germânio no carro para um reator do trabalho. Ele foi assaltado e levaram carteira e algumas coisas (foi lá pra 1990 isso, nem celular tinha). Bandido burro né, se contentou com alguns reais na carteira e relógio. se levasse a janelinha teria alguns milhares de reais na mão haha. não sei onde venderia uma dessas, mas ha potencial.

Aqui em casa também fui assaltado (quando levaram minha câmera =[ ). eu tenho no armário muita vidraria de laboratório. vidros pyrex, schott, etc. Eu calculo que tenha uns 5000 reais de vidraria ali. reviraram meu armário inteiro e não mexeram na vidraria. o prejuizo da câmera foi "pequeno" em relação à vidraria.

eu tenho aqui uma bolachinha de berílio que usava para difração de raios-x. é incrivel como ela é totalmente transparente para alguns comprimentos de onda também.
« Última modificação: 16 de Agosto de 2014, 21:48:19 por Danilo Mello »