Autor Tópico: Objetiva grande angular com nitidez para substituir a do kit (Fotografia Gestant  (Lida 3202 vezes)

vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.108
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Eu uso a canon 20mm 2.8, o centro da lente é super nítido em 2.8.
Como uso câmera crop, ela é a minha 35mm, a distorção de barril dela é pouquíssima e sai fácil na pós.
Olhe meu ensaio de gestante que fiz todo com ela, porque a 50mm saiu para surfar no começo do ensaio :(

http://www.medinafotografia.com.br/arquivos/684
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


Juligóvisk

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 48
  • Sexo: Feminino
Lente não tem nada a ver com ruido, o que ocasiona ruído é o baixo sinal no sensor. Sinal que alguma coisa realmente não está correta, pode ser até sua cópia da 18-135 com problema, mas pode ser outra coisa também. Sugestão, faça uma foto com a 18-135mm em RAW, upe o RAW em algum lugar da internet como 4shared ou dropbox e disponbilize o link para que possamos dar uma olhada.

Aliás, faça duas fotos iguais. Uma faça usando o viewfinder, normalmente, e faça outra usando o LCD para compor e focar. Usando o viewfinder vc usa o sistema de foco por fases, usando o LCD vc usa o sistema de foco por contraste, aí poderemos avaliar também se o problema não é um acentuado back/front focus na lente.


Fiz correndo Alexandre, ve se da pra me ajudar, to arrumando o filhote pra escola não deu tempo de caprichar, usando o Viewfinder

https://drive.google.com/file/d/0B9UKs7ChlYjPcFdfN0o1SEVPemM/edit?usp=sharing

Essa usando o LCD https://docs.google.com/file/d/0B9UKs7ChlYjPNEktUjY3SlBtRms/edit


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.108
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Não foi não, foi para o greatwalker, rsrs
É que me perco nesse forum rsrs. Fiz as fotos aqui em raw, to tentando upar, só um momento, sei lá, pra mim ta pior que a do meu celular

só para confirmar, vc não comparando o raw cru não ne?
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


Elder Walker

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.310
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Eu também não quis dizer que as fotos não estavam bonitas, mas sim que a do cachorro que citou como exemplo não tinha NITIDEZ acima da média para justificar seu interesse aparentemente sem volta por comprar uma objetiva nova, como se essa fosse a única solução.

Outra questão: não sou profissional, apenas um amador/hobbista qualquer. Comprei minha primeira DSLR há um ano apenas. Até então não sabia nem o que era ISO. Mas com estudo, pesquisa e, especialmente, participação aqui no forum, nas galerias e tudo o mais, hoje já acho que faço fotos legais. AH, e boa parte delas foram com uma Rebelzinha e a tal Tamron que estamos indicando.

Aqui uma geral: https://www.flickr.com/photos/95747741@N05/14898665396/
Aqui uma para mostrar a nitidez dela, mesmo com pouca luz: https://www.flickr.com/photos/95747741@N05/13976510515/
Aqui uma para mostrar a nitidez mesmo toda aberta (f/2.8): https://www.flickr.com/photos/95747741@N05/12076769615/

E entenda que, apesar do forum utilizar linguagem escrita apenas, ao nos depararmos com uma crítica ou comentário que pareça pesado, não necessariamente significa que estou te criticando ou querendo ser melhor. É difícil de expressar humor por palavras. Entenda como o princípio básico de qualquer forum, que é debater, discutir, mas acima de tudo, utilizando fatos, não apenas opiniões. E por isso minha postura em bater na tecla de esgotar as possibilidades e ir contra as suas respostas bastante vagas.

Por exemplo:

Rejeitei a sigma pq já li muita reclamação dizendo não ser tão nítida

Qual Sigma? Opinião de quem? Baseada em que?

A nova safra da Sigma, com o codinome "Art", nos trouxe objetivas que são simplesmente as mais nítidas que temos à disposição, em especial a 35mm e a 50mm. Nos trouxe a lente zoom com maior abertura constante, caso da 18-35mm f/1.8 que citei.

O que quero dizer com tudo isso? Que você me parece afobada em querer comprar logo algo. Todos somos assim. E eu me incluo nisso. Por isso a sugestão de ir com mais calma, pesquisando melhor, fotografando mais e entendendo o que você precisa...
Canon 5D + EF 17-40mm f/4 L + EF 50mm f/1.8 STM + EF 85mm f/1.8 USM + Yongnuo 565EX + YN-622C


Juligóvisk

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 48
  • Sexo: Feminino
Eu também não quis dizer que as fotos não estavam bonitas, mas sim que a do cachorro que citou como exemplo não tinha NITIDEZ acima da média para justificar seu interesse aparentemente sem volta por comprar uma objetiva nova, como se essa fosse a única solução.

Outra questão: não sou profissional, apenas um amador/hobbista qualquer. Comprei minha primeira DSLR há um ano apenas. Até então não sabia nem o que era ISO. Mas com estudo, pesquisa e, especialmente, participação aqui no forum, nas galerias e tudo o mais, hoje já acho que faço fotos legais. AH, e boa parte delas foram com uma Rebelzinha e a tal Tamron que estamos indicando.

Aqui uma geral: https://www.flickr.com/photos/95747741@N05/14898665396/
Aqui uma para mostrar a nitidez dela, mesmo com pouca luz: https://www.flickr.com/photos/95747741@N05/13976510515/
Aqui uma para mostrar a nitidez mesmo toda aberta (f/2.8): https://www.flickr.com/photos/95747741@N05/12076769615/

E entenda que, apesar do forum utilizar linguagem escrita apenas, ao nos depararmos com uma crítica ou comentário que pareça pesado, não necessariamente significa que estou te criticando ou querendo ser melhor. É difícil de expressar humor por palavras. Entenda como o princípio básico de qualquer forum, que é debater, discutir, mas acima de tudo, utilizando fatos, não apenas opiniões. E por isso minha postura em bater na tecla de esgotar as possibilidades e ir contra as suas respostas bastante vagas.

Por exemplo:

Qual Sigma? Opinião de quem? Baseada em que?

A nova safra da Sigma, com o codinome "Art", nos trouxe objetivas que são simplesmente as mais nítidas que temos à disposição, em especial a 35mm e a 50mm. Nos trouxe a lente zoom com maior abertura constante, caso da 18-35mm f/1.8 que citei.

O que quero dizer com tudo isso? Que você me parece afobada em querer comprar logo algo. Todos somos assim. E eu me incluo nisso. Por isso a sugestão de ir com mais calma, pesquisando melhor, fotografando mais e entendendo o que você precisa...

Ta ai, afobada, me descreveu, por uma par de motivos to sim muito afobada rsrs Queria sim economizar tempo também, to com um dindin, queria comprar algo pra me agradar, me ajudar entende?
A sigma que falei era a 17-50, falei isso depois de muito pesquisar, vi que não vale a pena o custo beneficio.
Essa que o Humberto indicou vou dar uma pesquisada.
Minhas respostas estão vagas pq to fazendo um milhão de coisas aqui cara, nem queira estar no meu lugar rsrs
E Desculpe se minha resposta foi atravessada é que tem muita gente que taca pedra sem nem tentar ajudar, ai acaba que ja visto a armadura, não é teu caso. Obrigada


AlexandreS

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.251
Juliana, aqui no trabalho não tenho nenhuma máquina Windows, então só pude dar uma olhadinha rápida no Darktable para Linux. O que achei:

O foco aparentemente está normal. O ruído é coerente com o ISO utilizado, mas a foto está subexposta no mínimo meio ponto. Ao corrigir, o ruído vai ficar mais evidente um pouco. Vc usou 18mm e f/3.5, estas zoons mais longas não costumam ter boa nitidez de borda em abertura máxima, então parece que o resultado também está coerente.

A noite poderei olhar com mais calma e posto uma foto editada aqui para avaliação.

Abçs

Canon 60D - Canon 450D XSi
Tamron 17-50 f/2.8 VC - EF 50mm f/1.8 - EF 28-135 USM IS - EF-S 55-250 IS
SMC Takumar 50mm f/1.4 - S-M-C Takumar 135mm f/2.5 e mais alguns vidrinhos M42
Speedlite 430EX II - YongNuo YN460


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.101
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Minha humilde contribuição:

- Em 99% dos casos de imagem ruim, a culpa não é da lente nem da câmera. Normalmente a técnica ou algum outro fator.

- A Sigma, assim como todos os fabricantes, faz coisas que vão de excepcionais até medíocres. Pegue uma 70/28 EX DC Macro que ela põe qualquer macro da Canon pra correr, mas é um caso especial. As Sigma "Art" são excepcionais. Isso sem contar os monstros, sem paralelo, em termos de nitidez, as Sigma Merrill. Portanto quem mete o malho em um fabricante ou outro, ou não não conhece o suficiente ou só repete o que os outros falam.

- Se você quer fazer fotos para ver os piolhos, primeiro vai ter que aprender (e dominar) a técnica e a prática. Depois disso, uma boa lente fixa, obter nitidez extrema não é trivial e as vezes nem é necessária. Na verdade nitidez demais pode até atrapalhar.

- Use sempre raw, e processe as imagens em um programa decente, como o DxO. O resto é o resto.
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.101
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
só para confirmar, vc não comparando o raw cru não ne?


Raw "cozido" existe ?  :assobi:
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


Elder Walker

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (8)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.310
  • Sexo: Masculino
    • Flickr
Ta ai, afobada, me descreveu, por uma par de motivos to sim muito afobada rsrs Queria sim economizar tempo também, to com um dindin, queria comprar algo pra me agradar, me ajudar entende?
A sigma que falei era a 17-50, falei isso depois de muito pesquisar, vi que não vale a pena o custo beneficio.
Essa que o Humberto indicou vou dar uma pesquisada.
Minhas respostas estão vagas pq to fazendo um milhão de coisas aqui cara, nem queira estar no meu lugar rsrs
E Desculpe se minha resposta foi atravessada é que tem muita gente que taca pedra sem nem tentar ajudar, ai acaba que ja visto a armadura, não é teu caso. Obrigada

Perfeito. Se você mesmo diz estar afobada e fazendo um milhão de coisas, não acha que essa não é a melhor hora para decidir (de forma apressada) onde investir seus 2mil reais? Porque não continua clicando, frequentando o forum, pesquisando sobre as objetivas do seu interesse, vendo fotos feitas com elas no flickr e, acima de tudo, estudando sobre tudo o que puder lhe ajudar. Aí, com mais calma, certamente você terá mais confiança em decidir o que comprar. E nesse momento sim, poderemos ajudar ainda mais quando tiver uma dúvida entre item X ou item Y...

Veja que o que mais estamos tentando aqui é ajudar.

Só mais um ponto para sua reflexão: a sigma 17-50 é sim bastante nítida. Mais nítida inclusive que a 24-105 no range em que ambas podem ser comparadas. Gosto bastante desse site para verificar esse tipo de informação, olhando lá nos gráficos MTF:

Canon 24-105: http://www.photozone.de/canon-eos/423-canon_24105_4_50d?start=1
Sigma 17-50: http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os?start=1
Canon 5D + EF 17-40mm f/4 L + EF 50mm f/1.8 STM + EF 85mm f/1.8 USM + Yongnuo 565EX + YN-622C


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.108
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia

Raw "cozido" existe ?  :assobi:

vc entendeu rsrsrsrsr
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


AFShalders

  • Trade Count: (27)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 7.101
  • Sexo: Masculino
  • "Bela câmera, mas mostre as fotos..."
    • Old Good Light
Só mais um ponto para sua reflexão: a sigma 17-50 é sim bastante nítida. Mais nítida inclusive que a 24-105 no range em que ambas podem ser comparadas. Gosto bastante desse site para verificar esse tipo de informação, olhando lá nos gráficos MTF:

Canon 24-105: http://www.photozone.de/canon-eos/423-canon_24105_4_50d?start=1
Sigma 17-50: http://www.photozone.de/canon-eos/531-sigma1750f28os?start=1

Se precisar de ajuda:

http://photomysteries.com/website/Photomysteries_BR/MTF2.html
Ética não é negociável.

Viciado em Fotografia desde 1980
www.oldgoodlight.blogspot.com
www.flickr.com/groorj


vangelismm

  • Trade Count: (7)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.108
  • Sexo: Masculino
    • MedinaFotografia
Gosto desse aqui: http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/145/cat/11

clica em blur index que abre um gráfico bem iterativo, que vc pode escolher a abertura e a DF.
"A perspectiva de uma imagem é controlada pela distância entre a lente e o assunto; mudando a distancia focal da lente muda o tamanho da imagem , mas não altera a perspectiva . Muitos fotógrafos ignoram este fato, ou não têm conhecimento de sua importância." -  Ansel Adams, Examples – The Making of 40 Photographs


DMZamora

  • Moderador(a) Global
  • Trade Count: (6)
  • Colaborador(a)
  • *****
  • Mensagens: 3.301
  • Sexo: Masculino
De fato, a imagem está toda soft.

Você não estaria, por acaso, usando algum filtro na 18-135?

Pois o "efeito" gerado, incluindo aí a aberração cromática pronunciada, tem toda a característica de um filtro de baixa qualidade.
Daniel Zamora - Brasília/DF
Canon 7D Mark II/ EF-S 10-18 IS STM / EF-S 18-55mm IS / EF 24-105mm L IS USM / EF-S 55-250mm IS / EF 50mm f/1.8 II / YongNuo Speedlite YN-565EX x2 / YN-622C x3
Olympus OM-1 MD / Zuiko 50mm f/1.4 / Soligor 28mm f/2.8


RTFM!


Juligóvisk

  • Trade Count: (0)
  • Novato(a)
  • Mensagens: 48
  • Sexo: Feminino
A noite vejo tudo com calma gente!
Obrigada pela contribuição. Valeu meu post pq não tinha lido nada a respeito da sigma que o Humberto citou, vou continuar pesquisando.
E sabem minha afinação pra gastar? Alguem já assistiu o filme UP, altas aventuras? Que o velhinho junta dinheiro pra viajar, mas nunca vai pq o pneu fura, alguem fica doente...Então, esse é o motivo da pressa  :D


AlexandreS

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.251
Consegui um tempinho agora para olhar a foto :)

Como disse anteriormente, achei ela normal dentro das possibilidades de luz e das características da lente. A foto estava mais ou menos meio ponto subexposta, puxei a exposição, apliquei um sharp adequado para o tipo de foto, fiz uma pequena redução de ruído (se fosse para o meu uso não faria, mas enfim..) e apliquei alguns parâmetros que são praticamente default nos meus processos de conversão do RAW. O resultado ficou assim:



Considerando-se a subexposição e o fato da lente ter sido usada em sua distância focal mínima e abertura máxima, achei coerente. Com mais luz, uma exposição correta e o diafragma fechado para f/4 ou f/5.6 certamente ficaria bem melhor, mas na minha opinião, mesmo essa não está de todo ruim.




Canon 60D - Canon 450D XSi
Tamron 17-50 f/2.8 VC - EF 50mm f/1.8 - EF 28-135 USM IS - EF-S 55-250 IS
SMC Takumar 50mm f/1.4 - S-M-C Takumar 135mm f/2.5 e mais alguns vidrinhos M42
Speedlite 430EX II - YongNuo YN460