Se chegar essa mk3 no Paraguai eu acho que faço uma bobagem...
Realmente todos nós, as vezes, fazemos bobagens, mas que podem ser evitadas quando refletimos bem antes de agir, e a ideia desse post é contribuir nesse sentido.. Sem dúvida a RX100 III é uma compacta da mais alta qualidade, batendo seus concorrentes diretos na categoria (mesmo tamanho de sensor e inferiores), mas nao deixa de ser uma compacta amadora, mesmo sendo a mais sofisticada. Nesse sentido nao entendo como os moderadores não moveram o tópico para a área que lhe é adequada, a não ser que cameras amadoras com lentes nao intercambiáveis farão, ou já fazem, parte da categoria de "Cameras Digitais SLR e Mirrorless" aqui do fórum. Na categoria se enquadram as DSLRs padrão, as mirrorless APS-C e as m4/3, além das Nikons 1 de lentes intercambiáveis, essa ultima de mesmo tamanho do sensor da RX100 III, o que gera duvidas. Estaria essa câmera, por sua qualidade de imagem, na categoria mencionada? Para tanto faço a pergunta: um fotógrafo que preza qualidade, mas também portabilidade, utilizaria a RX100 III em algum trabalho profissional, ou mesmo a Nikon 1 V3? A resposta para a primeira é fácil, mesmo sem testes, por quem conhece o mercado e o publico alvo dessa indústria, mas e no caso na Nikon 1 (V3..), que carrega uma áura? Pode até ser, em alguns casos de apaixonados pela marca que a tenham a tiracolo, pelo fato de ter alguns recursos atraentes, lentes intercambiáveis, acessórios como handgrip, vídeo HD full HD 60p, apesar de sabidamente ser bastante limitada para situações de baixa luz e landscapes, devido ao tamanho reduzido do sensor, ou seja, muito pouco provável, mas não absurdo... Aqui mesmo no fórum percebe-se que usuários avançados, proprietários de DLSR, até gostariam de ter uma delas para o dia a dia, ou seja, parece que faz algum sentido ela estar enquadrada na categoria "Cameras Digitais SLR e Mirrorless" . Apesar do elevado preço da RX100 III, que a coloca a par de câmeras com sensores maiores, seriam essas câmeras concorrentes de mercado, isto é, direcionadas ao mesmo públicos alvo? Resposta: não! Os fabricantes sabem muito bem que essa câmera é dirigida para o segmento amador, os testes abaixo comprovam o óbvio, sem querer desmerecer a RX100 III mas apenas situa-la adequadamente e, principalmente, comparativamente com outras câmeras da mesma categoria de preço.
Concordo que suas caracteristicas são bastante atraentes para o usuário amador (que também sou), mas com o potencial para belas fotos, limitado aos padrões de exigência do amador leigo, ou seja, do tipo de qualidade que se vê em telas de computador e TV.
Para confirmação, basta conferir testes práticos e confiáveis como os do Dpreview, item 12 (Studio Comparison) em
http://www.dpreview.com/reviews/sony-cybershot-dsc-rx100-m3/12 e comparar com as “concorrentes” (no ponto de vista do preço e compaticidade) como a Lumix GM1 com objetiva de Kit, câmera que custa menos (abaixo de 750 dólares) mas bate a Sony em nitidez, ruídos, etc.. em praticamente toda a faixa de ISO. Se compararmos em ISO 800 a diferença salta aos olhos, simplesmente não dá para comparar.. A vantagem da objetiva mais clara da RX100 III é facilmente vencida pela resolução bem superior em ISOs mais altos da GM1, lembrando que sua lente também é estabilizada (opticamente). Em termos de “concorrência”, é bom lembrar que será lançada na Photokina a GM2, seguramente com muito mais recursos (4K, estabilizador no corpo, provavelmente, etc..) e na mesma faixa de preço (em torno dos 800 dólares). Outro comparativo, que me interessa particularmente, seria com a Olympus E-PM2, maquineta que se consegue por até 1/3 do preço da Sony nos states (saiu de linha), pequena e que fica muito compacta com a zoom da GM1, Oly 14-40mm EZ pancake ou Lumix 14mm f2.5. No Dpreview não tem o modelo, mas tem da E-M5 que usa o mesmo sensor, mesmo OS: o resultado é que o desnível é incomparável em termos de qualidade de imagem, mesmo a E-PM2 não tendo Wifi e algumas frescuras, o que se explica, principalmente, e provavelmente, pelo tamanho do sensor (225mm2 X 116mm2) mesmo sendo utilizadas as objetivas do Kit no teste (as mais baratas e de simples construçao); imagino como ficaria com as Primes pancakes, tipo Lumix 20mm f1.7.. O conjunto câmera-lente das m4/3, como as mencionadas, atendem perfeitamente em street photos, viagens urbanas (pelo tamanho e discrição) e outdoor (leveza e tamanho) em longas travessias, escaladas e atividades do genero. Sem mencionar ainda outro exemplo, na mesma categoria de preço e minimamente maior: a Olympus E-M10, com muito mais recursos do que todas citadas e com o sensor m4/3 da E-M1, custando o mesmo preço da RX100 III , leve (466g c/ a 12-32mm contra 290 g da Sony), pequena e que fica ainda mais compacta com uma pancake como a Lumix 14 f2.5. Se for considerar corpo e pancakes, a Sony A6000 é outra excelente alternativa, com igual vantagem para qualidade (sensor APS-C) e versatilidade de poder usar várias objetivas de acordo com a situaçao e necessidade.
Enfim, particularmente eu não faria esse downgrade de sensor de forma alguma, pois implica diretamente em um downgrade muito perceptível de qualidade da imagem. Mesmo se câmera custasse 200 dólares, eu preferiria comprar uma objetiva qualquer para as minhas m4/3... Agora, se, e quando, lançarem uma compacta com sensor de 1” ou menor, que tenha qualidade igual ou superior a dos padrões existentes (m4/3, aps-c), por um preço competitivo, seguramente irei considerar, mas esse dia parece distante..