Sem dúvida, Vinicius, mas não se pode confundir as coisas. O título do seu tópico é: Câmeras de bolso de alto desempenho. Não sei se estas Fujis com sensorzinho de 2/3 se enquadrariam neste conjunto. Ou, em outras palavras, não creio mesmo que estas Fujis possam ser classificadas como Compactas Premium, que em teoria seriam câmeras de alto desempenho.
Alguem lá atrás falou que você havia esquecido de todas as Olys. Ora, quais Olys poderiam ou deveriam ser classificadas como câmeras de bolso de alto desempenho? Vale o mesmo critério. Claro que se pode conseguir (e se consegue) excelentes imagens com câmeras compactas comuns, como a Oly XZ2, Panas, etc, mas estas são o que se poderia chamar apenas de compactas comuns, e não compactas de alto desempenho.
Pessoalmente acho que o alto desempenho está diretamente relacionado ao tipo e/ou tamanho do sensor e IMHO qualquer compacta com sensorzinho de 2/3 ou 1/7 não se enquadra no grupo. E também, como bem disse a Helena em outro tópico, há de se considerar tecnologia embarcada no sensor, no software de processamento interno da câmera e na qualidade da objetiva.
Ah, mas alguém vai dizer, eu consigo imagens maravilhosas com minha compacta XPTO com sensor 2/3 ou 1/7, vá lá no meu Flickr e veja você mesmo. E eu responderia: parabéns! Suas fotos realmente são maravilhosas e isto só demonstra o quão bom fotógrafo você é, porque consegue imagens lindas com uma compacta comum com sensorzinho de 2/3. Parabéns! A câmera NÃO É DE ALTO DESEMPENHO, mas sim você.
Olá Diogenes,
Concordo que o tamanho do sensor é um dos principais fatores na qualidade de imagem. E os sensorezinhos de 2/3" ou 1/1.7" não entregam a mesma qualidade de um sensor 1" ou 4/3". E estes por sua vez também são muito pequenos perto dos sensores full frame.
A questão é ser uma Câmera de Bolso. Tenho uma Fuji X100 com sensor APS-C, mas definitivamente não a considero uma câmera de bolso, a não ser que seja o bolso de uma jaqueta que não tem como usar aqui no Rio!
Se excluírmos as câmeras com sensorezinhos de 2/3" e 1/1.7", as câmeras de bolso que sobram são as Sony RX100 que reinaram sozinhas até agora e a recém lançada Canon G7 X. Mas o preço é salgado.
Se o preço não for problema, e não formos exigentes demais com o tamanho, a Sony RX1 deve ser considerada. Possui sensor Full Frame e é menor do que a DP2 Merril que você citou. Mas é maior do que as RX100.
Então, pensando nas câmeras realmente portáteis, teríamos somente as RX100 e a nova Canon G7 X com sensores de 1". As demais são câmeras maiores.
Então acho válido considerar as câmeras com sensores 2/3" e 1/1.7" porque elas atendem o quesito de portabilidade/câmera de bolso sem ter os sensores minúsculos 1/2.3" das outras câmeras que atendem ao quesito de portabilidade.
Considerando estas câmeras realmente portáteis, as RX100 e a G7 X estariam sem dúvidas no topo com um preço mais alto, seguidas pela Fuji XQ1 e Canon S120 em um valor mais acessível por exemplo.
Aumentando um pouco o tamanho, teríamos a RX1 como líder absoluta seguida de longe por outras concorrentes.
EDIT: Os sensores de 1" são 100% maiores do que os sensores de 2/3". Os sensores 4/3" são 94% maiores do que os sensores de 1". E os sensores Full Frame são 129% maiores do que os sensores APS-C.
Ou seja as diferenças de tamanho entre 2/3" e 1", bem como entre 1" e 4/3", são bem menores do que a diferença entre APS-C e Full Frame.
EDIT2: Comparei agora o tamanho da Sony RX1 com a RX100 e certamente cabe mais uma "categoria" entre elas. Apesar do corpo ser pequeno, a lente para o sensor Full Frame é bem grande né.