E-M1 com 300mm? Minha aposta: http://www.bhphotovideo.com/c/product/301933-REG/Olympus_261004_300mm_f_2_8_ED_Lens.html
Olympus é para amador
**antes de mais nada, comprometo-me a dizer que essa será uma das ultimas defesas que farei do sistema. Cansei!! kkkk.....
Posso estar enganado, mas parece-me que para “passarinheiros” menos favorecidos, o crop de 2X das m43 tem lá suas vantagens, principalmente por possibilitar o uso de teles FF manuais mantendo a luminosidade e menor peso e tamanho das lentes, além das dedicadas mais baratas e claras, como os exemplos da foto do post 1. Eu mesmo tenho uma FF Zuiko 400mm f6.3 que “vira” uma 800mm f6.3 no sistema. Quanto a questão da profundidade de campo, um tema interessante nesses comparativos, discuto abaixo.
Na questão de profundidade de campo, a Olympus em f/4 será semelhante as Nikon e Canon em f/8
É verdade! Mas seria a menor DOF das teles longas FF uma vantagem? E qual a melhor relação para manter o tema isolado do fundo e ao mesmo tempo na área de foco?
Simulando algumas distancias e aberturas, temos os valores:
MFT 300mm F4 a 25 metros, DoF: 0.82 m
“ F8 a 25 metros, DoF: 1,65m
F4 a 50 metros, DoF: 3,33m
F8 a 50 metros, DoF: 6,65 m
FF 600mm F4 a 25 metros, DoF: 0,41m
F8 a 25 metros, DoF: 0.81m
F4 a 50 metros, DoF: 1,65m
F8 a 50 metros, DoF: 3,33m
Considerando fotos de pássaros que dificilmente passarão de 25 metros para serem enquadrados (especulaçao) e 50 metros uma distancia média máxima para fotos esportivas de atletas, como em jogos de futebol (considerando o tamanho do campo e a posição central no campo do fotógrafo ou do mesmo próximo ao gol), pode-se supor que as distancias do exemplo serão limites práticos de uso comum para esse tipo de foto com tais lentes. Então me permito “concluir” (antes das criticas, rs..), que as MFT 300mm (600mm equivalente) serão mais úteis tanto para manter pássaros na área de foco (objetos pequenos), como para isola-los do fundo, pois quanto mais próximo o objeto estiver da objetiva menor será a profundidade de campo, nesses casos dando vantagem para as lentes MFT que tem maior DoF.
Já no caso de eventos esportivos e fotos de atletas, em que as distancias são maiores e as profundidades idem, aparentemente as MFT teriam desvantagens, mas qual seria então a área de foco aceitável para um atleta em movimento? Talvez entre 2 e 3 metros, suponho, desde que se deseje isola-lo. Nesse caso, com objeto a 50 metros uma objetiva FF de 600mm em F4 tem DoF de 1,65 - que nao parece ser o ideal- mas pode-se contornar o problema fechando mais a lente, mas ai entra menos luz. Bom, em igual distancia em F4 uma objetiva MFT de 300mm (e 600mm equiv.) tem um DoF suficiente de 3,33 metros. Se for considerar somente a profundidade de campo, sem o ISO e outros relacionados a câmera e foco, parece que uma tele objetiva longa MFT tem vantagem nesses casos, ou me equivoquei?