[Claudio Rombauer]

Uma coisa já deu pra perceber, a linha PRO da olympus foi desenvolvida pensando no futuro, elas sobram para a atual qualidade dos sensores, elas estão prontas para a nova geração de captação digital, e é aí que o bicho vai pegar. Imagina essa linha PRO sendo realmente levada ao limite, vamos ver muita gente de peso, muitos trabalhos importantes sendo feitos neste pequeno formato.

[Pope]

Na questão de profundidade de campo, a Olympis em f/4 será semelhante as Nikon e Canon em f/8

[Claudio Rombauer]

Aqui tem umas fotos a 300mm4 na m43, não sei se é com esta objetiva...
https://500px.com/PehCheeEe

[angelone]

Belas fotos, mas nao é da 300mm f4 PRO. Junto com 7-14mm f2.8 PRO, só estarão disponíveis a partir de meados de 2015.. Ainda nao vi fotos de exemplares de pré-produçao em lugar nenhum..

[Claudio Rombauer]

Deve ser no mínimo melhor que essa que o cara usou, se tomarmos a 12-40 com exemplo. A 300 não tenho certeza se vou comprar, queria uma 150mm 2.0. Mas a 7-14mm tá na minha mira.

[Kokimoto]

Boas mesmo, de que lente será que são? Algumas fotos têm marcado 300mm 3.2, 3.5 e 4.

[Alexandre Ranieri]

Boas mesmo, de que lente será que são? Algumas fotos têm marcado 300mm 3.2, 3.5 e 4.

Fotos muito nítidas e em 300mm.
Já perguntaram a ele que lente usou e não tem resposta ainda.

[marciok]

Fotos muito nítidas e em 300mm.
Já perguntaram a ele que lente usou e não tem resposta ainda.

E-M1 com 300mm? Minha aposta: http://www.bhphotovideo.com/c/product/301933-REG/Olympus_261004_300mm_f_2_8_ED_Lens.html

[angelone]

E-M1 com 300mm? Minha aposta: http://www.bhphotovideo.com/c/product/301933-REG/Olympus_261004_300mm_f_2_8_ED_Lens.html

Olympus é para amador 

**antes de mais nada, comprometo-me a dizer que essa será uma das ultimas defesas que farei do sistema. Cansei!! kkkk.....

Posso estar enganado, mas parece-me que para “passarinheiros”  menos favorecidos, o  crop de 2X das m43 tem lá suas vantagens, principalmente por  possibilitar o uso de teles  FF manuais mantendo a luminosidade  e menor peso e tamanho das lentes, além das dedicadas  mais baratas e claras, como os exemplos da foto do post 1. Eu mesmo tenho uma FF Zuiko 400mm f6.3 que “vira” uma 800mm f6.3 no sistema. Quanto a questão da profundidade de campo, um tema interessante nesses comparativos, discuto abaixo.


 

Na questão de profundidade de campo, a Olympus em f/4 será semelhante as Nikon e Canon em f/8

É verdade! Mas seria a menor DOF das teles longas FF uma  vantagem?  E qual a melhor relação para  manter o tema isolado do fundo e ao  mesmo tempo na área de foco?
Simulando algumas distancias e aberturas, temos os valores:

MFT 300mm F4 a 25 metros, DoF: 0.82 m
         “      F8   a 25 metros, DoF: 1,65m
                   F4 a 50 metros, DoF: 3,33m
                   F8 a 50 metros, DoF: 6,65 m

FF 600mm F4 a 25 metros, DoF: 0,41m
                F8 a 25 metros, DoF: 0.81m
                F4 a 50 metros, DoF: 1,65m
                F8 a 50 metros, DoF: 3,33m

Considerando fotos de pássaros que  dificilmente passarão de 25 metros para serem enquadrados (especulaçao) e 50 metros uma distancia média máxima  para fotos esportivas de atletas,  como  em jogos de futebol (considerando o tamanho do campo e a posição central no campo do fotógrafo ou do mesmo próximo ao gol), pode-se supor que as distancias do exemplo serão limites práticos de uso comum para esse tipo de foto com tais lentes.  Então me permito “concluir” (antes das criticas, rs..), que as MFT 300mm (600mm equivalente)  serão mais úteis tanto para manter pássaros na área de foco (objetos pequenos), como para isola-los do fundo, pois quanto mais próximo o objeto estiver da objetiva menor será a profundidade de campo, nesses casos dando vantagem para as lentes MFT que tem maior DoF.
Já no caso de eventos esportivos e fotos de atletas, em que as distancias são maiores e as profundidades idem, aparentemente as MFT teriam desvantagens, mas qual seria então a área de foco aceitável para um atleta em movimento? Talvez entre 2 e 3 metros, suponho, desde que se deseje isola-lo. Nesse caso, com objeto a 50 metros uma objetiva FF de 600mm em F4 tem DoF de 1,65  - que nao parece ser o ideal- mas pode-se contornar o problema fechando mais a lente, mas ai entra menos luz. Bom, em igual distancia em F4 uma objetiva MFT de 300mm (e 600mm equiv.)  tem um  DoF suficiente de 3,33 metros. Se for considerar somente a profundidade de campo, sem  o ISO  e outros relacionados a câmera e foco, parece que uma tele objetiva longa MFT  tem vantagem nesses casos, ou me equivoquei?

[ALEXFIGUEIREDO]

**antes de mais nada, comprometo-me a dizer que essa será uma das ultimas defesas que farei do sistema. Cansei!! kkkk.....

Na teoria acho suas colocações pertinentes, só não vejo, em minha opinião, muito sucesso e crescimento do Sistema m4/3 com Teles.

[Claudio Rombauer]

Na teoria acho suas colocações pertinentes, só não vejo, em minha opinião, muito sucesso e crescimento do Sistema m4/3 com Teles.

As teles no sistema m4/3 foram projetadas para hobbystas. Por exemplo o cara que gosta de fotografar uns passarinhos.

Ele vai chegar na BH com várias opções, entre elas, por exemplo:

5DMKIII + 600mm f4
OMD Em1 + 300mm f4

Ele vai pesar custo, qualidade, peso e tamanho, pode optar pela M4/3.

Mas não é algo que venda em grande quantidade como as objetivas mais compactas. Assim como no sistema EOS, uma 600mm f4 deve vender em uma proporção menor que uma 50mm, por exemplo.

Acredito que eles fizeram um estudo antes de lançar tais objetivas, e que exista um mercado. Hoje em dia as empresas não lançam produtos sem uma pesquisa prévia. Eles entrevistam milhares de usuários. Eu mesmo recebi um e-mail da olympus perguntando o que eu achava do sistema, que tipos de objetiva eu mais usava, o que eu sentia falta, etc. Eles pegam toda essa estatística e colocam em uma planilha, deduzindo se o lançamento vale ou não a pena.

Historicamente a própria 5DMKII foi considerada previamente um fracasso de vendas (aqui mesmo no forum), pois não tinha um foco melhor que o da 5D clássica e que poucos a usariam para filmar.

Eu conversei com uns 3 usuários de OMD e todos eles (inclusive eu) vão comprar a 300mm.

Ainda que venda pouco, é bom ter esta opção, a olympus acima de tudo se mostra preocupada também com os pequenos grupos de entusiastas, e não apenas com a massa. Isso se dá pelo fato de o sistema deles já ser um sistema de elite, podem se dar ao luxo de lançar produtos especiais destinados a um público menor.

[angelone]

As teles no sistema m4/3 foram projetadas para hobbystas. Por exemplo o cara que gosta de fotografar uns passarinhos..

Creio que também para hobbystas, desde que abonados,  pois 6.500 dolares em uma unica lente nao é para qq um, né? Creio que a 300mm f4 PRO, esta sim,  será viável para "hobistas", pois espera-se que nao deva custar mais de 2 mil dólares. Enfim, creio que a Olympus considera, e sempre considerou, o nicho de fotógrafos de natureza. Imagine um fotografo em expediçoes (ou passeios) pela mata ou montanha, atras de bichos e/ou paisagens raras, que seja obrigado a carregar uma 600mm f4 de 4 kgs, mais camera 1,5kg  e mais o restante da tralha. Mesmo que tenha um carregador, creio que vai considerar seriamente a relaçao peso/volume/beneficio, seja ele um hobbysta ou fotográfo da National Geographic...
Agora para fotografo de esportes, concordo que nao tem tanta importância, apesar da aparente vantagem que mencionei anteriormente, pois  o espaço de transporte é minimo, usam tripé direto, normalmente as empresas para qual trabalham é que bancam o equipamento, além do que as cameras são animais em termos de desempenho, etc..
A Olympus colocou hoje no seu site imagens dessas novas lentes e, como se nota, bastante voltadas para fotos de natureza, além do que tem umas sobreposições legais mostrando as equivalentes de formatos maiores e, cá entre nós,  as lentes sao lindas
http://zuikopro.olympus-imaging.com/en-us/

[Claudio Rombauer]

Creio que também para hobbystas, desde que abonados,  pois 6.500 dolares em uma unica lente nao é para qq um, né? Creio que a 300mm f4 PRO, esta sim,  será viável para "hobistas", pois espera-se que nao deva custar mais de 2 mil dólares. Enfim, creio que a Olympus considera, e sempre considerou, o nicho de fotógrafos de natureza. Imagine um fotografo em expediçoes (ou passeios) pela mata ou montanha, atras de bichos e/ou paisagens raras, que seja obrigado a carregar uma 600mm f4 de 4 kgs, mais camera 1,5kg  e mais o restante da tralha. Mesmo que tenha um carregador, creio que vai considerar seriamente a relaçao peso/volume/beneficio, seja ele um hobbysta ou fotográfo da National Geographic...
Agora para fotografo de esportes, concordo que nao tem tanta importância, apesar da aparente vantagem que mencionei anteriormente, pois  o espaço de transporte é minimo, usam tripé direto, normalmente as empresas para qual trabalham é que bancam o equipamento, além do que as cameras são animais em termos de desempenho, etc..
A Olympus colocou no seu site imagens dessas novas lentes, e como se nota, bastante voltadas para fotos de natureza, além do que tem umas sobreposiçoes legais mostrando as lentes equivalentes de formatos maiores, e as lentes sao lindas
http://zuikopro.olympus-imaging.com/en-us/

Então o que eu quis dizer foi isso mesmo, que as teles, no sistema m4/3, foram desenvolvidas pensando neste pessoal que fotografa por hobby. Isto não significa pouco investimento, em geral hobbys são caros, vai correr de carrinho de controle remoto à combustão pra vc ver, é 3 mil por mês pra brincar.

Muita gente critica o fato de um sistema que preza pela portabilidade desenvolver teles que não cabem no bolso. Mas entendam uma coisa, portabilidade pra quem faz street é colocar a câmera no bolso, já pra quem fotografa pássaros e está acostumado com uma 600mm de dimensões grotescas, a tão sonhada portabilidade é exatamente algo parecido com uma 300mm f4 m4/3. O ganho em portabilidade existe mesmo que o produto não seja considerado por todo mundo como portátil. O que importa é o ganho em relação ao equipamento atual. O conforto de se usar um EVF de altíssima qualidade e uma tele 600mm equivalente que cabe em uma pequena bolsa é algo que muita gente anseia.

Eu acho ingenuidade achar que eles estão lançando um produto sem pensar. Já existem cerca de 100 objetivas m4/3 à venda na B&H, para um formato recém-nascido é um ótimo número.

[marciok]

Existe mercado sim. Já vi matérias de fotógrafos especializados em wildlife que usam m4/3 com a Panasonic 100-300mm como segunda câmera. Como provavelmente essa 300mm nova vai ter qualidade ótica bem melhor, vai ser mais usada ainda.

[Claudio Rombauer]

Existe mercado sim. Já vi matérias de fotógrafos especializados em wildlife que usam m4/3 com a Panasonic 100-300mm como segunda câmera. Como provavelmente essa 300mm nova vai ter qualidade ótica bem melhor, vai ser mais usada ainda.

E tem outra, quanta gente (tipo eu) que nunca teve coragem de comprar um equipamento para fotografar pássaros e que vai acabar entrando neste tipo de fotografia só por causa da Olympus.

Micro four thirds mudando a história da fotografia.