[vangelismm]

Ë como aquela velha discussão sobre resolução, 300dpi, 200dpi, 72dpi pra web, etc., e muita gente acha que resolução muda qualidade de imagem, que resolução diminui a imagem. Muito disso por causa dos softwares como PS que travam o cadeado no resampling e quando vc muda a resolução acaba redimensionando a imagem junto.

Bom assunto para outro tópico, o mito do dpi rssrsrsrs
Outro caso que confundem a causa com a consequência.

[Murilo Rêgo Neto]

Meu amigo, não quis te magoar. Tenho um jeito que parece antipático de escrever que muitos não gostam, mas estou aqui pra ajudar, aprender e fazer amigos. Gostaria que me desculpasse pelo sarcasmo, que é um defeito meu que estou tentando corrigir.

E não fique chateado com nada, é normal os conceitos darem voltas na nossa cabeça, principalmente quando no fundo eles são simples.

Devo ser muito mais velho que você (isso não quer dizer nada), mas já tive e tenho milhares de dúvidas e sempre fui e ainda sou muito acirrado nas minhas opiniões.

Mas como disse, a falta de conversa presencial pode tornar nosso ambiente um pouco hostil, mas não é assim. Aqui é um espaço para amigos conversarem sobre um assunto em comum, e um assunto que todos gostamos muito.

Claudio, não há o que desculpar, meu amigo. Concordo com você, a falta de uma conversa presencial faz a gente interpretar as coisas de outra forma. Também queria me desculpar se em algum momento pareci agressivo. Maldita internet! hehehehe

Queria dizer que estou amando esse fórum. Foi um verdadeiro achado pra mim. Por incrível que pareça, foi meio difícil achar um bom fórum nacional de fotografia.

[Claudio Rombauer]

Li o artigo e estou acompanhando aqui, mas não tive tempo de testar com mais propriedade, então Claudio, vc ja testou uma cena com ponto de fuga diferente fora do centro, para um lado por exemplo???

Não testei. O que acho que pode acontecer é, neste caso, entrar em cena de forma mais evidente a questão de distorção da objetiva GA, se não a corrigirmos na conversão (muitas cameras já corrigem automaticamente) a sobreposição não vai ficar tão perfeita.

Mas o ponto não é a gente ficar muito louco com isso, é justamente o contrário, separando o conceito de perspectiva e compressão de planos do equipamento, a fotografia fica mais simples. Pois pintores usam compressão de planos, desenhistas, etc., eles não usam objetivas pra isso, só o olho.

A gente precisa simplificar, e acho que pra aprender fotografia as vezes temos que largar a câmera e olhar as coisas ao nosso redor.

Eu sempre tive muita dificuldade no meu trabalho em achar \a melhor posição pra fotografar um produto, eu ficava trocando toda hora de objetiva e testando todas, porque eu pensava que elas mudavam alguma coisa. Depois que eu entendi que o que muda é a minha posição eu achei muito mais fácil a posição ideal.

[Lindsay]

Éh... tem as distorções, mas estou pensando aqui, isso funciona exatamente assim somente se não alterar uma virgula da posição da objetiva, se tiver que virar um pouco a lente ja muda tudo... a sua foto dos 35mm foi cropada, correto???

[Lindsay]

Não sei se ja foi dito, o tópico esta muito grande e não vou ler tudo novamente, mas para a fotografia interessa muito a questão estética, e dentro dela estão várias coisas entre elas enquadramento e compressão de planos.

É certo que definido o enquadramento o fotografo pode escolher a distancia focal para obter a compressão de planos desejada. Para isso ele vai e vai escolher o comprimento focal mais conveniente, e terá que se afastar ou se aproximar da cena, ou seja, mudar o seu ponto de vista, para manter o enquadramento.

Então quanto à “compressão de planos”, pelo lado compositivo, interessa muito a mudança da distancia focal, afinal esta é uma decisão que vai interferir ativamente no resultado final da foto.

Essa constatação de que o miolo cropado de uma foto feita com a câmera na mesma posição com duas lentes diferentes possuem compressão de planos idênticas é uma característica ótica/física que obviamente precisa ser conhecida.

Mas para mim é uma questão menor, menos importante, afinal eu ja tenho preferências quanto ao resultado estético de minha fotos. Uso determinadas distancias focais para determinados assuntos/tipos de fotografia, compositivamente penso apenas nisso.

[Claudio Rombauer]

Também concordo que existam discussões bem mais importantes do que este tópico. Na verdade, ele poderia ter apenas uma página. Mas como toda questão que se transforma em mito, como perspectiva, equivalência, resolução em dpi, etc., acaba se alongando demais.

Por exemplo, tem gente que só se baseia em equivalência, e diz que "adora fotografar em 50mm". Outro mais crica pode responder que isso vai depender do tamanho do sensor. Aí um diz que a objetiva 25mm ao ser colocada em uma m4/3 "fica com 50mm" e o outro responde que distância focal é uma característica imutável de uma objetiva fixa. São apenas pequenas definições que nada mudam na fotografia de quem já se acostumou, por exemplo, que sua objetiva 25mm "vira" uma 50mm. Pra ele tá bom assim.


E outra coisa, tem gente que é feliz com uma fotografia livre de conhecimento técnico, já vi gente que não faz a menor idéia do que é exposição, fotografa na tentativa e erro no modo auto e apesar disso faz fotos inacreditavelmente belas com composições magníficas e muito conteúdo. Tá certo isso? Claro que esta! Toda discussão, assim como a deste post, pode ser totalmente desprezada sem prejuízo algum na fotografia do indivíduo.

[Alexandre Ricci]

Acho que o depoimento do Murilo foi excelente, queria parabenizá-lo por isso. E acredito que serve de um ótimo alerta para o Luciano. Sei que o amigo tem a melhor das intenções ao não querer complicar a cabeça dos alunos iniciantes, porém pode ser uma "faca de dois legumes" como diria o finado Vicente Matheus.

E estendo o agradecimento ao Cláudio por trazer o assunto de forma tão elucidada a quem tem vontade de aprender.


 

[felipemendes]

Éh... tem as distorções, mas estou pensando aqui, isso funciona exatamente assim somente se não alterar uma virgula da posição da objetiva, se tiver que virar um pouco a lente ja muda tudo... a sua foto dos 35mm foi cropada, correto???

Correto, mas é só aqui que entra a distorção da objetiva. Se for uma lente rectilinear (onde linhas retas sempre aparecem retas), a distorção vai se acentuar nas bordas, pois a objetiva está projetando em nosso plano de referência (o sensor/filme) algo que está em ângulo. Quanto maior o ângulo, maior a projeção (como nossa sombra no chão quando o sol está nascendo).

O centro da imagem, que tem menos distorções, vai tender a ser coincidente entre as várias objetivas.

[Raphael Sombrio]

Essa constatação de que o miolo cropado de uma foto feita com a câmera na mesma posição com duas lentes diferentes possuem compressão de planos idênticas é uma característica ótica/física que obviamente precisa ser conhecida.

Mas para mim é uma questão menor, menos importante, afinal eu ja tenho preferências quanto ao resultado estético de minha fotos. Uso determinadas distancias focais para determinados assuntos/tipos de fotografia, compositivamente penso apenas nisso.

Por isso eu, mesmo que tenha menos qualidade, prefiro lentes ( não que eu tenha uma coleção delas ) zoom ao invés de fixas, pelo fato de vc ter mais liberdade de optar por ou mover-se, ou simplesmente alterar a distancia focal, no caso de uma compressão qualquer ser a composição mais interessante, composição essa que se alteraria se vc precisasse se movimentar ( tendo só uma lente fixa ).

[Claudio Rombauer]

Por isso eu, mesmo que tenha menos qualidade, prefiro lentes ( não que eu tenha uma coleção delas ) zoom ao invés de fixas, pelo fato de vc ter mais liberdade de optar por ou mover-se, ou simplesmente alterar a distancia focal, no caso de uma compressão qualquer ser a composição mais interessante, composição essa que se alteraria se vc precisasse se movimentar ( tendo só uma lente fixa ).

É uma grande vantagem de uma zoom, pouco falada.
Por um lado, ela pode ser usada para acomodar o fotógrafo mantendo-o parado, mas por outro, o fotógrafo pode ter a liberdade de encontrar o ponto de vista ideal e depois fazer o crop exato.

Muito bem colocado.

[Humberto Yoji]

Murilo mandou muito bem! Não aceitou de cara tudo o que lhe foi dito e foi lá pessoalmente testar. Testou e comprovou, é um exemplo que todo mundo deveria seguir, para todos os assuntos relacionados à fotografia, (e também os não relacionados à fotografia).

Ainda estou meio sem tempo aqui, mas mais tarde finalmente postarei as fotos que fiz, desculpem a demora... Talvez agora não seja tão útil, mas acho que um exemplo ilustrado sempre é bom, eheheh.

[Mike Castro]

Murilo mandou muito bem! Não aceitou de cara tudo o que lhe foi dito e foi lá pessoalmente testar. Testou e comprovou, é um exemplo que todo mundo deveria seguir, para todos os assuntos relacionados à fotografia, (e também os não relacionados à fotografia).

Ainda estou meio sem tempo aqui, mas mais tarde finalmente postarei as fotos que fiz, desculpem a demora... Talvez agora não seja tão útil, mas acho que um exemplo ilustrado sempre é bom, eheheh.

Acho até que seria bacana todo mundo que fez o teste postar aqui, rsrsrsrsrs
Ficaria um bom banco de dados pros futuros membros.
Eu já conhecia isso, mas nunca tinha lembrado desse assunto por aqui.

Vou fazer um teste em casa e posto aqui tbm, pra ratificar o assunto.

[Humberto Yoji]

Bom, finalmente arrumei um tempinho para baixar as fotos e postar aqui... Teste bem simples, apenas duas fotos:
- Uma foto em 24mm e outra foto em 105mm;
- Câmera fixa no tripé, exatamente a mesma posição em ambas as fotos;
- Uso de aberturas equivalentes para manter a profundidade de campo semelhante;
- Foco manual cravado no mesmo ponto.

Conforme já discutido nesse tópico, minha ideia era alterar apenas o comprimento focal, mantendo todas as outras variáveis constantes, pra ver o quanto essa única variável (comprimento focal) influencia na compressão de planos. Inclusive, usei a mesma objetiva (24-105), para minimizar diferenças.


Foto em 24mm:


Foto em 105mm:


Foto em 24mm cropada para obter o mesmo enquadramento da foto em 105mm:



Comparando a 2ª e a 3ª fotos, dá pra ver que a compressão de planos é rigorosamente a mesma. Ou seja, a mudança de comprimento focal não tem influencia na compressão dos planos. 

[vangelismm]

Acho até que seria bacana todo mundo que fez o teste postar aqui, rsrsrsrsrs
Ficaria um bom banco de dados pros futuros membros.
Eu já conhecia isso, mas nunca tinha lembrado desse assunto por aqui.

Vou fazer um teste em casa e posto aqui tbm, pra ratificar o assunto.

E com uma lente zoom é um teste bem simples de fazer.
Eu mesmo fiz sem tripe.
Minha unica preocupação foi deixar o ponto de foco central no mesmo lugar nas 2 fotos, para servir como referencia.

[RafaZ]

Comparando a 2ª e a 3ª fotos, dá pra ver que a compressão de planos é rigorosamente a mesma. Ou seja, a mudança de comprimento focal não tem influencia na compressão dos planos. 

Concordo. Muito, muito bom. Parabéns. Excelente!

Mas tinha que tirar esses copos do CUrintha daí, invalidou todo o teste!