[sakco]

(...)
Deixa eu perguntar... uma foto, por exemplo um retrato, obtido com essa 24-70mm na distância focal de 50mm teria a mesma distorção que se veria em uma lente 50mm normal (fixa) ou teria as distorções típica de uma GA?

Essa é uma dúvida cuja resposta pode ter peso na decisão...
(...)

???

Cara, 50mm é 50mm! Tanto no range de uma zoom, quanto numa fixa! O ângulo é sempre o mesmo, seja nos 50mm de uma zoom, seja de uma fixa de 50mm! Para ter distorções de GA, tem que SER uma GA... Respondida a dúvida???

[vangelismm]

Tem distorção de "espetada" em 50mm.

[dimigobbo]

Que nada. É sempre melhor ver o que os mais experientes acham e com isso abrir a visão geral da questão, rs...

Sei que me desfazer dessas lentes não é o melhor, mas isso aumenta o tamanho da facada ($) e trás mais peso a ser carregado (precisaria até mudar de mochila)

Posso até acabar mantendo as duas e chorando pra pegar a GA, mas aí vai demorar muito pq a bicha custa mais de 5 paus fácil.

Caramba véi...

Que GA é essa? 

Hoje fotografo com uma 28mm f/1.8 USM (custa uns R$1100,00) e uma 50mm f/1.4 (custa uns R$1000,00).

O que pretendo daqui pra frente, pra próxima aquisição, é uma 85mm f/1.8 ou uma 100mm f/2.8 macro (a antiga mesmo). Não tenho grana pra investir em lentes L, senão seria um kit parecido, só que custando sei lá... umas 8x mais!

Na galeria tem umas fotos do meu ultimo trabalho com esse kit. Uso também a 6D.

Abcs

[Zeidan]

A 24-70, uai... essa que eu tô cogitando de fazer a troca. Nos EUA 2.099 dólares, sendo que a mais barata no ML tá 5.949 reais.

[Zeidan]

???

Cara, 50mm é 50mm! Tanto no range de uma zoom, quanto numa fixa! O ângulo é sempre o mesmo, seja nos 50mm de uma zoom, seja de uma fixa de 50mm! Para ter distorções de GA, tem que SER uma GA... Respondida a dúvida???

Cê conseguiu captar minha dúvida, né? Ou seja, a mesma foto tirada em 50mm com a 24-70 não terá as distorções típicas de uma GA nos cantos, apesar dela ser uma GA quando nas distâncias focais menores...

Não sei se consegui ser claro...

[dadozen]

Cê conseguiu captar minha dúvida, né? Ou seja, a mesma foto tirada em 50mm com a 24-70 não terá as distorções típicas de uma GA nos cantos, apesar dela ser uma GA quando nas distâncias focais menores...

Não sei se consegui ser claro...

É como o sakco disse, 50mm é 50mm e é uma DF "normal". Provavelmente a distorção em 50mm da 24-70 seja diferente da 50mm fixa, pois a construção ótica é obviamente diferente, mas a distorção da 24-70 em 50mm não é a mesma do que em 24mm. Isso é fato. É só dar uma olhada no gráfico que o vangelismm postou, que mostra que a distorção passa de barrel para pincushion, um pouco antes dos 50mm.

[Zeidan]

Entendi. Então de boas. Não vou term, em 50mm uma foto "embarrigada" nas laterais como quando acontece quando se utilizando em DF de GA. Era isso que eu queria saber.

[affalcao]

Se decidir vender a 85mm fala comigo 

[Pope]

A grande vantagem da Zoom é você ter várias DF na mesma lente! Eu sou adepto de zoom em eventos e em viagens! Quando faço algo mais específico, uso primes! Não tem motivo para elucubrações.... A questão é simples, se precisa das DF que existem na 24-70 e não quer ficar trocando de lente, ou carregar 5 lentes por aí; a zoom é a melhor escolha. Se você quiser levar um set mais discreto e com excelente qualidade, leve primes. O importante é fotografar como você acha mais confortável e não perca momentos... Zoom ou prime vão te entregar um resultado muito semelhante!

[mbennert]

Zoom ou prime vão te entregar um resultado muito semelhante!

Pope, é isso mesmo??? Sempre ouvi falar que prime tem qualidade superior, questão de nitidez principalmente! Se eu pegar uma 70-200 2.8 e comparar com um retrato da 135L em 2.8 terei o mesmo resultado? Ou pegar uma foto na 35 ART em 2.8 e uma em 35mm na 24-70? então por que investir em primes? Só pela abertura maior?

[Zeidan]

Pope, pelo que você disse

Pope, é isso mesmo??? Sempre ouvi falar que prime tem qualidade superior, questão de nitidez principalmente! Se eu pegar uma 70-200 2.8 e comparar com um retrato da 135L em 2.8 terei o mesmo resultado? Ou pegar uma foto na 35 ART em 2.8 e uma em 35mm na 24-70? então por que investir em primes? Só pela abertura maior?

Pope, aproveitando a deixa do mbennert, e sem ter a menor vergonha de fazer pergunta de newbie, você entende as lentes zoom série L conseguem entregar a mesma qualidade dessas primes excelentes que não são L,como é o caso da 50mm 1.4 e da 85mm 1.8?

[dimigobbo]

As L entregam mais qualidade do que essas lentes aí.

Essas lentes da Canon não são Excelentes. São boas. Mas não excelentes.

Abcs

[vangelismm]

Pope, pelo que você disse
Pope, aproveitando a deixa do mbennert, e sem ter a menor vergonha de fazer pergunta de newbie, você entende as lentes zoom série L conseguem entregar a mesma qualidade dessas primes excelentes que não são L,como é o caso da 50mm 1.4 e da 85mm 1.8?

A 50mm 1.4 pode fascinar por ser 1.4 mas ta longe de ser uma lente excelente.

A 85mm 1.8 é uma lente excelente mas é projeto antigo, de 1992.
Chega a ser covardia comparar ela com uma L lançada em 2010.

[Zeidan]

Hum... O que vocês classificariam como excelentes nas primes então?

[mbennert]

Pope, pelo que você disse
Pope, aproveitando a deixa do mbennert, e sem ter a menor vergonha de fazer pergunta de newbie, você entende as lentes zoom série L conseguem entregar a mesma qualidade dessas primes excelentes que não são L,como é o caso da 50mm 1.4 e da 85mm 1.8?

Tenho essas duas que vc citou... e só não uso só primes pela comodidade do zoom... tenho a 24-105L e a 70-200 f4... 90% das minhas fotos de trabalho são com a 24-105... mas nas minhas brincadeiras, principalmente com minha filha, essas duas primes tem me agradado bastante, principalmente a 50 por permitir um foco mais próximo (45cm contra 80 da 85mm)!
Gosto mais das fotos feitas pelas primes.. não sei se é pela questão da grande abertura que uso... entre 1.8 a 2.8, em comparação com o f4 a 5.6 das zoom...