[vangelismm]

Casamento?

Dependendo da igreja e do estilo, pode usar 85mm em um corpo e 135mm no outro.
Na recepção saca a 135mm.

[rafael1904]

Casamentos e ensaios, sim. Mas, depende muito do local (espaço).

[Rafcps]

Sim, concordo com tudo o que disse. Porém, nunca usei essa 70-200 2.8 II. O lance é que eu trabalho com duas câmeras, então, caso eu usasse a 70-200 em uma câmera, na outra teria que ser ou a 16-35 f4 ou a 50L, neste último caso, considerando que eu teria espaço suficiente para me movimentar.

Porém, só de imaginar em deixar a 85L na bolsa e não fazer uso, pois a 70-200 cobre o range da 85mm, me deixa louco.

Então, estou sempre pensando na segunda lente junto da outra câmera para sempre poder fazer par com a 85L. Que nesse caso são a 16-35 ou 50L.

Por isso estou pensando em ficar apenas com as três primes essenciais (holy trinity): 35/85/135.

Acontece que penso muito na 200L (GAS? Gear Acquisition Syndrome A:shock: ) e estou seriamente cogitando em fazer essa loucura.

Tem um forista aqui que a tem.....! Se puder deixar as impressões sobre essa monstra, seria interessante.

 

Rafa, esquece cara, se você tem a síndrome, "GAS" não adianta, você vai arrumar uma "desculpa" para a compra. Compra logo e sofra menos.
PS: eu sofro disso kkk


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

[rafael1904]

Rafa, esquece cara, se você tem a síndrome, "GAS" não adianta, você vai arrumar uma "desculpa" para a compra. Compra logo e sofra menos.
PS: eu sofro disso kkk


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

Então, vou aproveitar que não sou casado ainda, pois vejo que alguns tentam lubridiar as respectivas (dizendo que é a mesma lente) para manter o casamento....

[Rafcps]

Então, vou aproveitar que não sou casado ainda, pois vejo que alguns tentam lubridiar as respectivas (dizendo que é a mesma lente) para manter o casamento....

Kkkkk quando compro, entro em casa com ela escondido na cueca


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

[Rafcps]

Estive vendo umas fotos com a 135mm , e estou IMPRESSIONADO com a nitidez dessa belezinha! Parece 4k 

[Fabiosantos25]

Então, vou aproveitar que não sou casado ainda, pois vejo que alguns tentam lubridiar as respectivas (dizendo que é a mesma lente) para manter o casamento....

Rapaz me reconheço nesse comentário. Para minha mulher é como se eu tivesse duas lentes. Uma preta e uma branca. Mas todas as 8 ficam guardadas lá no alto do armário... 

[rafael1904]

Rapaz me reconheço nesse comentário. Para minha mulher é como se eu tivesse duas lentes. Uma preta e uma branca. Mas todas as 8 ficam guardadas lá no alto do armário... 

kkkkk! Devo imaginar...

[rafael1904]

Pois é, muito bom mesmo esse tópico. Até hoje ainda tenho dúvidas se pegaria uma 70-200 2.8, pois de todos os reviews pessoais (BH e Amazon) que eu li, a maioria das pessoas que saíram da 70-200 2.8 e foram para a 135L não se arrependeram.

E em alguns casos, dos que usavam a 70-200 e buscaram nas estatísticas das fotos qual era a mm mais usada, caia justamente por volta dos 135mm. Esse ângulo de visão dos 135mm é impressionante, muito me encanta. Ainda mais com a qualidade dessa lente.

Agora para ensaios de casais, usando o combo que curto bastante (50L + 135L), às vezes sinto falta dos 35mm, apesar de não gostar muito desse ângulo de visão. Mas, o uso das 35mm seria justamente para poder usar a 85L, lente que considero fantástica (juntamente com a 135L).

Porém, voltando ao tópico, pela versatilidade da brancona (70-200), creio que seja uma lente muito boa, porém no aspecto do peso/bokeh/contraste dos f/2.0 da 135L, creio que essa última é imbatível.

Cada uma no seu nicho, mas sou muito suspeito quanto ao assunto primes: amo!

Não adianta, sou teimoso mesmo. Comprei e hoje reafirmo tudo que eu disse aqui.

70-200 à venda: https://forum.mundofotografico.com.br/index.php/topic,135376.0.html

 

[cheferson]

Vou dar meus vinte centavos de contribuição: se quer fixas, realmente a 70-200 2.8 é um peso daqueles e tanto faz se é de Nikon, Canon ou qualquer outra, carregar uma 70-200 2.8 na mochila é carregar um tijolo kkkkkk

Das lentes, você já experimentou a 100MM macro 2.8 - rapaz é uma lente incrível viu. A Canon tem muitas lentes top. Eu gosto mais das cores e nitidez dela do que a 85MM 1.8 . Não que a 85MM seja ruim, é boa sim, mas a 100MM me fez apaixonar hahaha .

O meu set de lentes dos sonhos, pra sensor APSC:
Sigma 10-20

Sigma 50-100 1.8

Fullframe:

100MM macro;

Tamron 24-70G2

e a 24-105 F4L que, embora criticada por alguns, nunca deixou de me surpreender.

[rafael1904]

Vou dar meus vinte centavos de contribuição: se quer fixas, realmente a 70-200 2.8 é um peso daqueles e tanto faz se é de Nikon, Canon ou qualquer outra, carregar uma 70-200 2.8 na mochila é carregar um tijolo kkkkkk

Das lentes, você já experimentou a 100MM macro 2.8 - rapaz é uma lente incrível viu. A Canon tem muitas lentes top. Eu gosto mais das cores e nitidez dela do que a 85MM 1.8 . Não que a 85MM seja ruim, é boa sim, mas a 100MM me fez apaixonar hahaha .

O meu set de lentes dos sonhos, pra sensor APSC:
Sigma 10-20

Sigma 50-100 1.8

Fullframe:

100MM macro;

Tamron 24-70G2

e a 24-105 F4L que, embora criticada por alguns, nunca deixou de me surpreender.

Sim, 70-200 2.8 é  um tijolo. Muito pesada. Agora coloque uma 5D com grip e flash, fica pior ainda.

Essa 100L 2.8 macro é show mesmo: cores muito vibrantes, pode ser usada para macro real 1:1 e também para retratos. Só que ela é a lente que eu menos uso, engraçado. Outra que pretendo vender mais pra frente tb. Veremos. rsrs

Abraço.

[Zepa]

Rafa, esquece cara, se você tem a síndrome, "GAS" não adianta, você vai arrumar uma "desculpa" para a compra. Compra logo e sofra menos.
PS: eu sofro disso kkk


Enviado do meu iPhone usando Tapatalk

    Ainda bem que não tenho essa síndrome. 

[Humberto Yoji]

Cara, não tem jeito, a 135mm é apaixonante mesmo... O uso dela é meio restrito, mas os resultados são incomparáveis! Eu vendi a minha e peguei uma 100/2.0, porque é mais "usável" em eventos, mas sinto bastante falta da 135L...

Essa 100L 2.8 macro é show mesmo: cores muito vibrantes, pode ser usada para macro real 1:1 e também para retratos. Só que ela é a lente que eu menos uso, engraçado.

Eu tive a 100L por um tempo, junto com a 135L. Pensei que por ter um ângulo mais aberto e ainda ser macro poderia me ser mais útil. Mas na época vendi a 100L e fiquei com a 135L, pra retratos não tem comparação! Mesmo a 100/2.0 que tenho hoje eu acho melhor que a 100L para retratos.

[rafael1904]

Cara, não tem jeito, a 135mm é apaixonante mesmo... O uso dela é meio restrito, mas os resultados são incomparáveis! Eu vendi a minha e peguei uma 100/2.0, porque é mais "usável" em eventos, mas sinto bastante falta da 135L...


Eu tive a 100L por um tempo, junto com a 135L. Pensei que por ter um ângulo mais aberto e ainda ser macro poderia me ser mais útil. Mas na época vendi a 100L e fiquei com a 135L, pra retratos não tem comparação! Mesmo a 100/2.0 que tenho hoje eu acho melhor que a 100L para retratos.

Coragem de vender a 135L. Realmente, ela é um pouco limitante. Porém, quando se tem espaço para trabalhar e deseja ficar mais de "sniper", é só sucesso.

[Humberto Yoji]

Porém, quando se tem espaço para trabalhar e deseja ficar mais de "sniper", é só sucesso.

E pra ensaios externos é maravilhosa! Vendi a minha pra pegar a 1Dx na época, rsrs...