Autor Tópico: Testando Brenizer Method  (Lida 1448 vezes)

matsyll

  • Trade Count: (20)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 347
  • Sexo: Masculino
Online: 08 de Dezembro de 2014, 16:40:47
Salve galera!  :worship:


Aproveitando que a gestante do ensaio é uma grande amiga minha, resolvi propor de fazer algo mais elaborado e ela topou! Uhul!  8-)

Sempre tive vontade de experimentar o metodo brenizer para retratos..
Obviamente que nem tudo saiu como esperado.. faltou um frame.. e nem todas interseções ficaram 100%..

Gestante by Matheus Ruas, on Flickr


felipemendes

  • Trade Count: (9)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.790
  • Sexo: Masculino
  • Fotógrafo, não. Fotografador.
    • Meu Flickr
Resposta #1 Online: 08 de Dezembro de 2014, 22:31:02
Eu gostei bastante. Não conhecia o método, pra mim era feito com exposições em focos diferentes e depois juntadas na edição.

Vi que o foco ali nos degraus escapuliu um pouco.
« Última modificação: 08 de Dezembro de 2014, 22:32:11 por felipemendes »
Felipe


matsyll

  • Trade Count: (20)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 347
  • Sexo: Masculino
Resposta #2 Online: 10 de Dezembro de 2014, 10:18:09
Eu gostei bastante. Não conhecia o método, pra mim era feito com exposições em focos diferentes e depois juntadas na edição.

Vi que o foco ali nos degraus escapuliu um pouco.

Obrigado pelo comentário felipe..

As exposições são feitas com o foco fixo no mesmo local, para simular uma GA com abertura realmente grande, quase inimaginável.

O degrau ali, foi outro problema.. kk
Faltou uma exposição em um dos degraus e precisei reconstruir no ps..  :assobi:


O método é bacana, vale a pena por em prática mais vezes..


silvano

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.291
  • Sexo: Masculino
Resposta #3 Online: 10 de Dezembro de 2014, 11:55:28
Salve galera!  :worship:


Aproveitando que a gestante do ensaio é uma grande amiga minha, resolvi propor de fazer algo mais elaborado e ela topou! Uhul!  8-)


Show de bola a foto matsyll, ficou muito boa mesmo. Eu tentei no final de semana com a 50/1.4 mais também faltaram uns frames, aí eu cortei a parte de baixo da modelo e aí nao prestou...
O que eu percebi é que, pra nao dar problema em cortes das pessoas, o ideal é se ter a pessoa inteira e mais um pouco em 1 frame e fazer apenas o "em torno" dela depois para não ter problemas de encaixe de braços e pernas.
Sobre a abertura e exposição, eu travo tudo, foco no olho e uso Exposição no modo MANUAL e também não altero.
Se alterar a exposicao complica depois na PÓS.

Essa aqui foi a foto que eu falei, mais nem se compara com a sua, que ficou bem melhor.
Tem uma calculadora pra imaginar "hipoteticamente" qual seria a distancia focal e aberturas relativas caso quisesse fazer com um unico frame.
http://brettmaxwellphoto.com/Brenizer-Method-Calculation/

A minha ficou  como se fosse uma 31mm F0,62  :eek: :eek: :eek:

IMG_6739_stitch by Silvano Rocha, on Flickr
« Última modificação: 10 de Dezembro de 2014, 11:56:32 por silvano »
Silvano Rocha
Canon 5dC - Canon 40mm F2.8 e 50mm F1.4
Spotmatic SPII, Takumares 24/3.5, 35/3.5, 50/1.4, 135/2.5 e 135/3.5;
Olympus OM-1 - ZUIKOS 28/2 e 50/1.8
Zenit 12XP - Helios 44M-4 58/2 - Teleconverter Vivitar 2x M42 e Yashica A


matsyll

  • Trade Count: (20)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 347
  • Sexo: Masculino
Resposta #4 Online: 10 de Dezembro de 2014, 12:19:14
Show de bola a foto matsyll, ficou muito boa mesmo. Eu tentei no final de semana com a 50/1.4 mais também faltaram uns frames, aí eu cortei a parte de baixo da modelo e aí nao prestou...
O que eu percebi é que, pra nao dar problema em cortes das pessoas, o ideal é se ter a pessoa inteira e mais um pouco em 1 frame e fazer apenas o "em torno" dela depois para não ter problemas de encaixe de braços e pernas.
Sobre a abertura e exposição, eu travo tudo, foco no olho e uso Exposição no modo MANUAL e também não altero.
Se alterar a exposicao complica depois na PÓS.

Essa aqui foi a foto que eu falei, mais nem se compara com a sua, que ficou bem melhor.
Tem uma calculadora pra imaginar "hipoteticamente" qual seria a distancia focal e aberturas relativas caso quisesse fazer com um unico frame.
http://brettmaxwellphoto.com/Brenizer-Method-Calculation/

A minha ficou  como se fosse uma 31mm F0,62  :eek: :eek: :eek:

IMG_6739_stitch by Silvano Rocha, on Flickr

a sua ficou excelente! Mesmo precisando de crop...  :worship:


usei a calculadora, deu equivalencia de 32mm e F/0.42  :eek:

E faço quase igual você.. Tudo no manual.. exposições, aberturas e foco todos iguais.
A diferença que eu fiz a foto da gestante em 2 fotos: uma da cintura para cima, e outra da cintura para baixo.


O negócio é praticar pq tem tanta foto boa d+ usando isso...  :fight:


sri_canesh

  • Trade Count: (11)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.730
  • Sexo: Masculino
Resposta #5 Online: 10 de Dezembro de 2014, 12:53:14
Sinceramente acho muito trabalho para um resultado nem sempre ok.
Creio que seja mais fácil usar uma médio formato de verdade, mesmo tendo o trabalho de mandar revelar o filme e escanear depois  :assobi:  (ou, quem puder, comprar uma MFD)

Tipo esse exemplo (não é meu)



matsyll

  • Trade Count: (20)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 347
  • Sexo: Masculino
Resposta #6 Online: 10 de Dezembro de 2014, 13:13:47
Sinceramente acho muito trabalho para um resultado nem sempre ok.
Creio que seja mais fácil usar uma médio formato de verdade, mesmo tendo o trabalho de mandar revelar o filme e escanear depois  :assobi:  (ou, quem puder, comprar uma MFD)

Tipo esse exemplo (não é meu)



De fato, devo concordar que MF é outra coisa..

No entanto, acho que MF não é uma realidade para muitos daqui, mesmo analógicas.

Não achei o método trabalhoso, levei 20segundos para fazer todas as fotos, e mais 1minuto para o software processar tudo.. O que mais gastou tempo foi que faltou 1 frame importante na foto, devido à minha falta de experiência. Creio que se eu praticar mais, conseguirei ter uma rotina que me isente dessas falhas.

Essa foto aí foi o primeiro teste apenas, vai melhorar.. eu espero..  :hysterical:

Mas sem dúvida, se eu ganhar na loteria, eu compro uma hassel MFD e posto aqui os resultados.. kkk  :hysterical:


fuca66

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.467
  • Sexo: Masculino
Resposta #7 Online: 10 de Dezembro de 2014, 14:10:54
Tenho uma vontade absurda de fazer uma foto dessas.
Para o efeito ficar mais pronunciado acho que vale fazer com uma meia tele.
Vou tentar com uma 85/1.8 ou 100/2.8 ou 135/2.8 em FF.
Lentes Antigas + Sony E-Mount


matsyll

  • Trade Count: (20)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 347
  • Sexo: Masculino
Resposta #8 Online: 10 de Dezembro de 2014, 14:14:46
Tenho uma vontade absurda de fazer uma foto dessas.
Para o efeito ficar mais pronunciado acho que vale fazer com uma meia tele.
Vou tentar com uma 85/1.8 ou 100/2.8 ou 135/2.8 em FF.

Isso mesmo!

Eu usei uma 85 1.8 em FF nessa foto, mas tive que estar relativamente longe da gestante, acredito que uns 2,5m, por isso que o bokeh não ficou como esperado.

Depois poste seus resultados, quero ver!  :D


silvano

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.291
  • Sexo: Masculino
Resposta #9 Online: 10 de Dezembro de 2014, 14:48:01
Sinceramente acho muito trabalho para um resultado nem sempre ok.
Creio que seja mais fácil usar uma médio formato de verdade, mesmo tendo o trabalho de mandar revelar o filme e escanear depois  :assobi:  (ou, quem puder, comprar uma MFD)


Claro que é melhor médio formato, porém qual médio formato DIGITAL custa 2500 reais ( minha 5Dc) + 1000 reais (50/1.4)?
Sobre usar filme, pra ter essa qualidade continuará saindo carinho um corpo e lentes.
Sobre a trabalheira, levei uns 15 segundos pra fazer as fotos e mais 1 minuto no ICE da Microsoft, não vi dificuldade nenhuma nisso.

Sem falar que, mesmo usando medio formato não irás conseguir essa profundidade x angulo como conseguimos usando o método.

A não ser que exista alguma 50/1.4 pra médio formato que eu não to sabendo.

Apenas pulando para GF conseguirás essa profundidade x angulo, mais aí a brincadeira é outra, só usando filme mesmo e aí sim a trabalheira estará garantida.

Mais concordo com voce que nem sempre fica "ok", é dificil mesmo acertar a mão, a minha mesmo ficou beeem mais ou menos, mais aí é treinar  :ok:
Abração
« Última modificação: 10 de Dezembro de 2014, 14:53:05 por silvano »
Silvano Rocha
Canon 5dC - Canon 40mm F2.8 e 50mm F1.4
Spotmatic SPII, Takumares 24/3.5, 35/3.5, 50/1.4, 135/2.5 e 135/3.5;
Olympus OM-1 - ZUIKOS 28/2 e 50/1.8
Zenit 12XP - Helios 44M-4 58/2 - Teleconverter Vivitar 2x M42 e Yashica A


Mr. Hyde

  • Trade Count: (4)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 16.579
  • Sexo: Masculino
    • Faceboock
Resposta #10 Online: 10 de Dezembro de 2014, 16:19:36
Mas Matheus, nem precisa ficar muito perto da modelo não. Se afaste mesmo. Use uma outra objetiva equivalente para ver a composição como um todo. Depois coloque a sua 85mm e senta o dedo. Quanto mais fotos obtidas, mais fácil o encaixe da pós. Sempre clique com boa sobra para o sobreposição (mas essa parte você já deve estar sabendo).

Se tiver acesso a uma cabeça ninja nodal, melhor. Ainda não fiz nenhuma dessas por não ter uma nodal à disposição.

Eu gostei muito do que vi. Como primeira tentativa está muito boa. O local ajuda muito. É muito bonito.
Eu retiraria o flare na pós, acho que distrai um pouco.
Gosto muito da técnica e, se você vc, investiria mais nela.
Boa sorte!
Abçs,

PS: Quanto mais afastado da modelo, mais uma tele é indicada, mas dá pra fazer com uma meia-tele tb.
« Última modificação: 10 de Dezembro de 2014, 16:22:14 por Mr. Hyde »

____________________
"Deus perdoe o Mal que habita em mim" M. Nova


fuca66

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.467
  • Sexo: Masculino
Resposta #11 Online: 10 de Dezembro de 2014, 18:36:06
Eu estava pensando em fazer mais próxima, meio corpo e depois mais meio.
Lentes Antigas + Sony E-Mount


silvano

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.291
  • Sexo: Masculino
Resposta #12 Online: 10 de Dezembro de 2014, 18:53:35
Eu estava pensando em fazer mais próxima, meio corpo e depois mais meio.
Pela minha experiência acima e por outras, é complicado juntar cara. A melhor opção que encontrei foi pegar o corpo inteiro em 1 frame pra garantir que não terá falhas no modelo e depois pegar o "em torno".
Mais talvez pegando vários frames fique bom, já tentei com 3-4 frames dividindo o corpo e não funcionou.
Silvano Rocha
Canon 5dC - Canon 40mm F2.8 e 50mm F1.4
Spotmatic SPII, Takumares 24/3.5, 35/3.5, 50/1.4, 135/2.5 e 135/3.5;
Olympus OM-1 - ZUIKOS 28/2 e 50/1.8
Zenit 12XP - Helios 44M-4 58/2 - Teleconverter Vivitar 2x M42 e Yashica A