[Alexandrexan]

Boa tarde pessoal!

Sou leigo e tenho algumas dúvidas sobre lentes.

Importante: Eu tenho uma compacta, não comprei ainda a minha DSLR, já que tenho uma HS20 que me ajuda nos estudos e quero comprar uma máquina sabendo que vou precisar de x lentes e o quanto vou gastar, já que para um leigo parece sem fundamento comprar um corpo e achar que já está montado rs.
Obs. Isso já sou grato ao site, saber que preciso de "mais que uma câmera" para sair por ai com uma DSLR e a lente do kit.

Perguntando!

1) Basicamente o que faz com que a lente seja mais cara ou barata será sempre o número máximo de abertura do diaframga (ex. 2.8) e sua composição?

2) Se não entendi errado nesses meus estudos, quando por exemplo for fotografar um animal em mata fechada vou precisar de uma lente clara com o máximo de abertura para deixar a velocidade lá em cima para conseguir capturar a imagem do animal que naturalmente vai se movimentar?
Pergunto, por que uma lente 70x300 4.5 custa, por exemplo "R$1500,00" e uma 70x200 2.8 custa "R$ 7000,00".

3) É uma verdade ainda que comprar Nikon não é uma boa devido as lentes Canon ou que servem na Canon serem mais baratas? Pergunto, porque escuto sempre isso e um vendedor me disse sábado em SP que isso não é mais verdade. Verdade ou não?

Obrigado, também gostaria de pedir alguns links ou mesmo livros que foquem em lentes, gostaria de aprender bastante sobre esse tema, obrigado novamente.

[Thales Souto]

Muitas e muitas dúvidas. Não compre um real sem fazer investimento em conhecimento. Use esse fórum e o YouTube para aprender (Zona da Fotografia, Vlog do Zack e até mesmo meu canal Tabajara).

Primeira lição: não abra tópico novo sem antes dar uma explorada nos inúmeros tópicos que câmera comprar ou lente comprar serem lidos.

[Alexandrexan]

Favor cancelar o tópico.

[Thales Souto]

Favor cancelar o tópico.

Espero que não tenha ficado ofendido ou chateado.

[tarcisioal]

Não sou nada experiente, mas vou tentar:

1) Não necessariamente. Há todo um conjunto que determina o preço da lente.. a qualidade ótica, a construção mecânica, estabilização, motor de foco a depender do sistema. Já li aqui no fórum que a menor diferença entra uma 50mm 1.8 e uma 50mm 1.4, é a abertura... Então em geral quanto maior a abertura, mais cara.. mas não é só a abertura que manda não. Imagina que tu ta projetando uma lente top, com o que há de melhor em tecnologia, e que vai custar 12 mil.. tu não vai fazer ela com abertura 3.5, né? Já que ela é top, tu vai projetar ela o mais aberta possível.. Então acho que é por aí, é todo um conjunto.

2) É uma série de balanços que tu vai ter que fazer.. em teoria tu ta certo, o lugar não é muito claro, e tu quer pegar o bicho sem movimento.. então tu abre a lente, para a velocidade poder ser mais alta.. Mas quando tu abre a lente, existe um fator que é a profundidade de campo: menos área da imagem fica em foco ao mesmo tempo... o que para pegar o bicho em movimento é ruim. Também tem o ISO aí, que ajuda a clarear a imagem.. Então são algumas variáveis que tu precisará balancear.. e essa é a graça do assunto. Vi que tu entendeu sobre abertura e velocidade.. próximos passos são ler sobre ISO e ruído, profundidade de campo (DOF).. e mais uns 200 fatores que estão espalhados aí no fórum. Boa sorte!

3) Não sei opinar, uso Sony.

[Mr. Hyde]

Muita coisa junta... Como diria meu amigo Jack, the Ripper: "Vamos por partes!!!"

Primeiro e antes de tudo, fuce o fórum. Aqui tem muita informação boa esperando ser apreendida por quem tem interesse em adquirir conhecimento.

Continue clicando com sua HS20. Minha primeira cam foi uma superzoom e com ela iniciei meus estudos e me ajudou em várias coisas.

1)Basicamente o que faz uma objetiva ser mais cara que a outra, hoje em dia, é a tecnologia embarcada, a complexidade do projeto óptico e a utilização específica da objetiva. Nessa esteia, uma objetiva com IS é mais cara que uma objetiva sem IS. Uma objetiva com 9 lentes em 3 blocos, é mais cara que uma objetiva com 5 lentes em 2 blocos. Uma telezoom extrema é mais cara que uma walkaround.

2)Fotografia exige uma série de ajustes que deverão ser feitos em função das condições encontradas no local da captura, objeto a ser capturado, estilo do fotógrafo e público consumidor/empresa pagante. Então, no teu exemplo, se vc vai fotografar animal em mata fechada (pouca luz) com telezoom, de cara se pode pensar em objetiva clara e cam com high ISO de qualidade. Mas aí podem entrar as outras variáveis que coloquei acima e isso não ser absolutamente necessário. Há que se divisar o que o fotógrafo quererá entregar nas suas fotos. Se for imagens de muito sharp, perfeitamente nítidas, sem borrões, sem granulação, etc... vai precisar de um investimento astronômico para isso. Não conheço ninguém que tenha começado assim.

3) Tanto Nikon quanto Canon te entregarão objetivas de alta qualidade para quase todas as aplicações possíveis. A única grande diferença que me lembro entre os sistemas, nesse quesito, é a objetiva Canon MP-E 65mm, que o sistema Nikon não tem equivalente. Há quem sustente que as objetivas TS da Canon tb são superiores, mas não conheço a fundo esse universo de aplicação e não posso cravar. Nas outras aplicações, as objetivas se equivalem, com uma diferença aqui e ali para esse e aquele sistema, que não modifica substancialmente o equilíbrio da balança. Não existe foto que em um sistema se faça e que o outro não se faça. O que existe é, de maneira geral, uma pequena vantagem no sistema Canon no quesito valor das objetivas. De maneira geral, elas são um pouco mais baratas. Com variações aqui e ali a Nikon, mas que não modificam muito o fator custo mais barato das Canons.

[jauvane]

Hyde, além da MP-E 65, tem a TS-17 e a 400 f5.6L, três opções Canon que a Nikon não tem equivalentes.

[Mr. Hyde]

Hyde, além da MP-E 65, tem a TS-17 e a 400 f5.6L, três opções Canon que a Nikon não tem equivalentes.

Opa... Valeu pela ajuda.
Mas é que tanto uma quanto a outra tem objetivas TS/PC e supertele de 400mm (no caso da Nikon me lembro bem da 400mm /2.8).
Minha referência à MP-E é que a Nikon não tem uma macro dedicada e que, além de dedicada, tenha magnificação de 5:1. É mais o relato da aplicação específica do que do range ou abertura. 

[dadozen]

A questão das lentes Canon serem mais baratas já vejo como algo bem relativo. Existem casos e casos, mas no geral, os preços são equivalentes. Por exemplo, uma 70-200 2.8 VR II Nikon custa 2.396 dólares, enquanto uma Canon 70-200 2.8 IS II custa 2.299 dólares. A diferença é de 100 dólares para uma lente que custa mais de 2.000. O modelo 70-200 f/4 também tem uma diferença de 100 dólares entre as marcas, 1.299 para 1.399. A não ser que compre 10 ou mais lentes, não vejo isso como algo tão relevante assim.

Algo que vejo como importante é que aqui no Brasil usa-se muito mais Canon do que Nikon. É só ver a quantidade de câmeras/lentes de cada marca anunciadas nos Classificados, o que facilita uma revenda se o usuário se interessar por um upgrade.