[Renato Cavalcante]

Sobre a Sigma 24-70 2.8, existem na praça dois modelos:

Esssa é boa, já usei bastante, recomendo:


Essa é ruim, já usei bastante, recomendo que FUJA:

Eu já tive a segunda. Acho que é a pior lente que eu já tive.
Ela é MUITO, mas MUUUITO soft em 2.8. Começa a melhorar em 5.6. Agora me digam pra que ter uma lente 2.8 se não tem como usar em 2.8?

[Ricardo Ghion]

Sigma eu não recomendo nem ao meu pior inimigo.

[RafaZ]

A Canon 24-70 f2.8 Mark I é mais ESCURA que a Canon 24-105 F4! Este F é uma carácter geométrica da lente e não de claridade, em 105mm f4 vc tem um campo focam menor que 70mm f2.8.

Desculpa, não entendi muito bem essa parte.

[vangelismm]

Desculpa, não entendi muito bem essa parte.

[2]

será que ta falando de t-stop?

[Lucas M. Dias]

A Canon 24-70 f2.8 Mark I é mais ESCURA que a Canon 24-105 F4! Este F é uma carácter geométrica da lente e não de claridade, em 105mm f4 vc tem um campo focam menor que 70mm f2.8. Não vejo pelo menos para mim um motivo qualquer de pegar uma 24-70 mark I, já a 24-105 é uma das prediletas de muita gente e umas as L que eu mais gosto. 

Affe maria, que confusão vc fez 

[Sgozzi]

Segundo alguns sites e reviews pela net, já ouvi falar que o t-stop da 24-105 é melhor que da 24-70 2.8L por ser uma lente mais moderna e com melhores coating.
Mas eu só trocaria a minha 24-70 2.8L por uma mark II .

[vangelismm]

Segundo alguns sites e reviews pela net, já ouvi falar que o t-stop da 24-105 é melhor que da 24-70 2.8L por ser uma lente mais moderna e com melhores coating.
Mas eu só trocaria a minha 24-70 2.8L por uma mark II .

Pelo dxo a 24-105 é 5.1 e a 24-70 é 3.4.

[Sgozzi]

Desculpe sair do tema do tópico.
Vi um review do vlog do zack onde ele posta duas imagens lado a lado de uma 24-70 e uma 24-105 nas mesma setagem e na da 24-105  a foto ficou mais clara.
Para mim, isso não importa em muita coisa. E não vai mudar minhas fotos. É como costumam dizer: meu equipamento é muito melhor do que eu.

https://www.youtube.com/watch?v=aZ9SvVRdo8Y&list=UUFAfGyp3ZmpVzJBrzxLYP-A

[NATTIS]

a 24-105 é uma puta lente mas nem se compara a 24-70 MK I 2.8 muito menos ainda se comparar a MKII.

Mas como a Grana ta curta eu recomendo ao amigo a 24-105 da Canon é muito melhor que Sigmas e Tamrom 2.8

Eu já fiquei com uma 24-70 mark I por alguns meses, péssimo custo x beneficio, sem contar o peso absurdo, e CA pendendo até para lentes de kit, mais escura que minha 17-50 Tamron f2.8. A Mark II é infinitamente superior, mais leve, perfeita, mas o preço ...

[NATTIS]

[2]

será que ta falando de t-stop?

Exatamente 

[NATTIS]

Affe maria, que confusão vc fez 

Onde??

[NATTIS]

Segundo alguns sites e reviews pela net, já ouvi falar que o t-stop da 24-105 é melhor que da 24-70 2.8L por ser uma lente mais moderna e com melhores coating.
Mas eu só trocaria a minha 24-70 2.8L por uma mark II .

É isso ai. O maior inimigo da 24-70 mark I era a 24-105, porque com a comparação de luminosidade a ultima era ligeiramente melhor, e como a industria marqueteira trabalha encima do f e não to t-stop ela teve que tirar de linha e fazer outra.

[Ricardo Ghion]

eu tenho as duas.... a 24-70 MKI é melhor que a 24-105 sem sombra de dúvida... mas a 24-105 é um senhora lente, mas não é melhor que 24-70mm.

[Rick99]

A EF 24-70 f/2.8 I foi uma das piores objetivas Canon q já tive. Não jogue dinheiro fora: junte mais um pouco e compre a versão II, muito melhor. Aproveite q o preço baixou um pouco esses meses. No Japão encontrei por US$ 1850 com desconto.

[Silvio Takahata]

A EF 24-70 f/2.8 I foi uma das piores objetivas Canon q já tive. Não jogue dinheiro fora: junte mais um pouco e compre a versão II, muito melhor. Aproveite q o preço baixou um pouco esses meses. No Japão encontrei por US$ 1850 com desconto.

vc ja morou ou veio p passear Rick99?Paguei nessa faixa ai com filtro kenko Zetta..lente show!!