[Rjansenbr]

Eu concordo e adiciono: Comprar FF é pra que precisa e pode. Uma galera compra e fica meio assim com uma prime e uma zoom standard (mais ou menos) no máximo pelo preço da lentes. Ai vem um e fala: "Existem ótimas lentes FF a baixo custo" isso é uma conversa fiada! O cara que compra um D800 ou D800E não pode se dar ao luxo de ficar com duas ou três lente "meia bocas" seria o mesmo que comprar uma Ferrari, mas sem rodas de liga, bancos de couro e o Motor... Um set digno de lente FF por baixo vai te custar 3 ou 4 x o preço da câmera e ai sim você vai sentir a diferença de não tem o filtro Low Pass. Fora isso e pra maioria esmagadora dos usuários todas as Crops fazem um ótimo trabalho.

Bom, já eu iria de A7. Na verdade, de A7II.

Já tive a D610 e é uma tremenda câmera. Não acho que seja obrigatório comprar as zoom 2.8 da Nikon para ter um conjunto full frame de qualidade. Há várias primes boas com bom custo. A própria lente do kit da D610 é muito boa.

Mas no conjunto o equipamento era pesado e inconveniente para o meu uso, estritamente amador. Por isso vendi a D610.

Vou agora trazer uma A7IIK dos EUA. Full frame, mirrorless e com estabilização é para mim o conjunto ideal, no quesito tamanho /qualidade /conveniência.

Agora, se fosse para cortar custos e partir para uma cropada, iria de A6000. Está com um preço ótimo e é bem menor de tamanho. Além de ser mirrorless, o que para mim é vantagem. Uma câmera que deve ser super prática (ainda que a D7100 seja mais bem feita e resistente sem dúvida).

Mas é inegável que a D7100 é uma boa compra, ainda que cada um tenha as suas prioridades.

[Lúzio]

No meio fotográfico, muitas vezes a grana e o status se sobrepões a questões práticas e ao bom senso. Não quero dizer, de forma alguma, q não se deva ter um produto mais cara e diferenciado, ou mesmo q em certa medida atenda um fim específico, mesmo q um tico a mais. As pessoas q trabalham e gostam podem e devem ter o direito a estes prazeres. Acho isso muito normal e tendo dinheiro faria o mesmo e muitas coisas.
Agora, temos q dar opiniões racionais/equilibradas , na medida do possível.
Sei q é difícil separar razão e emoção e muitas vezes escorrego também.
Mas a gente tem q ter muito isso em mente ao emitir uma opinião.
Atenção: Isso não é uma crítica a alguem q tenha postado aqui neste tópico, mesmo pq foram muitos pontos de vista válidos, falo isso de forma geral e um pouco para explicar a minha opinião anterior.

Igual esta moda de dizer q FF é tudo (e tem uns aí q nem explicam o pq): Não concordo e vejo muito mais vantagens numa boa DX. Também não quero dizer q o FF não tenha vantagens específicas, Fique claro. Eu mesmo tenho FF e DX. Falo em termos gerais quando defendo mais o DX.
Ainda continuo achando a 7100 a melhor cam do momento em termos globais.

[KoioZ]

No meio fotográfico, muitas vezes a grana e o status se sobrepões a questões práticas e ao bom senso. Não quero dizer, de forma alguma, q não se deva ter um produto mais cara e diferenciado, ou mesmo q em certa medida atenda um fim específico, mesmo q um tico a mais. As pessoas q trabalham e gostam podem e devem ter o direito a estes prazeres. Acho isso muito normal e tendo dinheiro faria o mesmo e muitas coisas.
Agora, temos q dar opiniões racionais/equilibradas , na medida do possível.
Sei q é difícil separar razão e emoção e muitas vezes escorrego também.
Mas a gente tem q ter muito isso em mente ao emitir uma opinião.
Atenção: Isso não é uma crítica a alguem q tenha postado aqui neste tópico, mesmo pq foram muitos pontos de vista válidos, falo isso de forma geral e um pouco para explicar a minha opinião anterior.

Igual esta moda de dizer q FF é tudo (e tem uns aí q nem explicam o pq): Não concordo e vejo muito mais vantagens numa boa DX. Também não quero dizer q o FF não tenha vantagens específicas, Fique claro. Eu mesmo tenho FF e DX. Falo em termos gerais quando defendo mais o DX.
Ainda continuo achando a 7100 a melhor cam do momento em termos globais.

 

[Rjansenbr]

No meio fotográfico, muitas vezes a grana e o status se sobrepões a questões práticas e ao bom senso. Não quero dizer, de forma alguma, q não se deva ter um produto mais cara e diferenciado, ou mesmo q em certa medida atenda um fim específico, mesmo q um tico a mais. As pessoas q trabalham e gostam podem e devem ter o direito a estes prazeres. Acho isso muito normal e tendo dinheiro faria o mesmo e muitas coisas.
Agora, temos q dar opiniões racionais/equilibradas , na medida do possível.
Sei q é difícil separar razão e emoção e muitas vezes escorrego também.
Mas a gente tem q ter muito isso em mente ao emitir uma opinião.
Atenção: Isso não é uma crítica a alguem q tenha postado aqui neste tópico, mesmo pq foram muitos pontos de vista válidos, falo isso de forma geral e um pouco para explicar a minha opinião anterior.

Igual esta moda de dizer q FF é tudo (e tem uns aí q nem explicam o pq): Não concordo e vejo muito mais vantagens numa boa DX. Também não quero dizer q o FF não tenha vantagens específicas, Fique claro. Eu mesmo tenho FF e DX. Falo em termos gerais quando defendo mais o DX.
Ainda continuo achando a 7100 a melhor cam do momento em termos globais.

lúzio, dá para trocar o "no meio fotográfico", por qualquer meio... imagina só como um guitarrista não vai se achar muito melhor com uma Gibson, do que uma Epiphone, ou o tenista com a última raquete lançada, e assim por diante.

Agora, sobre a questão Full frame x cropada, a verdade é que 90% das pessoas que usam cropadas optaram por elas por serem mais baratas. E as APS nem tem grande vantagem de tamanho em relação a Full frame. A vantagem principal é o custo benefício.

Mas concordo totalmente com você que o custo benefício da cropada é maior. Como provavelmente é maior o custo beneficio da guitarra Epiphone em relação à Gibson, da raquete penúltimo modelo para a último modelo e assim por diante.

 

[Claudio Rombauer]

Eu gosto muito de sensores menores, APS e principalmente os m4/3. Com as gerações futuras de sensores que devem colocar os atuais no chinelo, o futuro será promissor para sensores menores.
Sinto muita falta nas aps Canon e nikon de objetivas fixas dedicadas. Por exemplo, não existe nenhuma tilt-shift, nem mesmo uma simples 35mm fixa.

[Lúzio]

lúzio, dá para trocar o "no meio fotográfico", por qualquer meio... imagina só como um guitarrista não vai se achar muito melhor com uma Gibson, do que uma Epiphone, ou o tenista com a última raquete lançada, e assim por diante.

Agora, sobre a questão Full frame x cropada, a verdade é que 90% das pessoas que usam cropadas optaram por elas por serem mais baratas. E as APS nem tem grande vantagem de tamanho em relação a Full frame. A vantagem principal é o custo benefício.

Mas concordo totalmente com você que o custo benefício da cropada é maior. Como provavelmente é maior o custo beneficio da guitarra Epiphone em relação à Gibson, da raquete penúltimo modelo para a último modelo e assim por diante.

Não é só relação custo benefício, vejo MAIS BENEFÍCIOS MESMO ( de forma geral, salvo caso pontual) . O custo menor é um Bônus no meu modo de ver.

Fizeram um teste interessante, já q vc falou em instrumento musical: Pegaram um stradivarius e junto com outros violinos fizeram um teste cego com vários excelentes vilolinistas profissionais  : Resultado: Não diferenciaram qual era o stradivarius. Basicamente acharam todos iguais... A pesquisadora Claudia da Universidade de Paris disse algo q pode ser relacionado a tecnologia da fotografia atual: "Não importa se o instrumento é novo ou velho, mas sim se ele é um bom instrumento. Os novos fabricantes de violinos ( aqui vejo como máquina fotográficas) estão fazendo um bom trabalho".

Os fabricantes  tem feito um bom trabalho no desenvolvimento de sensores e os DX da safra atual (ao menos os da Nikon q possuo). Temos DX com ótimo desempenho com o bônus de serem mais baratas e com lentes mais baratas. E ainda: Lentes mais ou menos para FF ganham vida nas DX, pois as DX usam a melhor parte da lente. Menor profundidade de campo q é útil em várias situações fotográficas e potencialização das lentes (vida selvagem, e muito de esportes entre outras situações) e facilidade em projetar Objetivas melhores, mais leves e mais baratas, com corpos seguindo o mesmo, são pontos de suma relevância.

[Rjansenbr]

Não é só relação custo benefício, vejo MAIS BENEFÍCIOS MESMO ( de forma geral, salvo caso pontual) . O custo menor é um Bônus no meu modo de ver.

Fizeram um teste interessante, já q vc falou em instrumento musical: Pegaram um stradivarius e junto com outros violinos fizeram um teste cego com vários excelentes vilolinistas profissionais  : Resultado: Não diferenciaram qual era o stradivarius. Basicamente acharam todos iguais... A pesquisadora Claudia da Universidade de Paris disse algo q pode ser relacionado a tecnologia da fotografia atual: "Não importa se o instrumento é novo ou velho, mas sim se ele é um bom instrumento. Os novos fabricantes de violinos ( aqui vejo como máquina fotográficas) estão fazendo um bom trabalho".

Mais benefícios eu não concordo... Se as câmeras médio formato não fossem caríssimas, grandes e lentas você não teria uma?

[Lúzio]

Mais benefícios eu não concordo... Se as câmeras médio formato não fossem caríssimas, grandes e lentas você não teria uma?

Se não fossem caríssimas as Ferraris, eu teria um monte delas.Mas não foi uma boa comparação... Até pq existem tantas coisas q eu não poderi fazer com uma q seria muito melhor ter um bom carro médio.
Digamos assim Se as FF fossem o mesmo preço das DX (o q pela própria natureza de construção e material a mais impediria - e imaginando desempenho parecidos), ainda assim diria q as DX reúnem mais vantagens e , logo, seria a minha escolha.

[Rjansenbr]

Se não fossem caríssimas as Ferraris, eu teria um monte delas.Mas não foi uma boa comparação...
Digamos assim Se as FF fossem o mesmo preço das DX (o q pela própria natureza de construção e material a mais impediria - e imaginando desempenho parecidos), ainda assim diria q as DX reúnem mais vantagens e , logo, seria a minha escolha.

Pelo seu raciocínio, se as Ferraris não fossem caríssimas, ainda assim você andaria de fusca!

[Claudio Rombauer]

E ainda: Lentes mais ou menos para FF ganham vida nas DX, pois as DX usam a melhor parte da lente. Menor profundidade de campo q é útil em várias situações fotográficas e potencialização das lentes (vida selvagem, e muito de esportes entre outras situações) e facilidade em projetar Objetivas melhores, mais leves e mais baratas, com corpos seguindo o mesmo, são pontos de suma relevância.

Se isso já é vantajoso em um crop de 1.5x, é ainda mais vantajoso em um crop de 2x, com a evolução dos sensores modernos. Uma tele é mais potencializada em um sensor m4/3 do que em um APS, uma objetiva FF em uma m4/3 usa só o supra sumo da parte ótica, é ainda mais fácil projetar objetivas para m4/3 do que para APS, tanto que o sistema m4/3 já está anos luz a frente do APS da fuji. E em uma m4/3 você tem mais profundidade de campo do que em uma APS, com a mesma abertura!

Então, tudo que o APS tem de vantagem em relação ao FF, o m4/3 tem ainda mais vantagem.

Com os novos sensores, ninguém segura este formato.

[Raphael Valente]

Pelo seu raciocínio, se as Ferraris não fossem caríssimas, ainda assim você andaria de fusca!

Não entendi isso...

O caso aqui é o que é melhor pra cada um, se eu pudesse ter uma ferrari e somente uma ferrari não a teria, pois não conseguiria dar uma manutenção apropriada e pagar os impostos e seguros. Vejo exatamente assim uma FF imagina uma MF hehehehe... Seria como ter um carro de Formula 1 em casa...

[Lúzio]

Pelo seu raciocínio, se as Ferraris não fossem caríssimas, ainda assim você andaria de fusca!

Vc tem 65 mensagens e se já vai sair da linha e começar a querer me zoar é melhor encerrar o papo por aqui. Enquanto estamos no campo da cordialidade e respeito tudo bem. Mas querer tirar onda com a minha cara já é um enorme desrespeito não só comigo, mas com todos os q estão tornando este tópico interessante.
Peço a moderação q interfira nesta atitude q considero no mínimo antipática. Chega destes papinhos de morde e assopra e sacanagem dissimulada...

[Claudio Rombauer]

Pelo seu raciocínio, se as Ferraris não fossem caríssimas, ainda assim você andaria de fusca!

Não digo assim algo tão radical, mas existe sim quem prefira uma BMW 320i a uma 435i, pela questão do tamanho (eu não, particularmente gosto muito da 435i, não é uma banheira como uma 540i, tem esportividade e mais presença e estabilidade se comparada à série 3, com a qual nunca me identifiquei muito, afinal, já tenho mais de 40).

Mas cada um escolhe a camera que quer, mesmo quem pode comprar qualquer uma. Eu escolhi a Canon 5D3, mesmo tendo orçamento pra comprar uma Phase One.

[Rjansenbr]

Não falei nada demais. Estou só colocando um ponto de vista. Acho as câmeras APS muito boas, só não concordo que se custassem o mesmo preço das Full frame ainda assim seriam preferíveis.

[Claudio Rombauer]

Não falei nada demais. Estou só colocando um ponto de vista. Acho as câmeras APS muito boas, só não concordo que se custassem o mesmo preço das Full frame ainda assim seriam preferíveis.

Dependendo da fotografia, sim. Veja que uma 7DII custa quase o mesmo que uma 6D. Há quem prefira sensores menores, até mesmo m4/3.

Outra coisa, meu set m4/3 custou mais caro do que custaria um similar fullframe com uma 6D e objetivas baratas. Em várias situações prefiro fotografar com micro 4/3 do que com qualquer médio formato.

Foto não é só nitidez, detalhes, captação de micro penugens. Pelo contrário, vejo fotos com toneladas de sharpei, contornos brancos horrorosos, que ficariam melhores se feitas com menos nitidez. Tem muita gente se lambuzando com sharpen, sem perceber.