Autor Tópico: Imagem Nikon melhor que Canon ?  (Lida 10683 vezes)

rafael1904

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.076
Resposta #15 Online: 16 de Dezembro de 2014, 20:30:13
Enquanto existir a 135L e a 85L 1.2, algo q a Nikon não tem nada próximo, continuarei na Canon.


ArmandoFerreira

  • Visitante
  • Trade Count: (0)
Resposta #16 Online: 16 de Dezembro de 2014, 21:23:09
Enquanto existir a 135L e a 85L 1.2, algo q a Nikon não tem nada próximo, continuarei na Canon.


Em 85mm não mas tem a  lendária Nikkor 135mm f/2 DC, com defocus control, um recurso interessante.

http://www.kenrockwell.com/nikon/135mm-f2-dc.htm

Poderia citar na Nikon a 14-24 f/2.8, já a canon com a famosa 8-15mm L e as lentes TS.

Cada uma tem seu segmento e boas lentes, a Canon ainda precisa de uma 50mm melhor (fora a f/1.2), a Nikon tem a série f/1.8G muito boa e barata... enfim.  :no:

Vai do gosto do freguês, eu uso Canon porque me agrada mais o sistema de foco, a ergonomia, as cores e tons de pele, set de lentes, mas já fui feliz também do outro lado.

Mas em termos de sensor a Canon precisa evoluir sim.  :ok:


Roberto Dellano

  • Trade Count: (11)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.002
  • Sexo: Masculino
  • RTFM
    • Roberto Dellano Fotografia
Resposta #17 Online: 16 de Dezembro de 2014, 21:46:40
Como já disse um usuário aqui do fórum, se Nikon tem sensor melhor, e as imagens da Canon são praticamente iguais, quer dizer que Canon tem os melhores fotógrafos :hysterical:

Rapaz, eu nunca tinha pensado nisso, e não é que você tem razão!!!!

 :worship: :worship: :worship: :worship:


agalons

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.872
Resposta #18 Online: 16 de Dezembro de 2014, 21:56:20
Enquanto existir a 135L e a 85L 1.2, algo q a Nikon não tem nada próximo, continuarei na Canon.

 
Historicamente a eletronica da Canon sempre foi superior a Nikon.
Agora lentes, qualidade de cristais especiais, otica em geral, nao ha o que falar!!!!!
Nikon sempre foi Nº1,referencia.Lupas , microscopios,telescopios, oculos,
cristais da mais alta qualidade desde 1917.
Agora essa historia de sensores e outro papo.
se quiser mudar de marca, desde outubro de 1990 existe a 135 f/2 DC
e desde setembro de 1993 existe a 105 f/2 DC
As maximas lentes para moda, retratos, externas, etc, :hysterical:


Claudio Rombauer

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.643
  • Sexo: Masculino
Resposta #19 Online: 16 de Dezembro de 2014, 22:40:12
Pra mim a maior surra está nas Tilt-shift, não sei se por incompetência da Nikon ou limitação na baioneta antiga, mas todas as TS apanham feio, a 45mm é praticamente igual, mas a 90mm, e principalmente a 24mm TS da cânon simplesmente pulverizam as rivais. Sem falar na 17mm TS que não existe. Outro problema é que elas não são 100% compatíveis com D800/D810, por causa do flash incorporado.

E tem outra coisa, se por acaso existir alguma objetiva Nikon que eu não encontre na vasta linha EOS, simples, eu posso usar ela na minha Canon.

Concordo que para a Canon falta apenas um sensor um pouco mais atual, ou libera de uma vez, ou faz como a nikon, compra de terceiros.

O que acontece é que as pessoas parecem precisar exatamente da resolução e dr dos últimos sensores lançados, se precisassem de 1 MP a mais ficariam frustradas. E suas exigências mudam um dia seguinte do último lançamento.

O que importa é que as fotos ruins continuam ruins e as boas continuam boas, desde a Canon 20D e Nikon D100.O que mudou é que eram todos menos insatisfeitos e exigentes.


Tupiniquim

  • Visitante
  • Trade Count: (0)
Resposta #20 Online: 17 de Dezembro de 2014, 00:00:52
Posso dizer uma coisa? Minhas fotos são mais limitadas por minhas deficiências que pelas de meu equipamento.
Acho que isso continuaria verdadeiro se eu tivesse um set Nikon. Ou Sony.


Claudio Rombauer

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.643
  • Sexo: Masculino
Resposta #21 Online: 17 de Dezembro de 2014, 00:17:09
Posso dizer uma coisa? Minhas fotos são mais limitadas por minhas deficiências que pelas de meu equipamento.
Acho que isso continuaria verdadeiro se eu tivesse um set Nikon. Ou Sony.

Posso dizer o mesmo. Estou muito longe, mas muito abaixo mesmo, do que uma 5D Clássica oferece. Seria algo como sentar em uma BMW 435i e ficar reclamando do câmbio não é igual ao da M6 Gran Sedan.


Renato Cavalcante

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 586
  • Sexo: Masculino
    • Website
Resposta #22 Online: 17 de Dezembro de 2014, 01:00:11
Na boa, se for necessário um teste de laboratório pra eu conseguir notar a diferença entre os sensores.. Isso quer dizer que não tem diferença nenhuma.
Nunca vi uma foto ruim que poderia ser boa se tivesse um pentelhésimo a mais de latitude ou qualquer outra baboseira.
Nem nunca vi foto boa que seria ruim se tivesse um pentelhésimo a menos de latitude.
Canon 5DMk3 + 6D | 28mm f/2.8 | 35mm f/1.4 | 50mm f/1.4 | 85mm f/1.8 | 100mm f/2 USM | 24-105 f/4L
Site: www.renatocavalcante.com
Face: www.facebook.com/renatocavalcantefotografia
Instagram: www.instagram.com/renatocavalcantefoto
Flickr: www.flickr.com/renatocavalcante


Lucas M. Dias

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 3.217
  • Sexo: Masculino
    • Site
Resposta #23 Online: 17 de Dezembro de 2014, 07:23:58
Posso dizer o mesmo. Estou muito longe, mas muito abaixo mesmo, do que uma 5D Clássica oferece. Seria algo como sentar em uma BMW 435i e ficar reclamando do câmbio não é igual ao da M6 Gran Sedan.

5Dc não tem pra ninguem, nem a a 1Dx bate a 5Dc em ISO 1600! :worship:


Claudio Rombauer

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.643
  • Sexo: Masculino
Resposta #24 Online: 17 de Dezembro de 2014, 10:26:59
Na boa, se for necessário um teste de laboratório pra eu conseguir notar a diferença entre os sensores.. Isso quer dizer que não tem diferença nenhuma.
Nunca vi uma foto ruim que poderia ser boa se tivesse um pentelhésimo a mais de latitude ou qualquer outra baboseira.
Nem nunca vi foto boa que seria ruim se tivesse um pentelhésimo a menos de latitude.

Estes testes são perigosos. A própria XT1, que é adorada aqui no fórum, tem resultados horrorosos no DP review. Pior que DSLRs APS velhas. Uma câmera é muito mais que estes resultados, tem que usar e usar bastante pra tirar uma conclusão e não adianta quem não usa ela no dia a dia querer opinar a respeito.


Kokimoto

  • Trade Count: (30)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.114
    • Mototuristas
Resposta #25 Online: 17 de Dezembro de 2014, 10:35:04
Gostei tanto da 5D classica q nem uso mais a D600. 5DC eh um mito da fotografia!!!
D600 - E-M10


affalcao

  • Trade Count: (5)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 938
  • Sexo: Masculino
Resposta #26 Online: 17 de Dezembro de 2014, 11:00:04
5Dc não tem pra ninguem, nem a a 1Dx bate a 5Dc em ISO 1600! :worship:

Será mesmo ? Comparo esta questão à da diferença proposta no tópico. Assim como a qualidade da imagem produzido por sensor Nikon seja perceptível apenas na teoria, essa diferença na qualidade do ISO da 5DC também é perceptível na prática ? Será que o fanatismo e a admiração não influenciam ?
Não quero discutir aqui as qualidades da 5DC, foi só um exemplo. Podemos comparar  6D x 5DMII ou a D800 x D810 ou outra qualquer.
A questão é: se percebemos a diferença sutil entre nitidez e qualidade de ISO entre 2 câmeras bem semelhantes, será que na prática não dá para perceber a diferença na imagem produzida pelos sensores Canon x Nikon ?  :ponder:
Canon T3 (1100 D) + 10-18mm + 55-250mm
Nikon D3300 + 18-55 + 35mm 1.8


Claudio Rombauer

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.643
  • Sexo: Masculino
Resposta #27 Online: 17 de Dezembro de 2014, 11:25:23

A questão é: se percebemos a diferença sutil entre nitidez e qualidade de ISO entre 2 câmeras bem semelhantes, será que na prática não dá para perceber a diferença na imagem produzida pelos sensores Canon x Nikon ?  :ponder:

Diferenças existem em ambos os sistemas. Sensores Sony são os melhores da atualidade. A nikon desistiu de fabricar os próprios e sabiamente compra sensores Sony. Acontece em várias indústrias, como a automotiva, quem não consegue fazer um bom motor, compra de outros. A Canon poderia fazer isso também.

Mas qualidade de uma imagem não é apenas isso, existem as cores, e isso é questão de gosto. Tive uma D800 e não gostei das cores como gosto da 5DMKIII. Tenho uma XT1 e não gosto das cores como gosto da em1. Testei uma A7r e não gostei também das cores. Os sensores Sony pecam nas cores para o meu gosto. Acho lavadas. Mas são excelentes em nitidez.

Tudo isso, seja cores lavadas, ou falta de nitidez, pode ser compensado com o talento do fotógrafo, por isso vemos, independente do equipamento, fotos bonitas e feias.


Roberto Dellano

  • Trade Count: (11)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.002
  • Sexo: Masculino
  • RTFM
    • Roberto Dellano Fotografia
Resposta #28 Online: 17 de Dezembro de 2014, 11:57:32
To sentindo falta de alguém nesse tópico...

 :ponder: :ponder:


paulchess10

  • Trade Count: (9)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 507
  • Sexo: Masculino
    • Astronomia Observacional e Astrofotografia Amadora
Resposta #29 Online: 17 de Dezembro de 2014, 13:58:37
Posso dizer uma coisa? Minhas fotos são mais limitadas por minhas deficiências que pelas de meu equipamento.
Acho que isso continuaria verdadeiro se eu tivesse um set Nikon. Ou Sony.

Assino embaixo! Até hoje acho que minhas melhores fotos foram feitas com uma Panasonic FZ28 ultrazoom... Cores tão boas que até agora não consegui reproduzir tratando os RAWs da 60D e da 6D.