[NATTIS]

No mercado uma das regras de ouro é que a última estratégia de vendas é diminuir o preço.

 Ao que parece outra regra de ouro na fotografia é fazer nós consumidores acreditarmos que uma lente é realmente difícil de fabricar justificando preços absurdos.

[samueldc]

Ao que parece outra regra de ouro na fotografia é fazer nós consumidores acreditarmos que uma lente é realmente difícil de fabricar justificando preços absurdos.

Acho que ainda outra regra de ouro é nos fazer acreditar que lentes mais caras necessariamente serão melhores, e que é melhor investir em lentes do que em câmeras. Isso na verdade é um grande mito, que tem lá sua lógica e talvez fizesse mais sentido na época do filme, mas que agora é um mito e já foi derrubado.

[sri_canesh]

Acho que ainda outra regra de ouro é nos fazer acreditar que lentes mais caras necessariamente serão melhores, e que é melhor investir em lentes do que em câmeras. Isso na verdade é um grande mito, que tem lá sua lógica e talvez fizesse mais sentido na época do filme, mas que agora é um mito e já foi derrubado.

As mais caras não são exatamente as melhores mas com certeza as melhores são caras. Não existe milagre nessa área.

Particularmente não considero um mito investir prioritariamente em lentes. Não adianta ter uma Canon  5DMk3 e estragar tudo colocando na frente uma lente vagaba.

[samueldc]

As mais caras não são exatamente as melhores mas com certeza as melhores são caras. Não existe milagre nessa área.

Particularmente não considero um mito investir prioritariamente em lentes. Não adianta ter uma Canon  5DMk3 e estragar tudo colocando na frente uma lente vagaba.

De fato não adianta. Mas quem tem uma 5DMk3 não precisa mais investir em corpo, então não há que se falar em investir "prioritariamente" em lentes. O mito é mito para quem está começando, e acha que adianta ter uma lente cara em um corpo ruim. No caso de quem já tem uma 5DMk3 só resta investir em lentes caras mesmo, mas mesmo que esteja utilizando lentes mais baratas ainda assim vai conseguir resultados melhores do que quem usa corpos ruins com ótimas lentes.

[Branco Melo]

Ainda não consegui acha em local nenhum aqui no Brasil pra venda alguem sabe?

[Ricardo Ghion]

De fato não adianta. Mas quem tem uma 5DMk3 não precisa mais investir em corpo, então não há que se falar em investir "prioritariamente" em lentes. O mito é mito para quem está começando, e acha que adianta ter uma lente cara em um corpo ruim. No caso de quem já tem uma 5DMk3 só resta investir em lentes caras mesmo, mas mesmo que esteja utilizando lentes mais baratas ainda assim vai conseguir resultados melhores do que quem usa corpos ruins com ótimas lentes.

ñ concordo, uma Canon Sl1, com uma lente 85 mm 1.2 faz milagres e uma 1dx com a 18-55 ñ faz nada de mais. Sempre lembrando que um bom fotografo tira leite de pedra.

[Raphael Valente]

Ainda no assunto de lentes, corpos e a velha máxima: "quem faz a foto é o fotógrafo e não o equipamento". Vi fotos em alguns lugares do fórum feitas com alguma câmera e com a lente sigma 35 art que são pobres de composição e de produção mas ficaram incríveis por causa da lente. Queria ver essas fotos com uma 18-55 hehehe... Algumas lentes fazem realmente a diferença outras não, o peão tem que saber como gastar seu dinheiro, senão o equipamento realmente não melhora sua foto mesmo.
Já tenho visto como tendência fotógrafos escondendo o EXIF das fotos no flickr, pra branquinho não ir lá e só elogiar a foto pq foi feita com um puta equipamento caro.

[samueldc]

Ainda não consegui acha em local nenhum aqui no Brasil pra venda alguem sabe?

Lançamento. Acho que vai demorar um pouco chegar aqui.

[progrock]

ñ concordo, uma Canon Sl1, com uma lente 85 mm 1.2 faz milagres e uma 1dx com a 18-55 ñ faz nada de mais. Sempre lembrando que um bom fotografo tira leite de pedra.

Essa conversa já é bem batida! Muita gente justifica que o equipamento não faz a foto, por pura conveniência!!
Um bom fotógrafo vai fazer uma foto muito boa com uma câmera APS-C de entrada e uma lente, como no exemplo acima, 85 f/1.2. mas ele vai fazer uma foto excelente, fora de série, nas mesmas condições, com uma câmera TOP e a lente do exemplo!
Abraços

[samueldc]

Essa conversa já é bem batida! Muita gente justifica que o equipamento não faz a foto, por pura conveniência!!
Um bom fotógrafo vai fazer uma foto muito boa com uma câmera APS-C de entrada e uma lente, como no exemplo acima, 85 f/1.2. mas ele vai fazer uma foto excelente, fora de série, nas mesmas condições, com uma câmera TOP e a lente do exemplo!
Abraços

Também acho. Por isso que digo: Esse negócio de investir primeiro em lentes é mito! Talvez fizesse sentido na época do filme, já que o "sensor" era sempre o mais TOP. Colocar, por exemplo, lente Canon L em corpo cropado e achar que isso é melhor do que usar uma full frame e uma lente mais barata, é pura ilusão.

[Lordakner]

Acho que ainda outra regra de ouro é nos fazer acreditar que lentes mais caras necessariamente serão melhores, e que é melhor investir em lentes do que em câmeras. Isso na verdade é um grande mito, que tem lá sua lógica e talvez fizesse mais sentido na época do filme, mas que agora é um mito e já foi derrubado.

Relativo.
Uma das câmeras que mais gosto é uma Olympus E-510 de 10MP. E uso lentes manuais nela. (E tenho uma MKIII e um set de lentes L).
O que impressiona é ver muita gente correndo atrás de Corpos e Lentes que custam um rim, para depois tirar foto de filho em apartamento.
O Equipamento é proporcional às fotos que se deseja tirar. Para o quotidiano, para 95% das fotos, uma E-volt dá e sobra. assim como uma máquina de filme dá e sobra. A Exigência só começa mesmo num nível profissional.

[progrock]

Relativo.
Uma das câmeras que mais gosto é uma Olympus E-510 de 10MP. E uso lentes manuais nela. (E tenho uma MKIII e um set de lentes L).
O que impressiona é ver muita gente correndo atrás de Corpos e Lentes que custam um rim, para depois tirar foto de filho em apartamento.
O Equipamento é proporcional às fotos que se deseja tirar. Para o quotidiano, para 95% das fotos, uma E-volt dá e sobra. assim como uma máquina de filme dá e sobra. A Exigência só começa mesmo num nível profissional.

Exatamente Ari! Me refiro a profissionais da fotografia!
A gente ouve sempre: "Será que um cozinheiro TOP vai fazer uma comida melhor se der a ele um fogão TOP?"
São coisas completamente diferentes!!
Abraços

[dadozen]

Também acho. Por isso que digo: Esse negócio de investir primeiro em lentes é mito! Talvez fizesse sentido na época do filme, já que o "sensor" era sempre o mais TOP. Colocar, por exemplo, lente Canon L em corpo cropado e achar que isso é melhor do que usar uma full frame e uma lente mais barata, é pura ilusão.

Não acho que seja mito, principalmente hoje em dia. Câmeras novas são lançadas todo ano, enquanto que lentes com ótica da década passada ainda podem ser consideradas excelentes. Tudo bem que muitos lançamentos de câmera não agreguem tantas inovações, mas mesmo assim acabam obsoletando as anteriores.

[Flag77]

Botando lenha na fogueira sem querer fugir do tópico.

Olhando para o lado estritamente comercial, a Canon até hoje não tinha concorrência nessa linha Low-End.
Tanto Sigma quanto Tamron, têm claramente se posicionado para tentar competir com a série L, ou no mínimo as lentes mais sofisticadas.
A Yongnuo tem um posicionamento claro de ganho em escala, e acho que é um player forte nesse aspecto.
O bom o avanço da yongnuo, Tamrom e Sigma, cada uma com sua estratégia está colocando a Canon em um patamar mais real de preço aos poucos.

Quanto ao resto da discussão, sobre as outras lentes, acho que posso opinar pois tenho um bocado delas.
Fora a 24-104; 24/70; 70-200 que são lentes de uso mais geral, , todas as outras são lentes muito específicas conforme a foto a ser tirada, ambiente etc.
Sinceramente uso muito mais a 40mm STM que a 50mm 1.2, pois na maioria dos casos ser leve e discreta para mim é prioridade. Entretanto algumas fotos só a 50mm 1.2 consegue fazer, seja por abertura, cor ou outra característica da lente. Por exemplo.
Isso vale para a TS, para a macro etc....

Esse assunto nunca vai se esgotar justamente por causa disso, ao perguntar se uma lente ou corpo é melhor que outro, tem que vir seguido da pergunta, melhor em que situação?
Com pouca luz uma FF com 50mm 1.8 vai ser melhor que uma Crop com 24-70 2.8.
Por outro lado para vida selvagem uma crop as vezes bate uma FF pelo fator de corte que dá um ganho de 1.6.
Uma 85mm 1.8 tem o foco mais rápido que a 1.2, se velocidade de foco é prioridade ....
Cada caso é um caso.....

 

[Sgozzi]

Bem colocado Flag77