Que seja em RG então, se a diferença de tamanho tura o sentido da mensagem.
Estava brincando meu caro, existe passaporte 3X4, 2x2 polegadas...
Abraço!
Vou assumir que fotografia é arte, senão fica muito abrangente.
Vamos para a parte do fotografo é artista.
Quem sabe tocar violão é automaticamente artista?
A diferença neste caso, e erroneamente muitos se deixam levar, é que ninguém deveria estudar para ser violonista, pianista, e demais. Deve-se aprender música primeiramente, neste contexto um músico é um artista pois exprime sua arte através da música. Isso é simples de entender. O instrumento que ele escolhe é o meio pelo qual ele faz música, sou músico antes de ser violonista.
A arte não pode ser enclausurada em parâmetros absolutistas mas o senso nos orienta a discernir o que é de nível de excelência e o da mediocridade. Funk carioca, ferindo todos meus conceitos pessoais, intrinsecamente é música e forma de arte. No meu ponto de vista e, acredito que mor muitos, é uma forma de arte medíocre.
Ser artístico não significa em tese ter excelência, se assim o fosse somente os virtuoses poderiam ser considerados verdadeiros músicos e artistas.
O mesmo vejo na fotografia, se ele é executada com o propósito artístico e cumpre determinados parâmetros já expostos neste tópico, sim, ela é arte.
Muitas vezes nós vemos no museu coisas que não entendemos ou julgamos pessoalmente feias; para muitos o mesmo contexto transmite emoções, trás consigo uma mensagem e chega ao observador. O ser humano não fica inerente, alguma reação é causada.
Quando escuto um excelente músico a música produzida através dele me emociona, transmite uma mensagem, realiza uma reviravolta interior que às vezes não sinto ao ouvir outro músico. Mas mesmo assim sou abordado de alguma forma e vou sentir algo. Por isso digo, há arte medíocre e de excelência e os seus meio termos.
Só minha opinião, se não postar este aviso daqui à pouco me chamam de sabichão...