[Humberto Yoji]

Acho que tem a ver mesmo com a idade do projeto da objetiva. As USM mais modernas estão extremamente rápidas. A única STM que eu usei foi a 40/2.8 pancake STM, e ela era visivelmente mais lenta que as minhas outras objetivas, todas USM. A 17-55 já é um projeto bem antigo, tanto o USM como o IS dela estão bem defasados já...

[MPandini]

Eu acho que vale. Também já tive uma e usei com muito sucesso em diversos trabalhos. Qualidade de imagem impecável (bokeh lindo, diga-se de passagem), IS ótimo e um dos melhores AF que já experimentei para zooms.

Quem acha que não vale a pena o preço é geralmente quem nunca teve uma, rsrs.

Olá, pessoal!
Tenho uma EOS 7D com uma lente 18-55 mm IS básica, e pretendo substituí-la por uma lente melhor nessa faixa de zoom. Seria a melhor opção?
Obrigado!

[vangelismm]

Olá, pessoal!
Tenho uma EOS 7D com uma lente 18-55 mm IS básica, e pretendo substituí-la por uma lente melhor nessa faixa de zoom. Seria a melhor opção?
Obrigado!

Se o preço não for problema para você, sim.

[Thales Souto]

Olá, pessoal!
Tenho uma EOS 7D com uma lente 18-55 mm IS básica, e pretendo substituí-la por uma lente melhor nessa faixa de zoom. Seria a melhor opção?
Obrigado!

Se for para hobby sugiro a Tamron 17-50 2.8 que custa bem menos e entrega o mesmo resultado na prática. Ela tem o AF um pouco menos esperto e a construção não é tão boa e suave com a da Tamron mas lhe atenderá perfeitamente.

[MPandini]

Se for para hobby sugiro a Tamron 17-50 2.8 que custa bem menos e entrega o mesmo resultado na prática. Ela tem o AF um pouco menos esperto e a construção não é tão boa e suave com a da Tamron mas lhe atenderá perfeitamente.

Bem, eu costumo prestar um pouco de atenção no que apresentam os "reviews" do site alemão PHOTOZONE, e vi que existem duas versões da TAMRON:

http://www.photozone.de/canon-eos/482-tamron_1750_28vc_canon

e

http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review

Uma apresenta relação "price/performance" de 5 estrelas, e qualidade ótica de 3,5 a 4 estrelas, o que seria muito bom para o preço dela. Mas, tem um probleminha: não possui estabilização de imagem...

A outra versão, com estabilização, deixa para trás a qualidade ótica (3 estrelas) custando bem mais caro.

No meu caso, como foto-entusiasta ou "hobbista", como queira, dou importância à qualidade ótica e não dispenso o sistema estabilizador. O fato de ter o AF um pouco mais lento e não ser de construção top não pesa na escolha.

Mesmo sendo para hobby, eu gostaria de ter uma lente um pouco melhor.

Vi que alguns de vocês apontaram um defeito crônico nela que chamaram de "flexível fraco"... Gostaria de saber do que se trata (desculpe minha ignorância no assunto mas sou novato em matéria de lentes para DSLR)! 

Obrigado!

[Thales Souto]

Bem, eu costumo prestar um pouco de atenção no que apresentam os "reviews" do site alemão PHOTOZONE, e vi que existem duas versões da TAMRON:

http://www.photozone.de/canon-eos/482-tamron_1750_28vc_canon

e

http://www.photozone.de/canon-eos/289-tamron-af-17-50mm-f28-sp-xr-di-ii-ld-aspherical-if-canon-test-report--review

Uma apresenta relação "price/performance" de 5 estrelas, e qualidade ótica de 3,5 a 4 estrelas, o que seria muito bom para o preço dela. Mas, tem um probleminha: não possui estabilização de imagem...

A outra versão, com estabilização, deixa para trás a qualidade ótica (3 estrelas) custando bem mais caro.

No meu caso, como foto-entusiasta ou "hobbista", como queira, dou importância à qualidade ótica e não dispenso o sistema estabilizador. O fato de ter o AF um pouco mais lento e não ser de construção top não pesa na escolha.

Mesmo sendo para hobby, eu gostaria de ter uma lente um pouco melhor.

Vi que alguns de vocês apontaram um defeito crônico nela que chamaram de "flexível fraco"... Gostaria de saber do que se trata (desculpe minha ignorância no assunto mas sou novato em matéria de lentes para DSLR)! 

Obrigado!

Nesse range de 17-55 dá pra se virar bem sem o VC. É questão de costume.

[MPandini]

Nesse range de 17-55 dá pra se virar bem sem o VC. É questão de costume.

Ok! Valeu a dica!