Para uso amador, depois que a gente começa a imprimir as fotos e deixa de "catar pixel" no monitor, a exigência de qualidade cai bastante...
Perfeito Paulchess, imprimir realmente é um diferencial que faz a gente desencanar com o tal do "ruido"...
Na parede da minha casa tem 6 fotos e 2 delas com a 5dc. 1 delas é de uma carro em primeiro plano e é tão nítida e definida que tira a atenção das pessoas para o principal (um carro) e volta para as pedrinhas no chão. É bizarro a definição dela + 40mm e chega a ser até meio estranho de ver, incomoda um pouco e apenas 10% dos meus amigos preferem, e isso porque eu ainda forcei um pouco, pois é a única colorida, com o carro amarelo e o em torno cinza, destaca muito.
A "pior" foto da parede foi feita a noite com a Canon T3 ISO3200, lente manual (zuiko 28/2.8), quase tremida (1/30) e tinha pessoas em movimento.
Apesar de eu achar a "pior", 30% dos meus amigos a preferem como melhor. Outros 60% dos meus amigos preferem a outra feita com a T3 + takumar 35/3.5 mais que eu perdi o original e só tenho o exportado em 2Mp. Imprimi em 30*20 e mesmo em baixa resolução, olhando de 2m não se percebe e é disparada a minha melhor foto de todas.
E o que tudo isso tem a ver? Equipamento TOP não faz foto boa e sim o fotografo, porém o equipamento não pode ser muito limitante. Eu acho hoje um ISO1600 mais do que o necessário usando uma 50/1.4. Se precisar de mais do que isso é porque nem seus olhos conseguem ver, logo como fotografia = LUZ, se não tem luz não precisa fotografar.
Compre a que seu dinheiro der das marcas Canon ou Nikon, a que mais lhe agradar. Se puder comprar usada e ser FF, melhor ainda e mantenho a indicação das 2 marcas.
Na minha opinião suas opções são:
1 - De 1000-2500 reais: APS-C Nikon ou canon;
2 - De 2500-4000 reais: FF Nikon ou Canon.
Eu não investiria em APS-C muito cara a não ser que vá dar um uso muito específico como esporte etc.. aí entraria a 7D.
Boa sorte.
Espaço Canon