[bremmalan]

Vejo duas opções simples que devem dar para o gasto, sem quebrar a banca:

Tamron 17-50 f/2.8 + Sigma 50-150 f/2.8

Canon 10-18 + 18-135 STM (ou se quiser mais qualidade, 24-105 f/4L)

Muito obrigado, vou pensar direito em cima da sua dica, e ver o melhor custo beneficio.

Até mais.

[pablo.ebani]

Eu ia recomendar a 24-105 tbm...hehe, apesar de ser F/4 não da pra considerar ela tão escura levando em conta o valor dela, a abertura fixa e o "range" que ela cobre...da pra se virar bem com ela, pra turismo o único porém é o peso e tamanho pra ficar andando com ela pela rua. Mas se você quer unir angular (nem tanto assim) e uma tele com muuuita qualidade mesmo e preço acessivel...ela é a melhor escolha, depois tem a 70-200 f/4 mas ai tem que gastar com uma angular.

[bremmalan]

Eu ia recomendar a 24-105 tbm...hehe, apesar de ser F/4 não da pra considerar ela tão escura levando em conta o valor dela, a abertura fixa e o "range" que ela cobre...da pra se virar bem com ela, pra turismo o único porém é o peso e tamanho pra ficar andando com ela pela rua. Mas se você quer unir angular (nem tanto assim) e uma tele com muuuita qualidade mesmo e preço acessivel...ela é a melhor escolha, depois tem a 70-200 f/4 mas ai tem que gastar com uma angular.

Eu to em dúvida entre a Tamron 17-50mm e a Sigma 17-50mm
Pelos review que vi no youtube me parece que a qualidade da Sigma é bem superior a Tamron, agora eu vejo muito gente falando da tamron e pouco da sigma.

[ronaldom1]

Olá a Tamron 17-50 2.8 é quase uma unanimidade aqui no fórum, como excelente custo benefício... sendo a versão sem VC (estabilizador de imagem) - considerada um pouco mais nítida que a versão com estabilizador.

[pablo.ebani]

A Tamron é mais em conta pelo valor, custa em torno de 1200 usada enquanto uma Sigma usada ta uns 1600...e a única coisa que a Tamron perde pra sigma é a velocidade de foco...no mais o que li delas a Tamron levou todos os reviews que vi.
Foi minha melhor aquisição até agora, em termos de qualidade é muito boa pelo preço que paguei...vc não vai se arrepender.

[bremmalan]

No vídeo que vi ele compara 4 lentes.

https://www.youtube.com/watch?v=T3UfbsdfUu8

Canon 17-55 f2.8, Sigma 18-35 f1.8, Tamron 17-50 f2.8 VC, Sigma 17-50 f2.8 OS

Pelas imagens da pra ver a diferença de nitidez da tamron perto da sigma e eu não entendo como a tamron é a melhor escolha por unanimidade...

outra coisa dificil de achar é uma lente tamron com motor de foco mas sem o estabilizador de imagem, só acho a que vem com as 2 coisas ao mesmo tempo, e me parece que o estabilizador de imagem "atrasa o foco" ou deixa ela menos nítida que a sigma

[hribeiro]

bremmalan:

Li o post inicial que você fala do que vai fotografar.

Para grande angular eu sugiro a Tokina 12-28 f/4.
É uma lente de boa qualidade e provavelmente vai ser bem usada por você.
Além do uso como grande angular nas DF mais baixas ela é muito utilizável em câmeras cropadas entre 20 e 28mm.

Além dessa, uma 17-50mm f/2.8 vai lhe dar versatilidade e ser bem apropriada para fotos internas e à noite.
Outra opção seria uma 35mm f/1.8 ou f/2.


Finalmente para fotos de esportes indoor não tem muita conversa, é preciso uma lente com abertura 2.8 e distância focal maior.
Claro que se você fotografa um tipo só de esporte, talvez possa optar por uma prime, mas o mais adequado seria mesmo uma 70-200 2.8, que geralmente custa uma boa grana. Você pode optar por uma 70-200mm f/4 que fica mais em conta mas vai exigir o uso de ISO mais alto um ponto.

Tudo vai depender de quanto pretende gastar.
E isso não implica dizer que deva comprar tudo de uma vez.

[pablo.ebani]

A Tamron é uma lente que entrega uma qualidade de imagem muito boa, acho que a unanimidade dela vem do valor...cerca de R$500 a menos que a mesma Sigma.
Geralmente a sem VC é o modelo antigo, só usada ou estoque velho pra conseguir...as novas é tudo com VC, não acho que a diferença delas seja tão absurda a ponto de condenar a lente comparando com a versão antiga.