[AFShalders]

Minha escolha seria a 19-55 do kit + 40/2.8 stm + 24/2.8 stm
É um conjuntinho barato e pra lá de bom. Tenho a 40/2.8 e ela é muito boa.

Só tem que lembrar que a 24 stm é EF-S e não EF !!

[ronaldom1]

Voto também na 18-55 STM do Kit - acho o resultado dela excepcional pelo custo + Pancake para os momentos que desejar ter mais portabilidade.
Abraços e boas fotos.

[Duron Maniac]

Acho que o objetivo com uma SL1 é ter um equipamento compacto, então nesse caso a 24mm e a 40mm pancake fazem todo sentido. Se quiser uma zoom eu iria sugerir a 10-18 se quiser GA ou a Tamron 17-50 f/2.8 que é uma das menores zoom que cobre essa faixa fora a lente do kit, bem mais escura.

T+

[Luiz_Henrique]

- 85 mm 1.8 (essa lente achei espetacular nos reviews, mas nao vi nenhuma foto no sistema cropado, alguem ja utilizou e poderia me mostrar fotos comparando com o sistema full frame?)

No pixel peeper tem como você ver fotos da 85mm filtrando o modelo da máquina (inclusive pode filtrar iso, abertura etc.).

Na pesquisa abaixo eu separei fotos da 85 com a 60D:
https://pixelpeeper.com/adv/?lens=26&camera=1488&perpage=25&focal_min=none&focal_max=none&aperture_min=none&aperture_max=none&iso_min=none&iso_max=none&exp_min=none&exp_max=none&res=3

Uma coisa eu garanto: é uma bela lente!

[Mike Castro]

Tamron 17-50 2.8
,
Não é tao pequena assim, mas ainda é leve e compacta.
e sua qualidade e custo benefício dispensam apresentação.

[fabiogr]

Eu iria de 18-135 STM
e
10-18 stm

[fabiogr]

como foi dito já, o melhor kit pra vc usar na sl1  canon 24mm pancake, canon 40mm pancake e a ga canon 10-18mm. Leve, versátil e de ótima qualidade e o melhor baixo custo.

Eu particularmente abriria mão da 24 mm 2.8 e ficaria com a 18-135 uma vez que uma lente de uso geral é muito importante para quem pretende utilizar em viagens, aliás a 18-135 faria um excelente par com a 10-18, e usaria ainda uma 40 2.8 ou quem sabe 50 1.8 para retratos, agora não vejo tanta vantagem na 24 mm 2.8 uma vez que ela é muito fechada para fotos de paisagens e por outro lado é aberta demais para retratos, e ainda ficaria sem um range maior que o 40 mm o que em viagens muitas vezes se faz necessário, talvez fosse interessante ainda incluir uma tele leve como a 55 250 IS II e neste caso optar pela 18-55 STM em vez da 18-135. Na minha bolsa de viagens sempre estão a 18-200 (boa lente porém um pouco pesada) e a 10-18 (leve e de excelente qualidade).

[AFShalders]

Muito trambolhuda com a SL1. Eu usaria lentes pequenas e uma zoom simples quando quisesse mais praticidade.
Colocar uma zoom grande numa SL1 desbalanceia muito a câmera pro meu gosto.

[Lucas M. Dias]

O kra pede algo compacto e tem gente q indica 17-55, 18-135... Acho q falta um pouco de simancol e leitura do tópico

[AFShalders]

O kra pede algo compacto e tem gente q indica 17-55, 18-135... Acho q falta um pouco de simancol e leitura do tópico

So faltou a 24-70 2.8 L 

[claudio souza]

Amigo, também peguei uma SL1 e acredito que assim como você, fui motivado pelo tamanho. Então, "ACHO" que não seria coerente espetar naquele corpinho de ninfeta uma bem dotada 18-135 ou uma não muito menor 17-50 2.8. Para isso teria comprado um corpo maior( t3,t4,t5,t6).
Sendo assim, optei pela 10-18, 50mm 1.8 e "talvez" no futuro uma 55-250.

[fabiogr]

O kra pede algo compacto e tem gente q indica 17-55, 18-135... Acho q falta um pouco de simancol e leitura do tópico

A 17 55 é grande e além disso é caríssima, mais de 3000,00 o mesmo não ocorre com a 18-135, que é pouca coisa maior que a 18-55 do kit e ainda custa menos de R$ 1.000,00 eu com certeza nunca indicaria a 17-55 2.8 em razão do preço alto para quem quer usar a câmera para lazer porém a 18-135 é uma otima lente na relação custo benefício.

[Duron Maniac]

A 17 55 é grande e além disso é caríssima, mais de 3000,00 o mesmo não ocorre com a 18-135, que é pouca coisa maior que a 18-55 do kit e ainda custa menos de R$ 1.000,00 eu com certeza nunca indicaria a 17-55 2.8 em razão do preço alto para quem quer usar a câmera para lazer porém a 18-135 é uma otima lente na relação custo benefício.

Então, a 18-135 é uma "40mm pancake" mais comprida que a 18-55 e pesa mais que o dobro, dá uma olhada nas fotos no camerasize (http://j.mp/1Ly7FQh). Esse peso extra não ia ser legal num corpo pequeno e leve como a SL1. Pra pegar tamanho e peso extra eu iria sugerir a Tamron 17-50 f/2.8, que ainda é menor que a 18-135.
Só acho que se pegar uma 17-50 2.8 as pancakes 2.8 só terão sentido se for pra fazer um conjunto mais compacto, pq de resto não terá muita vantagem sobre a Tamron.

T+

[fabiogr]

Então, a 18-135 é uma "40mm pancake" mais comprida que a 18-55 e pesa mais que o dobro, dá uma olhada nas fotos no camerasize (http://j.mp/1Ly7FQh). Esse peso extra não ia ser legal num corpo pequeno e leve como a SL1. Pra pegar tamanho e peso extra eu iria sugerir a Tamron 17-50 f/2.8, que ainda é menor que a 18-135.
Só acho que se pegar uma 17-50 2.8 as pancakes 2.8 só terão sentido se for pra fazer um conjunto mais compacto, pq de resto não terá muita vantagem sobre a Tamron.

T+

Eu não tenho dúvidas de que a 18-135 é mais pesada que as pancakes, porém é uma lente muito versátil para uso em viagens, que parece ter sido o motivo do questionamento, acredito que as lentes fixas apesar de pequenas em tamanho acabam por se tornar pouco práticas em viagens, principalmente pelo enquadramento fechado no caso tanto da 40 mm como da 28 mm ao menos que a pessoa vá fazer apenas retratos e  não fotos de paisagens, para viagens é importante o grande angular, se eu for verificar as minhas fotos de viagens mais de 70% são feitas com a distância focal de 18 mm, além disso acredito que o range do 55 até o 135 mm é importante em viagens para captar algum detalhe a longa distância, por este motivo a 18-135 seria a melhor lente para utilizar em viagens. Quanto a 17-50 2.8 acredito que seria legal caso não se pretenda utilizar o range de 50 ate 135, mas ai vai de cada um, entre as duas eu levaria a 18-135, principalmente em viagens para lugares onde a luz é abundante.

[Elder Walker]

Eu não tenho dúvidas de que a 18-135 é mais pesada que as pancakes, porém é uma lente muito versátil para uso em viagens, que parece ter sido o motivo do questionamento, acredito que as lentes fixas apesar de pequenas em tamanho acabam por se tornar pouco práticas em viagens, principalmente pelo enquadramento fechado no caso tanto da 40 mm como da 28 mm ao menos que a pessoa vá fazer apenas retratos e  não fotos de paisagens, para viagens é importante o grande angular, se eu for verificar as minhas fotos de viagens mais de 70% são feitas com a distância focal de 18 mm, além disso acredito que o range do 55 até o 135 mm é importante em viagens para captar algum detalhe a longa distância, por este motivo a 18-135 seria a melhor lente para utilizar em viagens. Quanto a 17-50 2.8 acredito que seria legal caso não se pretenda utilizar o range de 50 ate 135, mas ai vai de cada um, entre as duas eu levaria a 18-135, principalmente em viagens para lugares onde a luz é abundante.

Aí vai de cada um... de cada estilo.

A lente mais "longa" que tenho é uma 85mm, e não sinto a menor falta de algo com maior alcance que isso. Os 135mm na cropada se comportam como 216mm equivalentes, algo absolutamente desnecessário para mim e para os registros que penso fazer em viagens.

Agora, claro, quando o camarada tem 200x de zoom ele sempre pensa assim: "AH, aquele passarinho lá do outro lado deve ficar legal nessa foto!", aí vai lá e clica o bicho. Se era um registro necessário ou não, aí fica para cada um e suas vontades.

Não digo que a 18-135mm não tenha seu valor, mas particularmente acho que uma 18-55 é mais do que suficiente, além de menor, mais leve, mais barata e melhor opticamente, se fosse pra manter a conversa apenas entre as "lentes de kit".

E voltando ao foco mais abrangente, continuo achando a Tamron 17-50 como o "must have" do sistema APS-C. Tendo ela, basta complementar com outra mais específica, como uma 10-18 para paisagens/arquitetura e uma 60mm macro ou 85mm para retratos.