[bruno castanha]

Boa tarde à todos, sou novo no fórum e por isso peço desculpas se já houver um tópico com assunto semelhante.
Fotografo a dois anos profissionalmente, trabalho basicamente em eventos, aniversários, batizados e ensaios com crianças, gestantes em locações externas. Estou com uma grana disponível e pretendo investir em cursos, WS e em um upgrade para meu equipamento. Atualmente uso uma Nikon D7000 + Nikkor 50mm f1.8 + Tamron 17-50 F2.8 + Flash YN565EX.
A dúvida está entre dois modelos:

1ª opção: Nikon D610 com uma lente Sigma 24-70 f2.8 (já que a do kit não é apenas razoável) por R$ 8.000

2ª opção: Canon 6D com a lente do Kit 24-105 f4 por R$ 7.000,00

Como já estou acostumado a trabalhar com o sistema Nikon, e em todos os reviews e comparativos que vejo, a Nikon se sai melhor em cores, DR, velocidade e precisão do AF, além de ter 2 Slots para cartão de memória, tenho uma certa preferência em continuar na marca. O principal ponto negativo para mim é o preço das lentes FF da marca.

No caso da Canon 6D, além de já vir com uma lente muito boa, andei pesquisando e algumas lentes como a 50mm f1.4, 85mm f1.8, 70-200 f2.8 são bem mais baratas que as da NIKKOR. Porém, apesar da 6D ter WIFI e GPS imbutidos (não sei se é muito útil para mim), só tem 1 Slot para cartão de memória, tem menos atalhos e tem um sistema de AF que apesar de ser excelente em baixa luminosidade, é bem simples e inferior tecnicamente. Cheguei a ler inclusive que é desaconselhável para fotografar crianças em movimento, será verdade isso????

Bom, essas são minhas dúvidas, agradeço a oportunidade de participar deste fórum, e ficarei grato com a opinião de todos vocês. 

[FelcoS]

Eu uso Canon. Mas se eu fosse você continuaria com a nikon. Você mesmo disse que já está acostumado com a marca, já tem uma lente, uma câmera reserva....

A 6D é uma excelente câmera, na minha opinião ela só deve à 610 quanto aos slots de cartão e flash embutido.

[bruno castanha]

Entendo, e em relação ao Auto foco da 6D, você sente alguma dificuldade em cravar o foco com objetos em movimento?

O que me desanima na Nikon é o preço das lentes, enquanto um Canon 85mm f1.8 custa R$ 1800,00 uma Nikkor custa 2.400,00. A 70-200 f2.8 da canon encontro por R$ 6.500 à da Nikkor custa 10.000!!!!! E por ai vai.....

Valeu

[Kokimoto]

O loco, nao eh tudo isso nao. A D610 eh uma D7000 com sensor ff. Mesmos controles e tal. So o sensor de foco da 610 eh mais concentrado no meio, apenas isso.

[hribeiro]

Entendo, e em relação ao Auto foco da 6D, você sente alguma dificuldade em cravar o foco com objetos em movimento?

O que me desanima na Nikon é o preço das lentes, enquanto um Canon 85mm f1.8 custa R$ 1800,00 uma Nikkor custa 2.400,00. A 70-200 f2.8 da canon encontro por R$ 6.500 à da Nikkor custa 10.000!!!!! E por ai vai.....

Valeu

Não sei onde você viu estes preços.
Eu encontro lentes da Nikon mais barato.
Para quem mora em SP ou perto, há inúmeras lojas alternativas que vendem corpos e lentes de ambas as marcas com pouca diferença dos preços dos EUA.
Esse mesmo pessoal envia para boa parte dos estados brasileiros.
No ano passado eu pesquisei um monte de lentes da Canon e Nikon só por curiosidade e as diferenças não são grandes. Há mais caras e mais baratas de uma e de outra marca, dependendo da distância focal.
As diferenças não são tão grandes.
Aliás, para as lentes claras acima de 200mm praticamente todas as da Canon são mais caras.
Algumas da Nikon são mais caras mas quando se olha a qualidade da construção é possível entender o motivo.

[hribeiro]

Bruno,

Se você já fotografa com Nikon, continue.
Eu tenho uma D610 e ela é uma excelente equipamento.
Não testei o sistema de foco da 6D mas o da D610 vai lhe atender. Não é tão bom quanto o da D7100 ou da D810 mas atende.

[fernandomaues]

Não sei onde você viu estes preços.
Eu encontro lentes da Nikon mais barato.

Eu estou na mesma, remontando meu sistema FF para voltar para o BR (vendi a 6D e todo o equipamento Canon antes de vir) e nessa dúvida entre 6D e D610.

Aqui no Canadá (e EUA/B&H idem) para montar um sistema com o que eu uso a diferença de preços é bem sensível.

Começa pelo corpo com a lente do "kit" (para ter uma walk around) que a Nikon já é 300 pilas mais cara. Só o corpo, 100 doletas a mais na Nikon.

Aí, se pego primes, na 35mm a Canon é 140 mais cara (e tem IS, que não me interessa); 50mm (1.4) e 85mm se equivalem em preço (vantagem para a Nikon, que tem vidros melhores). Mas aí o bicho pega. A 135mm da Nikon é 400 doletas mais cara e a 100 (sem IS)/105mm (com VR, não tem sem) macro, 300 mais cara. Quando passa a régua dá quase de 900 dólares de diferença.

Acho que o conjunto Nikon é um pouco melhor e também um pouco mais caro - basicamente porque há mais alternativas Canon. A questão é se isso vai fazer diferença nas minhas fotos - pelo menos esse pouco aí. 

No fim, como não faço social e ando bem feliz com a experiência com as lentes manuais na Sony a6000, entrou no jogo também uma A7 (ou A7 II, ou A7R). 1699 o kit com a 28-70mm, que é leve e decente para andar por aí e um mundo de manuais boas e baratas - pq se for meter a cara nas Zeiss (mil pilas numa 50mm 1.8; 1.350 na 90mm macro  ) teria que vender o fígado.

Vamos ver o que decido até julho...

[Thales Souto]

Bruno, a tendência natural é seguir com DSLRs e com a marca que você já tem, até porque a lente 50 mm você já tem e ela já é uma lente faz tudo em FF.

Já usei as duas opções. A ergonomia e comando na 6D me parecem mais confortáveis mas você vai estranhar o dial traseiro da Canon. A imagem da D610 é um pouco melhor como um todo mas todas essas diferenças são totalmentes suplantadas pelas lentes que terá e a técnica usada.

Em termos de lente eu acho que as zoom 2.8 versão II da Canon são imbatíveis (24-70 e 70-200). Em termos de prime a Nikon tem vidros melhores no 50 e 85 mm (apesar de achar o custo benefício da 85 da Canon melhor). No GA acho que a Canon tem lentes de melhor custo benefício como a 35 2.0 e 40 2.8 (mas aí sou mais a Sigma 35 1.4).

No fim das contas, o resultado dependerá da sua técnica, ou seja, continue com Nikon que é o que você já está acostumado.

[jauvane]

O que me desanima na Nikon é o preço das lentes, enquanto um Canon 85mm f1.8 custa R$ 1800,00 uma Nikkor custa 2.400,00. A 70-200 f2.8 da canon encontro por R$ 6.500 à da Nikkor custa 10.000!!!!! E por ai vai.....

Só para ascrescentar mais informação. A própria Canon está vendendo a 85 f1.8 por R$1500, com dois anos de garantia e parcelando em até 12x sem juros (e com frete gratis). recebi minha 85 nestas condições a poucos dias.

Estas promoção vai até o dia 20/4:
http://www.loja.canon.com.br/ef85-f18-usm-402.aspx/p

[Kokimoto]

No GA acho que a Canon tem lentes de melhor custo benefício como a 35 2.0 e 40 2.8 (mas aí sou mais a Sigma 35 1.4).

No fim das contas, o resultado dependerá da sua técnica, ou seja, continue com Nikon que é o que você já está acostumado.

Nikon tem a 20 1.8 e a 35 1.8, otimas lentes com precos bons tb. Acho q esta bem parecido.

Vale mais a tecnica mesmo e o costume com a marca!

[Lizandro Júnior]

Bruno,

Se você já fotografa com Nikon, continue.
Eu tenho uma D610 e ela é uma excelente equipamento.
Não testei o sistema de foco da 6D mas o da D610 vai lhe atender. Não é tão bom quanto o da D7100 ou da D810 mas atende.

Pra mim foi o melhor investimento que já fiz até hoje.

Excelente resultado em iso alto, rápida e precisa, nada a reclamar.

As lentes são caras mas o resultado que você obtém com elas recompensa.

[felipemendes]

Aí, se pego primes, na 35mm a Canon é 140 mais cara (e tem IS, que não me interessa); 50mm (1.4) e 85mm se equivalem em preço (vantagem para a Nikon, que tem vidros melhores). Mas aí o bicho pega. A 135mm da Nikon é 400 doletas mais cara e a 100 (sem IS)/105mm (com VR, não tem sem) macro, 300 mais cara. Quando passa a régua dá quase de 900 dólares de diferença.

Mas essas 105 e 135 são as DC? Porque essas são meio caras mesmo... E acho que não existe paralelo pra elas no mundo Canon. Não que seja melhor ou pior: a Canon tem várias lentes sem paralelo no mercado também. Mas nestes casos, as Nikon são lentes "especiais".

[Roberto Dellano]

Amigo, eu tenho uma 6D e vou confessar, sai de uma 7D para pegar ela, e até hoje não consegui me conformar com o foco, quando baixa a luz é lento, mas lento mesmo, com luz abundante ele é bem satisfatório.

Se eu fosse você ficava na Nikon mesmo, a menos que fosse para uma 5D3, e vou além, eu ficava na cropada mesmo, ainda mais com essa nova D7200 que parece ser muito boa de ISO e todo o resto, até eu to pensando em pegar uma uma.

[fernandomaues]

Mas essas 105 e 135 são as DC? Porque essas são meio caras mesmo... E acho que não existe paralelo pra elas no mundo Canon. Não que seja melhor ou pior: a Canon tem várias lentes sem paralelo no mercado também. Mas nestes casos, as Nikon são lentes "especiais".

A 135 é, a 105 macro, não.
Pois é, como disse acho que essa diferença de preço em montagem de um sistema tem a ver com a Canon ter um leque um tiquinho mais amplo. Tipo no caso das 100mm: f2 e as macro 2.8 sem IS e L com IS. Ou as 35mm. Assim, é fato que dá para montar um sistema Canon um pouco mais barato, mas também mais caro se optar sempre pelas versões top.

[fernandomaues]

Amigo, eu tenho uma 6D e vou confessar, sai de uma 7D para pegar ela, e até hoje não consegui me conformar com o foco, quando baixa a luz é lento, mas lento mesmo, com luz abundante ele é bem satisfatório.

Se eu fosse você ficava na Nikon mesmo, a menos que fosse para uma 5D3, e vou além, eu ficava na cropada mesmo, ainda mais com essa nova D7200 que parece ser muito boa de ISO e todo o resto, até eu to pensando em pegar uma uma.

Dellano, verifica se tua cam não tem algum problema.

Tive a 6D por dois anos e o foco central dela sempre foi muito rápido e preciso em baixa luz com as prime e a 24-105mm. Aliás, o melhor das cams que já tive nesse aspecto (nunca tive a 7D).

Aqui há um comparativo do foco de D610 e 6D no escuro. Com luz  de AF, são bem parecidas; sem, a 6D é melhor. https://www.youtube.com/watch?v=Q9HlxWqcG5Y