[cwang82]

Boa noite pessoal!
Sou fotografo amador "entusiasta". Atualmente fotografo com uma D7000, tenho lentes 18-200 VRII, nikkor 35 1.8/G, 50 1.8, Sigma 8-16mm, Rokinom Fisheye 8mm e Flash SB-700. Tenho mais uma serie de acessorios, tubos extensores, filtros, ringflash, etc.
No entanto, 80% das minhas fotos, faço em viagens. Em algumas delas, o peso e volume do meu equipamento chega a incomodar e me atrapalhar, já que gosto de viajar com pouca bagagem. Ainda assim, eu sempre desejei dar o upgrade para o FF e começar a comprar as lentes Zoom 24-70 2.8 e 70-200 2.8, para melhorar a qualidade das fotos... mas pensando bem, acho que vou acabar "rendendo" menos por ter de carregar tanto peso e até talvez atrapalhe minha diversao das viagens. Entao pensei em migrar pra micro 4/3, mesmo sabendo que vou perder resolução, performance em luz baixa e menos bokeh. Os usuarios de MFT sentiram perda de performance do APS-C? E estou na duvida entre Fujifilm XT1 ou Olympus OMD5 MKII. Olympus sensor menor, establizador na camera, lentes mais baratas e abundantes, menos pesadas. Fuji, sensor melhor, maior, performance talvez superior? O que acham?
Alguma loja ou alguem possui esses equipamentos?? Gostaria de manusear / testar antes de comprar, mas nao acho lojas que tenham.
Ah, nessas cameras novas, compraria lentes 12-40 2.8 pro e 40-150 2.8pro.
Obrigado
Christian

[Kokimoto]

Olympus, as lentes Fuji sao gdes e pesadas tb.

[sri_canesh]

Sim, realmente algumas lentes da Fuji são um pouco grandes e pesadas mas no conjunto não tem nem comparação com outras APS-C.
Por exemplo, vou fazer agora uma viagem meio importante e por isso vou levar duas câmeras, uma Fuji X-E2 e uma X-M1, juntamente com as lentes 10-24, 18-55 e uma Mamiya 645 150mm com adaptador. Jamais conseguiria levar duas Câmeras Canon como a 60D que eu tinha em uma bolsa tão pequena quanto a que eu vou usar e com peso tão menor.

Agora, Micro 4/3 é covardia,rs. Quem realmente quer conjunto leve é o ideal. Nesse ponto fico babando na Em-1 de uma amiga minha juntamente com as lentes que ela tem.

Eu só não comprei uma M 4/3 quando comprei a Fuji pois o preço das M 4/3 (juntamente com suas lentes) acho um tanto pesado, não tem assistência técnica no Brasil e não considero as Grande Angulares desse sistema aquilo tudo, principalmente se comparado com o preço delas.

[pedromartins021]

As lentes da Fuji são verdadeiros tanques de guerra, ate a desprezada 18-55 que marcas tradicionais fazem de plastico, na Fuji é de aluminio.

[Claudio Rombauer]

Boa noite pessoal!
Sou fotografo amador "entusiasta". Atualmente fotografo com uma D7000, tenho lentes 18-200 VRII, nikkor 35 1.8/G, 50 1.8, Sigma 8-16mm, Rokinom Fisheye 8mm e Flash SB-700. Tenho mais uma serie de acessorios, tubos extensores, filtros, ringflash, etc.
No entanto, 80% das minhas fotos, faço em viagens. Em algumas delas, o peso e volume do meu equipamento chega a incomodar e me atrapalhar, já que gosto de viajar com pouca bagagem. Ainda assim, eu sempre desejei dar o upgrade para o FF e começar a comprar as lentes Zoom 24-70 2.8 e 70-200 2.8, para melhorar a qualidade das fotos... mas pensando bem, acho que vou acabar "rendendo" menos por ter de carregar tanto peso e até talvez atrapalhe minha diversao das viagens. Entao pensei em migrar pra micro 4/3, mesmo sabendo que vou perder resolução, performance em luz baixa e menos bokeh. Os usuarios de MFT sentiram perda de performance do APS-C? E estou na duvida entre Fujifilm XT1 ou Olympus OMD5 MKII. Olympus sensor menor, establizador na camera, lentes mais baratas e abundantes, menos pesadas. Fuji, sensor melhor, maior, performance talvez superior? O que acham?
Alguma loja ou alguem possui esses equipamentos?? Gostaria de manusear / testar antes de comprar, mas nao acho lojas que tenham.
Ah, nessas cameras novas, compraria lentes 12-40 2.8 pro e 40-150 2.8pro.
Obrigado
Christian

Se comparar lado a lado, pixel a pixel, vai notar perda de qualidade. Se é efetiva na impressão é outra história.

E principalmente, se costuma abusar dos ISOS elevados, m4/3 não é o caminho. O sistema Fuji é pouca coisa melhor em qualidade, porém um tanto maior em tamanho, não terá ganho neste sentido em relação ao que já possui.

Pela portabilidade eu iria de m4/3, que tem qualidade suficiente para a grande maioria das fotos que o mundo produz. Pela qualidade eu ficaria com o que voce já tem.

Trocar para Fuji será um grande 6 por meia dúzia em qualidade, tamanho e peso do sisatema.

[Pictus]

Se a questão é tamanho/peso o melhor é m4/3 e o pior FF.
O mais importante é considerar qual lente vai usar...
http://j.mp/1DQpPY3
http://j.mp/1DQpUen

[efilho]

...80% das minhas fotos, faço em viagens. Em algumas delas, o peso e volume do meu equipamento chega a incomodar...
...eu sempre desejei dar o upgrade para o FF e começar a comprar as lentes Zoom 24-70 2.8 e 70-200 2.8, para melhorar a qualidade das fotos...
...pensei em migrar pra micro 4/3, mesmo sabendo que vou perder resolução, performance em luz baixa e menos bokeh.
... Os usuarios de MFT sentiram perda de performance do APS-C?
... E estou na duvida entre Fujifilm XT1 ou Olympus OMD5 MKII

Minha opinião baseada em experiência com esses sistemas, para tentar ajudá-lo na decisão:

- As lentes "Pro" e as próprias câmeras Olympus são pesadinhas. Por exemplo, minha D750+18-75 dá a mesma sensação de peso que minha E-M10+12-40 Pro (mais os menos 1 kg);

- vc está pensando em comprar duas lentes da famosa "Nikon's dream trinity", excelentes porém pesadas e muito volumosas (ignorando o aspecto $$$$$), portanto viajar carregando essa tralha cara e pesada é algo a se pensar. Não é possível comparar o resultado dessas lentes em câmeras com 24 ou 36MB com o que é oferecido por MFTs de 16MB. Tudo depende de de sua aceitação desses resultados e como vc observa essas fotos: a 100% no Lightroom ou impressas em formato grande? Se imprimir até A3+ eu considero que os resultados entre esses sistemas são idênticos até ISO 1600...

- "migrar" é sempre problemático: se não estiver certo do que está fazendo vai acabar voltando, por isso recomendo investir um pouco e depois então fazer a "migração". Pegue uma E-M5 ou Panasonic usada e veja se a adaptação é OK. Atualmente mantenho FF, MFT e 1" mas, se for necessário decidir por apenas uma delas, fico somente com a MFT e lente Pro;

- considerando que câmera tem o fator "usabilidade", a XT-1 é imbatível: vc faz tudo "do lado de fora", mas a Olympus não faz tanta diferença assim qdo vc se acostuma. A qualidade das fotos é realmente superior nas Fuji, mas as lentes são APS-C ou seja, mais pesadas e volumosas...

Se vc pensa em comprar as Nikkor "trinity", então vai se decepcionar com qq coisa "menor"... 

[Claudio Rombauer]

- considerando que câmera tem o fator "usabilidade", a XT-1 é imbatível: vc faz tudo "do lado de fora", mas a Olympus não faz tanta diferença assim qdo vc se acostuma. A qualidade das fotos é realmente superior nas Fuji, mas as lentes são APS-C ou seja, mais pesadas e volumosas...

Eu confesso que ainda não consigo achar a XT1 mais "usável" que a EM1. Acho os dials duros e de difícil acesso, e sempre me pego tendo que tirar o olho do evf, colocar os óculos pra mexer nos adorados botões externos, tirar os óculos e voltar pro evf, repetindo este looping várias vezes. Já com a em1 eu faço tudo mais rápido e sem tirar o olho da foto.

Mas obviamente, é questão de adaptação e gosto.

Longe de serem câmeras difíceis de usar, ainda que minha 5D3 neste aspecto dê uma surra nas duas. Não sei como são as Nikons, mas acredito que sejam melhores também. Corpos maiores geralmente são mais fáceis de usar.

[efilho]

...sempre me pego tendo que tirar o olho do evf, colocar os óculos pra mexer nos adorados botões externos, tirar os óculos e voltar pro evf,...

Eu também, mas tem aquela "olhada por cima do aro" que só não dá certo se os óculos forem grandes... Acho que o "fator gostança" do equipamento influencia demais a experiência para quem tem foto como hobby. Aquele EVF "IMAX" é "piramidal-macacal", como dizia o Pato Donald ...

[efilho]

.....Se imprimir até A3+ eu considero que os resultados entre esses sistemas são idênticos até ISO 1600...

Menos em alcance dinâmico, em qualquer ISO: por exemplo, aquele morro ao fundo na sombra tem sua textura incomparavelmente mais visível e detalhada no full-frame. Mas a gente só percebe comparando duas fotos do mesmo lugar feitas por cada sistema, do contrário é apenas um morro escuro... 

[Claudio Rombauer]

Eu também, mas tem aquela "olhada por cima do aro" que só não dá certo se os óculos forem grandes... Acho que o "fator gostança" do equipamento influencia demais a experiência para quem tem foto como hobby. Aquele EVF "IMAX" é "piramidal-macacal", como dizia o Pato Donald ...

Eu tenho astigmatismo e hipermetropia em um olho (bem o do EVF). Mas mesmo assim a Fuji é muito bacana pra fotografar sem óculos, posso configurar o menu inclusive. Só preciso colocar eles quando vou operar os botões. Mas com o tempo eu decoro todos eles.

[Thales Souto]

Recomendo fortemente ler esse tópico inteirinho.

http://forum.mundofotografico.com.br/index.php?topic=95187.340

[cwang82]

Mto bacanas as consideraçoes dos colegas... estou realmente pendendo para a Oly... o preço dela e das lentes está bem melhor na BH, do que as da Fuji... eles tem um sistema de desconto qdo vc compra corpo+lentes como bundle que te faz querer levar todas as lentes.  Estou querendo pegar uma  12-40 2.8 pro e 40-150 2.8pro. Talvez uma prime pancake clara tbm, pra portabilidade num dia q nao queira carregar lente pesada.
No entanto, duas coisas me deixam com pé atrás: a falta do grip na EM5 (ter que comprar grip adicional não me agrada muito) e o fator do formato 4:3, como fiquei 3-4 anos fotografando com nikon, acostumei com o enquadramento e a estética do 2:3. Sei que posso fotografar nesse aspecto, mas aí perderei mais pixels e resolução ainda no sensor... oh duvida cruel...

[AFShalders]

Comprei recentemente uma Olympus E-M10 em uma promoção no exterior e já tinha uma Fuji X-E1 e uma X-M1. Usei ambas extensivamente em uma viagem e te digo o seguinte...

A Olympus é bem mais leve, obviamente. Principalmente com a zoom do kit. Como já disseram as outras lentes podem ser bem pesadinhas, então vou falar somente das lentes dos kits. É boa, não se engane. É uma câmera altamente customizável mas o sistema de menus é bizarro. Nunca vi um sistema tão ruim na minha vida, e olha que fazer algo pior que a Sony era algo que eu considerava muito improvável de ser feito. Perto do sistema de menus da Fuji e da Panasonic, o da Olympus parece ter sido feito por um principiante querendo aparecer. É HIPER confuso.

Não gosto do fator 4:3 e pronto. Acho uma propoção horrível, prefiro mil vezes 3:2 ou 16:9 e as vezes 1:1 mas 4:3 não. Isso é herança de tela de TV antiga, coisa que deveria ter sido banida. Mas dá para usar 3:2 diretamente no programa da Olympus (que é ridiculamente ruim), ou por exemplo no Raw Therapee e no DxO, que podem fazer um crop automático em 3:2. Outros programas irão mostrar sempre 4:3 se você usar raw e então terá que cropar manualmente tudo. Um verdadeiro pé no saco. O surreal é que quando selecionar na câmera 3:2 o visor fica em 3:2 mas o raw é em 4:3 então se o programa não entender isso, lascou.

A Oly tem um bom estabilizador de imagem no corpo e consegue ir a ISOs bem altos sem maiores problemas com o ruído. Vai a 1600 numa boa e no sufoco dá para ir a 3200 sem maiores dores. O EVF é razoável. Pessoalmente não gosto de EVF mas serve.


A Fuji X-E1 tem um excelente sistema de menus, uma ótima ergonomia para o meu gosto (o dial de compensação de exposição é uma benção) e os controles são muito intuitivos. A Fuji fez bem o dever de casa.
Mas a Fuji tem dois "problemas": O primeiro é que tratar os raws dela não é coisa para principiante. Precisa de programas bem sofisticados para conseguir extrair o máximo deles. O segundo probleminha é o preço das lentes. São caras (e boas). O sensor tem ótimo desempenho em iso alto, marginalmente melhor que o da Olympus E-M10.

O vídeo gravado é melhor na Fuji. O foco automático das duas é mais ou menos. A Panasonic janta as duas facilmente. Em baixa luz a Olympus as vezes simplesmente não foca e pronto. A Fuji é lenta mas foca, e a Panasonic foca como um raio sempre.

Se eu tivesse que comprar de novo uma micro 4/3, sem a menor sombra de dúvida iria para a Panasonic GX7, que não comprei porque estava em falta, por isso a E-M10.

[cwang82]

Não tinha olhado isso na pos produção. Atualmente, edito minhas fotos no lightroom, sempre no modo raw. Quer dizer que vou ter q cropar tudo 3:2 manualmente no LR? A oly m10 não sei, estava mirando a m5 mk2, embora prefira a ergonomia da m1. Penso na oly e não pana e Fuji devido ao ótimo estabilizador in body... Coisa ausente nas concorrentes. Mas se tirar 3:2 na oly, vou "desperdicar" parte do sensor e dos pixels do já pequeno MFT, não é mesmo?