"Falando na prática, significa que em fotos sem flash como as de rua, à noite, a Canon faz fotos mais escuras que as outras"
Desculpe, mas DR não tem NADA a ver com isso.
Na verdade, em outros pontos eu mal entendi a explicação do Ernesto. Difícil até discordar.
Quanto à questão do tópico, acho que há duas explicações.
1) De fato, temos uma geração de sensores Sony (que equipam Nikon) melhor que a geração da Canon. As empresas se alternam nessa evolução. Quando comecei nas digitais, as Canon eram melhores, principalmente em ISO alto.
2) Os critérios de ranking do DxO são, como qualquer critério, discutíveis. Para mim um exemplo claro é esse do Dinamic Range ou latitude (que não tem nada a ver com isso que se falou antes, só dar uma olhada por aí). As atuais FF da Nikon têm um baita DR em ISO base, bem superior às FF Canon. Acontece que, em ISO 800 já estão muito próximas e de 1600 para cima a Canon tem alguma vantagem. Então, para quem faz evento e trabalha o tempo todo com ISO alto a Canon 6D tem mais latitude que a D610, mas o DxO não leva isso em conta e pontua lá em cima para a NIkon.
Quanto às lentes, a Nikon também tinha uma geração de lentes melhor - e mais CARA (tudo tem seu preço) - mas a Canon (e a Sigma, e até Tamron) tem feito uma baita trabalho e trazido lentes atuais (versões II) no mesmo nível (e também caras).
No fim, acho, os equipamentos atuais, de todas as companhias sérias, são muito mais próximos do que os números frios do DxO fazem crer. Daí que eles podem ser referência, mas basear decisão neles acarreta o risco de enganos míticos como o do famoso tópico aqui no MF sobre o "engodo das FF Canon".
Abs!