[Humberto Yoji]

IMG_6961 by Silvano Rocha, no Flickr<script async src="//widgets.flickr.com/embedr/embedr.js" charset="utf-8"></script>

Não sei qual objetiva é essa, se a 1.8 ou a 1.4, mas essa foto mostra a maior fraqueza da objetiva: bokeh. Nunca gostei do bokeh da 1.8 e a 1.4, mesmo sendo bem melhor, também nunca me convenceu. O da Sigma Art é um pouco melhor, o da 1.2L é um tanto melhor.

[lauralopes]

Eu também não sou muito fã do bokeh da minha Canon 1.4. As melhores fotos dos ensaios que faço são feitas com a 85 1.8, porém nem sempre eu tenho espaço para andar para trás para fazer as fotos, então acabo usando muito a 50. E a que quase não uso em ensaios é a 28. Uso quando quero mostrar mais do local onde estou fotografando, mas em geral uso mesmo quadros mais fechados.

[Rafael Vega]

Eu também não sou muito fã do bokeh da minha Canon 1.4. As melhores fotos dos ensaios que faço são feitas com a 85 1.8, porém nem sempre eu tenho espaço para andar para trás para fazer as fotos, então acabo usando muito a 50. E a que quase não uso em ensaios é a 28. Uso quando quero mostrar mais do local onde estou fotografando, mas em geral uso mesmo quadros mais fechados.

Foi isso que me fez passar para a 35mm f/2 IS...tentei fazer um ensaio inteiro só com a 85mm na 70D!!!!! foi osso!! A 50 1.8 tava na mochila mas eu não queria usá-la justamente por causa do bokeh...

[lauralopes]

Foi isso que me fez passar para a 35mm f/2 IS...tentei fazer um ensaio inteiro só com a 85mm na 70D!!!!! foi osso!! A 50 1.8 tava na mochila mas eu não queria usá-la justamente por causa do bokeh...

Às vezes eu penso em trocar a 28 pela 35, mas daí eu também teria que ter uma GA para usar na minha FF. E de um kit de 3 lentes passaria para 4. Ainda não decidi.

[vangelismm]

Eu gosto das bolinhas definidas do bokeh da 1.8, pronto, falei, podem me apedrejar 

Por min só precisava de mais laminas para elas continuarem redondas em aberturas menores.

[silvano]

Eu gosto das bolinhas definidas do bokeh da 1.8, pronto, falei, podem me apedrejar 

Por min só precisava de mais laminas para elas continuarem redondas em aberturas menores.

Cara, a primeira vez que acho alguém que pensa igual eu, eu também gostava das bolinhas definidas da 1.8, achava mais bonitas que da 1.4. Porém a 1.4 mesmo menos definida me atraiu mais.
Porém de forma geral eu ainda prefiro a imagem e precisão do foco da 1.4.

Tem outra coisa que precisa ser visto também é que lentes mais luminosas, usando a mesma exposição de outra mais escura, ela deixa as partes claras da cena um pouquinho mais claras.

Quando eu comprei a 1.4 do meu amigo eu estava com a 1.8 em mãos e fiz uns testes.
As 3 unicas conlusões que cheguei:
1 - Aberta, Por acertar mais o foco de primeira, a 1.4 apresenta ser mais nítida porém não é, apenas acerta mais.
2 - Aberta, a 1.4 possui mais AC e imagem mais esfumaçada nos brancos que a 1.8 como pode ser visto na imagem na parte ao redor do "canon" da tampa da lente.
3 - As bolinhas de bokeh da 1.8 são mais nítidas, pouca coisa mais são.

De resto as cores, desfoque e nitidez se apresentam iguais. A 1.4 ganha entre 1.4 e 2.5, em F2.8 empata.
O que me fez trocar foi porque em F2.0 a 1.4 é melhor e também pra fugir das bolinhas definidas das 1.8, que hora me agradavam hora não. Outra coisa que desagradava era o mount de plástico e o foco barulhento, que não atrapalha em nada, só frescura minha mesmo e vontade de ter uma lente mais pesada pra equilibrar melhor com o peso do metal da 5Dc.
No mais, se alguém me pergunta qual escolher, eu aconselho sempre a 1.8, depois se tiver mais grana pega outra.

1.4
IMG_6018 by Silvano Rocha, no Flickr

1.8
IMG_6019 by Silvano Rocha, no Flickr

Aqui percebam em torno do "Canon" que na 1.4 tem mais AC e também na 1.4 o tamanho das bolinhas de desfoque ali no canto esquedo (são os metais da chave da gaveta).
1.4
IMG_6020 by Silvano Rocha, no Flickr

1.8
IMG_6023 by Silvano Rocha, no Flickr

[silvano]

Ricardo, nesse tipo de foto que eu faço, de rostos até uns 3 metros, como é a acertividade da 1.2L nessa distância?
Tipo, é de primeira que crava o foco? pergunto porque na 1.4 nem sempre quando da o Bip significa foco cravado, as vezes não fica no olho e sim no nariz.
Só essa precisão no foco já me valeria a troca para a 1.2.

[Ricardo Ghion]

Ricardo, nesse tipo de foto que eu faço, de rostos até uns 3 metros, como é a acertividade da 1.2L nessa distância?
Tipo, é de primeira que crava o foco? pergunto porque na 1.4 nem sempre quando da o Bip significa foco cravado, as vezes não fica no olho e sim no nariz.
Só essa precisão no foco já me valeria a troca para a 1.2.

em 1.2 é foda acertar foco, vai na sorte mesmo, ainda mais com sujeito em movimento como crianças, mas acho que vc deveria alugar uma 1.2 para fazer uns testes antes de comprar!

[vangelismm]

Ricardo, nesse tipo de foto que eu faço, de rostos até uns 3 metros, como é a acertividade da 1.2L nessa distância?
Tipo, é de primeira que crava o foco? pergunto porque na 1.4 nem sempre quando da o Bip significa foco cravado, as vezes não fica no olho e sim no nariz.
Só essa precisão no foco já me valeria a troca para a 1.2.

Eu acho que esse problema de mirar no olho e ficar no nariz é culpa do AF da canon.
Pode fazer o teste, se usar o liveview crava de primeira (apesar da demora).

[silvano]

Eu acho que esse problema de mirar no olho e ficar no nariz é culpa do AF da canon.
Pode fazer o teste, se usar o liveview crava de primeira (apesar da demora).

Pode ser, o problema que minha camera não tem LiveView, é a 5Dcoroa

[Flag77]

Todo mundo fala muito em bokeh....
Já tive uma 1.8 e hoje tenho uma 1.2...
A 1.8 deixa um pouco a desejar pelas 5 laminas, mas uma 1.4 já resolve isso. Fora isso vejo pouca diferença que justifique o custo.
O que justifica o custo é poder fotografar em uma boate sem flash em ISO 3200 com foco automático...
Nessas situações extremas o equipamento realmente faz diferença. Cada 1/2 stop a mais de luz entrando na lente ajuda muito.
Em situações normais já não vejo grande ganho. Tanto que acabo usando muito mais a 40mm 2.8 que é muito mais leve e discreta que a 50mm 1.2 e com ótimos resultados.

[AFShalders]

Acho por aí mesmo, mas eu uso na 5D. Tive a 1.8 e a 1.4 e acabei ficando com a 2.5 macro que é bem mais diferente e a 40mm. Pessoalmente eu não gosto da 1.8, a contrução mecânica é horrenda e já vi várias com defeito, mas pelo preço não tem do que reclamar.

Talvez a grande novidade no segmento seja a Youngnuo clone da 50/1.8. Se durar seis meses ja valeu hehe...

Bokeh de 50mm não ligo a mínima. Aliás essa estória de bokeh não faz a minha cabeça.

[bntto]

Então pessoal, li tudo que foi dito aqui e ainda me restou uma dúvida.
Tenho uma 50 1.4 em cima de uma 6D e estou indo para Mk4.

Pensei em comprar uma 1.2, mas...

1º - Uso em eventos - 2 mil fotos/semana ou mais
2º - Preciso de foco ultra rápido
3º - Equipamento leva MUITO pau. Batidas, liquidos, quedas...

já sei que o foco da 1.2 é mais lento. Porém é MUITOOO lento? não estou falando em trabalhar em 1.2, pois raramente usei meu 1.4. Mas preciso de dinamismo. Bookeh não é necessário para meus clientes.

E quanto a resistência, ela aguenta mais anos de uso? aguenta mais pauladas? ela é mais resistente em relação a 1.4?

Pois caso não seja, vou pegar uma 1.4 nova e deixar a antiga para equipe.

Irei pegar também 16-35 2.8. e já tenho 70-200 2.8 is.

[vangelismm]

2º - Preciso de foco ultra rápido

Isso já elimina a 50mm 1.2.

3º - Equipamento leva MUITO pau. Batidas, liquidos, quedas...

Compra um case rigido de mergulho porque não tem lente que atenda esses requisitos 

[rafael1904]

2º - Preciso de foco ultra rápido

Isso já elimina a 50mm 1.2.

3º - Equipamento leva MUITO pau. Batidas, liquidos, quedas...

Compra um case rigido de mergulho porque não tem lente que atenda esses requisitos 

Caraca....sério mesmo que vcs acham o foco da 50mm 1.2 "lento" ou não "ultra rápido" ?

De repente se vcs forem fotografar um carro de f1 e quiserem cravar o foco na hora que cruzar a linha de chegada, aí eu entenderia.