[sakco]

Exatamente este é o ponto: a diferença perceptível na qualidade final e a diferença de preço!!!
Fico pensando como as grandes empresas atuam tentando instigar este nosso desejo da foto ideal, da lente perfeita!!!

Que me perdoe o autor do tópico, mas acho que as fotos feitas ainda não demonstram suficientemente todos os diferenciais óticos das lentes. Imagino que o Fraldinha fará mais fotos, então fica minha súplica: 50mm é lente de retrato, e acho que deveria ser testada também nesse tipo de foto. De preferência um modelo estático, focado no autofoco da lente (para teste da precisão do AF), com um fundo com pontos de alto contraste (como galhos de árvores no contraluz) para um teste do bokeh, e de preferência com aberturas diferentes (2.8 e 4.0), já que as lentes "mais caras" investem em lâminas circulares para círculos redondos (e não pontudos) também em aberturas menores... Abraço!

[rafael1904]

Acho que é bem por aí mesmo, em ambiente mto controlado, onde se exige pouco da lente, elas serão mto próximas, agora, que nem o último post, em zonas de alto contraste é que as mais caras fariam "certa" diferença, mas nem tannnnnnta assim.

[Elder Walker]

Apenas reforçando praticamente tudo o que já foi dito aqui:

1) Acho que o principal diferencial entre as lentes (em especial a 50L) é suavidade e transição de bokeh com áreas "difíceis". Ou seja, o teste que o sakco recomenda deve facilitar a visualização deste ponto que, em tese, é uma das grandes sacadas da lente. Lembro-me de um teste feito assim pelo Fernando_K e, de fato, era bem fácil de identificar qual era o bokeh da 50L...

2) Definitivamente, em situações não tão extremas, e pensando em resultados reais (visualizações sem crop 100% ou impressões em tamanhos convencionais), o preço jamais vai justificar qualquer diferença entre qualidade de imagem. Vai, no máximo, ser algum requisito de trabalho no caso de auto-foco, robustez, selamento (contra poeira e chuva), ou possibilitar oo uso criativo dado o DOF curtíssimos das 1.2 e 1.4.

3) Impressionante (de forma negativa) como as aberrações cromáticas verdes da 50L são as mais perceptíveis na foto das velas! Contornável, OK, mas engraçado se pensarmos que custa mais do que todas.

4) Eu já tive a 50mm 1.8 II e, mesmo de primeira e sem testar cópia por cópia, achei uma muito boa. Me arrependo de ter vendido. Com o gap entre a 17-40 e a 85mm que tenho hoje, penso em comprar a EF 1.4...

[ronaldom1]

Apenas reforçando praticamente tudo o que já foi dito aqui:

1) Acho que o principal diferencial entre as lentes (em especial a 50L) é suavidade e transição de bokeh com áreas "difíceis". Ou seja, o teste que o sakco recomenda deve facilitar a visualização deste ponto que, em tese, é uma das grandes sacadas da lente. Lembro-me de um teste feito assim pelo Fernando_K e, de fato, era bem fácil de identificar qual era o bokeh da 50L...

2) Definitivamente, em situações não tão extremas, e pensando em resultados reais (visualizações sem crop 100% ou impressões em tamanhos convencionais), o preço jamais vai justificar qualquer diferença entre qualidade de imagem. Vai, no máximo, ser algum requisito de trabalho no caso de auto-foco, robustez, selamento (contra poeira e chuva), ou possibilitar oo uso criativo dado o DOF curtíssimos das 1.2 e 1.4.

3) Impressionante (de forma negativa) como as aberrações cromáticas verdes da 50L são as mais perceptíveis na foto das velas! Contornável, OK, mas engraçado se pensarmos que custa mais do que todas.

4) Eu já tive a 50mm 1.8 II e, mesmo de primeira e sem testar cópia por cópia, achei uma muito boa. Me arrependo de ter vendido. Com o gap entre a 17-40 e a 85mm que tenho hoje, penso em comprar a EF 1.4...

Excelente resumo Elder 
Acho que para os que fotografam por hobby, amadores e principalmente quando o fator financeiro é um limitante, estes comentários são muito bem vindos.
É evidente que as lentes mais caras tem motivos para isso, e em certa medida podem fazer a diferença em situações difíceis de luz, contraste... o que pode ser muito importante para profissionais de acordo com a demanda de seu trabalho...
Para o meu caso como amador, é muito legal ver estas comparações e comentários.... me faz ter mais consciência sobre as limitações e qualidades dos equipamentos e até maior capacidade para escolher um novo equipamento sabendo o que realmente ele poderá agregar ao meu estilo de fotografar...

Abraços a todos.

[Ricardo Ghion]

Que me perdoe o autor do tópico, mas acho que as fotos feitas ainda não demonstram suficientemente todos os diferenciais óticos das lentes. Imagino que o Fraldinha fará mais fotos, então fica minha súplica: 50mm é lente de retrato, e acho que deveria ser testada também nesse tipo de foto. De preferência um modelo estático, focado no autofoco da lente (para teste da precisão do AF), com um fundo com pontos de alto contraste (como galhos de árvores no contraluz) para um teste do bokeh, e de preferência com aberturas diferentes (2.8 e 4.0), já que as lentes "mais caras" investem em lâminas circulares para círculos redondos (e não pontudos) também em aberturas menores... Abraço!

Boa Sacko, para isso que abri o topico, sugestões são bem vindas!! vou fazer isso!!

[VitorK.]

Excelente inciativa!
Só faltou a Yongnuo 50mm f/1.8 pra fechar hahahahaha

[jauvane]

Só precisamos acrescentar que a comparação de um único exemplar de cada lente não resulta em resultados conclusivos, pois pode ocorrer de uma ou outra das lentes em uso exigirem microajuste de foco, por exemplo. Obviamente que para um teste feito por um indivíduo, dificilmente é possível fazer testes com vários exemplares de cada lente. Neste quesito o Roger Cicala do LensRentals.com costuma prover resultados médios de cerca de uma dúzia de exemplares de cada lente

[Ricardo Ghion]

Senhores,

Seguem mais fotos, Pasmem!! em F 3.5, a diferença é menor ainda, fotos no Contraluz.

Todas em ISO 100, F 3.5, em modo AV.

Adicionei mais uma lente so para deixarmos o teste mais interessante,  a 24-70mm em 50mm.

Vamos la... depois posto com crop.

PS> a modelo tinha acabado de acordar e eu a comprei com balas para ajudar o papai, não liguem se o sorriso estiver um pouco falso kkk

Lente Canon 24-70 2.8 MKii em 50mm

Untitled by Ricardo Ghion - www.fraldinha.com.br, on Flickr

Lente Canon Sigma Art 50 mm

by Ricardo Ghion - www.fraldinha.com.br, on Flickr

Lente Canon 50 mm 1.2 L

by Ricardo Ghion - www.fraldinha.com.br, on Flickr

Lente Canon 50 mm 1.4

by Ricardo Ghion - www.fraldinha.com.br, on Flickr

Lente Canon 50mm 1.8 II

by Ricardo Ghion - www.fraldinha.com.br, on Flickr

[Paulo Arruda]

Tendo por base este teste pergunto: os clientes notariam essa diferença em trabalhos? (para quem trabalha comercialmente)
Fora a questão da abertura (1.2), quem quer trocar/comprar realmente tem necessidade em razão dos resultados ou é só GAS; coisa de fotógrafo????
Por este teste e para o meu uso, fico com minha 1.8II mesmo.
Abs.

[Ricardo Ghion]

Os proximos testes vou fazer num parque onde poderemos ver melhor o o Bokeh.

[rafael1904]

Creio que com um flare pesado essa diferença seria mais perceptível....nesse caso a 50 1.8 "arregaria"... o que não deixa de ser uma baita lente pelo preço que se paga.

[fernandomaues]

Creio que com um flare pesado essa diferença seria mais perceptível....nesse caso a 50 1.8 "arregaria"... o que não deixa de ser uma baita lente pelo preço que se paga.

Não sei a 1.2, mas a resistência a flare da 1.4 é muito semelhante - se não idêntica - à da 1.8.

A diferença fica mesmo por conta da construção e do USM, que acho um baita plus pra quem faz evento e foca em condições críticas. Na óptica mesmo, é difícil ver vantagens da 1.4 sobre a 1.8.

[ronaldom1]

Tendo por base este teste pergunto: os clientes notariam essa diferença em trabalhos? (para quem trabalha comercialmente)
Fora a questão da abertura (1.2), quem quer trocar/comprar realmente tem necessidade em razão dos resultados ou é só GAS; coisa de fotógrafo????
Por este teste e para o meu uso, fico com minha 1.8II mesmo.
Abs.

Olá Paulo estava me perguntando o mesmo aqui...
Acho que se no Lightroom tivesse um modo "bloqueio de zoom 100%" e se ficássemos editando nossas fotos com este bloqueio ativado - seríamos mais felizes com as lentes que temos !!!
Acho que as melhorias como USM, qualidade de contrução, etc... são bem vindas e muito úteis dependendo da demanda...
Esta proximidade da 50mm 1.8 com as demais em relação a qualidade do "vidro", projeto, talvez seja o principal motivo para não atualizarem a versão com novo motor de foco, etc...preferiram lançar outro modelo a EF 40mm 2.8 STM....

[sakco]

Tendo por base este teste pergunto: os clientes notariam essa diferença em trabalhos? (para quem trabalha comercialmente)
Fora a questão da abertura (1.2), quem quer trocar/comprar realmente tem necessidade em razão dos resultados ou é só GAS; coisa de fotógrafo????
Por este teste e para o meu uso, fico com minha 1.8II mesmo.
Abs.

Acho que vai muito da aplicação prática, mesmo. Já tive clientes que falaram mal dos borrados da 50 1.4, que são muito "feios" comparados aos da 85 1.4 EX da Sigma (confesso que nem eu gosto do desfoque). O blurring/bokeh da 50 1.4 deixa muito a desejar. Já a 50 1.2L e a 50 Art aparentam ter um projeto ótico visando propiciar um blurring bonito, um bokeh derretido. Isso certamente implica em custo. E ambas têm mais lâminas, e arredondadas, e motores melhores que a 1.8II e a 1.4 da Canon. E cores e contraste! A 1.8 II para mim só tinha uma qualidade legal a partir de 2.2 (acho que alguns colegas daqui têm uma percepção parecida). Mas como eu disse: a escolha vai da aplicação. Quem não precisa de bokeh bonito e velocidade e aberturas grandes não tem por que gastar 3 a 4 mil reais numa 50 Art ou numa 50 L.

[Ricardo Ghion]

Tendo por base este teste pergunto: os clientes notariam essa diferença em trabalhos? (para quem trabalha comercialmente)
Fora a questão da abertura (1.2), quem quer trocar/comprar realmente tem necessidade em razão dos resultados ou é só GAS; coisa de fotógrafo????
Por este teste e para o meu uso, fico com minha 1.8II mesmo.
Abs.

Em qualidade Ótica, se vc for bom fotografo ninguém vai notar diferença se vc estiver com uma lente de R$ 200,00 ou uma de R$ 5000,00.

A diferença se nota na construção de cada uma, e no Bokeh, mas o bokeh 98% dos clientes nem tem ideia do que é isso, muito menos saber a diferença em cada lente.