[fernandomaues]

Pra falar a verdade, tenho um pouco de inveja do C R O I X. Com a bagagem e conhecimento sobre artes que ele tem, ta fazendo grandes fotos até com pinhole e nem se mete a discutir nesse tópico.

Galera de pinhole também discute tamanho e bordas do buraco... 

[Pope]

Pra falar a verdade, tenho um pouco de inveja do C R O I X. Com a bagagem e conhecimento sobre artes que ele tem, ta fazendo grandes fotos até com pinhole e nem se mete a discutir nesse tópico.

Cada um discute o que acha mais interessante!

[AFShalders]

Galera de pinhole também discute tamanho e bordas do buraco... 

Porque ao contrário do que se pensa, isso faz uma baita diferença dependendo do efeito desejado. Pinhole pode ir do extremamente simples ao razoavelmente sofisticado, com o uso de slits (fendas) e materiais ultra finos.

Essa discussão sobre tamanhos e formatos é algo tão inócuo quanto Canon x Nikon. Tem muita coisa no meio disso, praticidade por tamanho, custo e peso, necessidade de ampliações grandes, razões comerciais, razões de engenharia e também o EGO. A tendência das pessoas é super valorizar o que ela usa em no que ela gastou dinheiro e meter o pau no resto.

Mas no final mesmo é o que sempre digo: Belo equipamento, agora mostre as fotos que é o que interessa.

[Claudio Rombauer]

O resumo do tópico para mim é: tirando o que as FF tem de melhor em relação as cropadas, não tem diferença!!       

E vice-versa!

Perfeito.

[Lucas M. Dias]

Tete, ale, sasai, Rezende e quem mais for no ensaio de quarta, bora ganhar quinhentinhos fácil comparando a 6D em ISO alto com a 70D em ISO alto?

[fabreder]

 

[Pope]

Infelizmente, esse assunto nunca vai ser encerrado!

[Rafa_Meira]

mesma lente FF, (não é sobre megapixel, definicao, a foto seria impressa e usada profissionalmente. A diferenca tem que ser visivel na impressao profissional de revista ou jornal)
mesmo enquadramento,
mesma velocidade,
qq iso até 800, e usando o mesmo iso nas duas, iso que exista nas duas.

Perdoe, mas isso não tem o menor cabimento.

Tirando as devidas proporções, limitar o ISO das duas é como querer provar que um Gol 1.0 e uma Ferrari fazem o mesmo percusso no mesmo tempo, desde que se limite as duas a até 100Km/h.
De fato vão.
 

A abertura é outra questão. As aberturas das lentes, mesmo DX, são desenvolvidas com referencial 35mm, e não 24mm. A 24-70mm é f/2.8, a 17-55mm deveria ser f/2 pra compensar, mas ela é f/2.8 também. A 50mm é f/1.8, a 35mm DX é f/1.8, mas deveria ser f/1.4. Mas ai as lentes pesariam tanto quanto as FX, o que deixaria de ser um sistema portátil.

[Thales Souto]

Ernesto, desculpe, mas você está viajando.
Que o fotógrafo e lente fazem mais diferenças, isso ninguém tem dúvidas. Agora o sensor FF faz diferença sim.
Além do que já foi dito sobre DoF e ruído em ISO alto, tem um detalhe que a maioria deixou desapercebido ou não quiseram enfatizar que pra mim é o mais importante: a retenção de detalhes, não só do ponto de visto de nitidez mas a qualidade das cores, contraste, etc....

[Rafa_Meira]

Profissionalmente se evita ISO  acima de 800. O teste está com as exigências que as empresas pedem.
Infelizmente é uma exgência de mercado e não minha.
Será usada a mesma lente FF nas duas câmeras porque o objetivo é testar o sensor e não as lentes. Se a marca não tem uma lente X, com a abertura especifica Y, isso é culpa da marca e não da tecnologia APS-C.

Qual mercado? Essa pergunta é importantíssima.
No publicitário sim, não se usa ISO alto. Mas em eventos (casamentos e aniversários) essa afirmação não procede. Chegasse a ISO 6400 tranquilamente.

[Rafa_Meira]

Profissionalmente se evita ISO  acima de 800. O teste está com as exigências que as empresas pedem.
Infelizmente é uma exgência de mercado e não minha.
Será usada a mesma lente FF nas duas câmeras porque o objetivo é testar o sensor e não as lentes. Se a marca não tem uma lente X, com a abertura especifica Y, isso é culpa da marca e não da tecnologia APS-C.

Não é questão de culpa. É questão que mercadologicamente não vale a pena fazer lentes pro sistema APS-C que pesem e custem tanto quanto lentes pra o sistema FF. Uma 17-55mm f/2 DX provavelmente custaria tanto quanto a 24-70mm f/2.8, e seria usada em um sensor que não retem tantas cores e detalhes. Sistema DX é feito pra ser barato, e nada mais. Isso não significa que não tenha MTA qualidade.

[KoioZ]

A única vantagem que realmente vejo no FF PARA O APS-C é poder ter os transdutores maiores nos sensores com a mesma contagem absoluta em ambos.

Ou seja, no FF você consegue 36MP com transdutores do tamanho do sensor APS-C de 16MP, e o tamanho dos transdutores é que garantem melhor DR, cores, retenção de detalhes.

Mas entendo o Ernesto quando diz que profissionalmente não há diferença entre os formatos, pois essa diferença só é percebida por quem fica gastando tempo olhando foto a 100% no monitor, em foto de capa de revista não da diferença nenhuma, em quadro de 130X100 cm visto a 1,5 metros não se nota diferença nenhuma, na impressão A3 não se nota diferença nenhuma, não tem o que discutir.

É o mesmo que dizer que as telas dos novos galaxy S6 são melhores pis possuem mais de 450ppi, quando a visão humana nota diferença até 300ppi, quem nota diferença sofre de algo similar ao efeito placebo.

Aconselho a assistirem esses vídeos:
https://www.youtube.com/watch?v=ckD-tZidp4I
https://www.youtube.com/watch?v=Pr6z7ZM1ESQ

Maaaasssss...

Tenho certeza que o sensor que escolhi é com certeza o melhor que existe, e ele faz toda diferença nas fotos que faço.

[AFShalders]

A gelera se amarra em um texto com negrito, parecem até atores Shakespeareanos com aquela entonação que lhes é bem peculiar 

[Lucas M. Dias]

Deixa eu entender, uso profissional pra vc é somente publicidade? Tudo isso é arrogância ou ignorância mesmo?