[alcure]

Focar e recompor em f/1.8 é praticamente impossível, quem dirá para quando eu mudar para 1.4 em breve! Pior que com a D800 sofro ainda mais, pois as falhas da lente e mais ainda do fotógrafo se tornam ainda mais aparentes, hahahaha.

Analisando as fotos que eu tirei, até que não "perdi" nenhuma foto focando no ponto mais próximo do que queria, mas isso revela outros problemas: a lente. Em um sensor 35mm usar todo o viewfinder com lentes de baixo custo denigre bastante a imagem final. Percebi também que eu estava usando as lentes erradas para o trabalho, e essa foi a primeira vez que me aconteceu isso!

Eu simplesmente não tinha espaço suficiente para o zoom pernal e quando tinha, eu precisava subir ou descer uma rampa, atrapalhando totalmente a composição. As fotos ficaram boas? Sim, mas acho que a qualidade e a distancia focam também influenciaram bastante no resultado final, e de forma negativa.

Para algumas fotos infelizmente você precisa de outra distancia focal e eu não estava devidamente "armado" para o trabalho: Onde eu precisava escolher entre focar o olho ou exibir toda a garota uma lente 40mm resolveria o problema. Mas eu estava apenas com a 20mm e a 50mm e isso gera limitações sérias mesmo, é normal e não resta nenhuma opção senão se virar com o que tenho. Mas na hora a gente só pensa "poxa, podia ter um pontinho a mais de foco ali!"

Depois posto aqui alguns exemplos das minhas tentativas de focar no olho.

[Renato Cavalcante]

Sim, focar e recompor não é fácil..
Mas é possível sim, claro.
Grandes aberturas dificultam sim, mas outra coisa que dificulta muito é a distância focal. É muito mais difícil focar e recompor com uma 35mm do que com uma 200mm por exemplo. Com uma tele, não há muita variação de distância, pq se mexer demais o assunto sai do quadro hehehe. Agora com uma grande angular tem muito mais margem pra mexer o assunto dentro do frame, então o plano de foco pode mudar muito mais de lugar.
Já perdi muita foto com a 35mm 1.4 por causa disso. Mas já estou bem melhor! Ao focar e recompor eu compenso um pouco a distância dependendo do quanto eu movimentei o assunto no quadro. Tem resolvido bem pra mim e minha taxa de acerto está bem alta!!
É só treinar que dá! hhehehehe

[agalons]

Dependendo da disancia, profundidade de campo e distancia focal isso nao eh problema algum. Em geral, lentes para retratos que nao va muito alem de 85mm ou angulos maiores, o padrao f/11, f8 ou no maximo f 5.6, nao ha com o que se preocupar acredito eu.

Ja quem gosta de fazer retratos com teles, DOF curto e close ups eh algo a se preocupar.

 o assunto aqui parece ser a profundidade,
e mais do que critico brincar com 1.4;1.8;2.8.
ou fica espetacular ou vai pro lixo.
nas minhas lentes 2.8 dificilmente faço nada abaixo de 4,
como profissional de eventos devo garantir o trabalho.
Nao vao fazer o evento de novo , porque o sr fotografo estava fazendo "inventos",
eu tenho esse problema, nao posso errar quase nada.

[vangelismm]

o assunto aqui parece ser a profundidade,
e mais do que critico brincar com 1.4;1.8;2.8.
ou fica espetacular ou vai pro lixo.
nas minhas lentes 2.8 dificilmente faço nada abaixo de 4,
como profissional de eventos devo garantir o trabalho.
Nao vao fazer o evento de novo , porque o sr fotografo estava fazendo "inventos",
eu tenho esse problema, nao posso errar quase nada.

Fiz um casamento sendo o único fotografo e coloquei a 50mm em f/4 justamente por causa disso.
Mas ai vem a pergunta, pra que investir em lentes claras e usar em f/4????
Se tratando de eventos.

[C R O I X]

Fiz um casamento sendo o único fotografo e coloquei a 50mm em f/4 justamente por causa disso.
Mas ai vem a pergunta, pra que investir em lentes claras e usar em f/4????
Se tratando de eventos.

Para situacao com pouca luz, o que costuma ser comum em muitos eventos. Ou talvez em ambientes em que nao possa usar flash.

Se as pessoas querem fazer retratos onde apenas o olho da pessoa aparece nitida, tudo bem (nao vou discutir isso aqui). Mas vai ter que lhe dar com essa questao do auto focus e viewfinder de cameras 35mm digitais.


Por outro laso, tal tentativa de se obter esse DOF curto em retratos soa uma foma de mimicar retratos antigos (ou atuais) feitos com grande formatos.

A diferenca do DOF curto das 35mm e sub, das grande formatos, esta no fato que mesmo a parte da imagem fora danprofundidade de campo, nas grandes formatos, terao uma dimensionalidade maior do que nas 35mm e sub que tendem a serem areas mais chapadas com menos vida.

Por isso, no lugar de mimicar grandes formatos, pq nao ir de vez para a real qualidade das grandes formatos? Ou pelo menos medio formato 6x8 ou 6x9 que sao quase grande formatos?

Em questao de custo, uma medio formato acima de 6x7 eh mais acessivel do que as 35mm ditas profissionais, com a vantagem da qualidade da imagem que se tenta mimicar com 35mm. Alem da qualidade de viewfinders e lentes serem tremendamente maior.

So uma sugestao.

[alcure]

Fiz um casamento sendo o único fotografo e coloquei a 50mm em f/4 justamente por causa disso.
Mas ai vem a pergunta, pra que investir em lentes claras e usar em f/4????
Se tratando de eventos.

A vantagem de reduzir stops é achar o sweet spot da lente, que é sempre uns 3 a 4 stops abaixo da abertura máxima, com isso tu consegue extrair maior qualidade de imagem.

É a maior vantagem de se ter lentes rápidas.

[C. Ferrari]

é tosco mas resolve: Fotografa no LiveView. Acabou o problema.

Sobre fotografar em aberturas grandes, é só conhecer o equipamento. Eu tenho trabalhado com f1.4 a f2.8 somente, posso perder algumas mas sempre faço mais de um clique pra garantir. E dependendo como vai apresentar a imagem, o foco um pouco pra frente ou pra trás some quando redimensionar e dar o sharpen.

[agalons]

Para situacao com pouca luz, o que costuma ser comum em muitos eventos. Ou talvez em ambientes em que nao possa usar flash.

Se as pessoas querem fazer retratos onde apenas o olho da pessoa aparece nitida, tudo bem (nao vou discutir isso aqui). Mas vai ter que lhe dar com essa questao do auto focus e viewfinder de cameras 35mm digitais.


Por outro laso, tal tentativa de se obter esse DOF curto em retratos soa uma foma de mimicar retratos antigos (ou atuais) feitos com grande formatos.

A diferenca do DOF curto das 35mm e sub, das grande formatos, esta no fato que mesmo a parte da imagem fora danprofundidade de campo, nas grandes formatos, terao uma dimensionalidade maior do que nas 35mm e sub que tendem a serem areas mais chapadas com menos vida.

Por isso, no lugar de mimicar grandes formatos, pq nao ir de vez para a real qualidade das grandes formatos? Ou pelo menos medio formato 6x8 ou 6x9 que sao quase grande formatos?

Em questao de custo, uma medio formato acima de 6x7 eh mais acessivel do que as 35mm ditas profissionais, com a vantagem da qualidade da imagem que se tenta mimicar com 35mm. Alem da qualidade de viewfinders e lentes serem tremendamente maior.

So uma sugestao.

 

[agalons]

é tosco mas resolve: Fotografa no LiveView. Acabou o problema.

Sobre fotografar em aberturas grandes, é só conhecer o equipamento. Eu tenho trabalhado com f1.4 a f2.8 somente, posso perder algumas mas sempre faço mais de um clique pra garantir. E dependendo como vai apresentar a imagem, o foco um pouco pra frente ou pra trás some quando redimensionar e dar o sharpen.

o ponto de partida do profissional, e obviamente conhecer a ferramenta de trabalho,
a partir dali experimentando, aprimorando pode afinar cada vez mais o uso de diafragmas criticos!!
abs.

[agalons]

Fiz um casamento sendo o único fotografo e coloquei a 50mm em f/4 justamente por causa disso.
Mas ai vem a pergunta, pra que investir em lentes claras e usar em f/4????
Se tratando de eventos.

qualidade de imagem, sempre foi esse o motivo!!!

[C R O I X]

qualidade de imagem, sempre foi esse o motivo!!!

A maior capacidade de abertura do diafragma de lentes, esta relacionado proporcionalmente com a qualidade da imagem que se obtem dela?

[André Luis Jacob]

Na verdade, grandes aberturas facilitam o foco manual em cameras SLR, além de serem usadas para uma maior entrada de luz e um bokeh mais pronunciado. Qualidade é outra coisa e é subjetiva

[C R O I X]

Na verdade, grandes aberturas facilitam o foco manual em cameras SLR, [...]

Esse ja ouvi isso de algumas pessoas. Mas eu nao concordo exatamente com a frase.

Eu concordo que eh mais facil de ver os limites da profundidade de campo ja que no caso fica menor. Mas para mim, quanto maior o raio do diafragma mais facil de focar, ou menor o risco de errar, ja que a profundidade de campo eh mais extensa. Mesmo que mais dificil de ver seu total limite.

[agalons]

Na verdade, grandes aberturas facilitam o foco manual em cameras SLR, além de serem usadas para uma maior entrada de luz e um bokeh mais pronunciado. Qualidade é outra coisa e é subjetiva

o mencionado acima sao ingredientes da qualidade
A qualidade de construçao da lente tambem e diferente.

[agalons]

Esse ja ouvi isso de algumas pessoas. Mas eu nao concordo exatamente com a frase.

Eu concordo que eh mais facil de ver os limites da profundidade de campo ja que no caso fica menor. Mas para mim, quanto maior o raio do diafragma mais facil de focar, ou menor o risco de errar, ja que a profundidade de campo eh mais extensa. Mesmo que mais dificil de ver seu total limite.