Autor Tópico: Full frame é realmente outro mundo?  (Lida 13094 vezes)

Lúzio

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.775
Resposta #45 Online: 09 de Maio de 2015, 00:01:06
Porra, falar em nitidez quando na D600 estava uma Sigma 35 art e na D7100 uma lente de 20 anos atrás...Tá de sacanagem..
O mesmo querer comparar ISO. ISO não é sistema! E as cores, para quem não sabe, tem relação com alente usada, processamento da CAM e do usuário, momento da foto....
Visor maior nem noto diferença.. e não vai ser isso q mudará a foto.
E voltamos a mesma coisa de sempre: DOF mais curto. Este povo só fala isso...Vejam: no uso geral o DOF mais curto mais atrapalha do q ajuda. e mesmo assim a diferença entre diafragma é de cerca de meio ponto ou menos..
Tridimensionalidade é simplesmente efeito placebo...Só psicológico..
Tenho um monte de fotos cheuas de tridimensionalidade, volume, relevo, profundidade e tudo com DX e amuitas com DXs antigas de 6 Mp...

parece até o papo de quem quer justificar um a aifede, um aifode...

Dai-me paciência, Todo Poderoso....
Lentes caras + câmeras caras + falta de talento é igual muito dinheiro jogado fora para mostrar status.


Rafa_Meira

  • Trade Count: (2)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.221
  • Sexo: Masculino
Resposta #46 Online: 09 de Maio de 2015, 00:06:12
Porra, falar em nitidez quando na D600 estava uma Sigma 35 art e na D7100 uma lente de 20 anos atrás...Tá de sacanagem..

"-A nitidez na D610 foi, em termos gerais, maior (o que não significa mta coisa)"

E as cores, para quem não sabe, tem relação com alente

 cores produzidas pela D610 foram bem melhores pra mim. O que pode ser influência da lente também.
« Última modificação: 09 de Maio de 2015, 00:07:12 por Rafa_Meira »


Lúzio

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.775
Resposta #47 Online: 09 de Maio de 2015, 00:07:22
Outra, quero ver em fotos impressas, no papel, em um quadro, na sombra, na luz, na meia luz

NÃO VÃo SABER QUEM É DE QUEM. SÒ NO CHUTE.... Jà FIZ ISSO COM UNS 2 manés e pagaram mico...
Nitidez? Coloca um tico no PS e Depois coloca no papel e veja a diferença...
Nitidez depende de tantas variáveis q fica difícil discutir de forma não específica.
Tenho foto de 1,20 metros feita com a D70 e lente do KIT.. Tá na parede. Venha aqui e vejam se vc acredita q foi feita por uma D70 e uma lente de Kit...
Lentes caras + câmeras caras + falta de talento é igual muito dinheiro jogado fora para mostrar status.


Rafa_Meira

  • Trade Count: (2)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.221
  • Sexo: Masculino
Resposta #48 Online: 09 de Maio de 2015, 00:09:10
Vc as vezes parece tão bitolado que rebate o que falei com coisas que estão no meu próprio texto.
« Última modificação: 09 de Maio de 2015, 00:09:24 por Rafa_Meira »


Lúzio

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.775
Resposta #49 Online: 09 de Maio de 2015, 00:10:30
Vou dormir...q amanhã vou fazer uns stills...
Lentes caras + câmeras caras + falta de talento é igual muito dinheiro jogado fora para mostrar status.


Rafa_Meira

  • Trade Count: (2)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.221
  • Sexo: Masculino
Resposta #50 Online: 09 de Maio de 2015, 00:12:36
Só falo isso pq em momento nenhum questionei a eficiência do sistema APS-C. É excelente pra MTA coisa.


Humberto Yoji

  • Trade Count: (23)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 8.941
  • Sexo: Masculino
    • Humberto Yoji - fotógrafo
Resposta #51 Online: 09 de Maio de 2015, 00:14:17
Vc as vezes parece tão bitolado que rebate o que falei com coisas que estão no meu próprio texto.


Rafa, não vale a pena. Ele deve estar bravo com alguma coisa e veio aqui descontar no fórum. :P


Gustavo Silva

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 159
Resposta #52 Online: 09 de Maio de 2015, 00:14:37
Cara, não tem mistério. Se tratando de câmeras da mesma geração, o desempenho em ISO vai ser sempre uns 2 stops mais nítido/menos ruído na FF e ponto final. Geralmente isso faz diferença quando se trabalha em eventos. Já se for usar em ISO100,  não tem grandes diferenças.


Lúzio

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.775
Resposta #53 Online: 09 de Maio de 2015, 00:15:29
Estou entre menos de 1% da população q não é bitolada...
Mas de qualquer forma não foi para vc e sim para algumas considerações do texto. Espero q entenda a diferença.
Continue com a 7100 e mantenha a bela Nikon 17-55, Não venda!!. Ainda q fique com a FF. Não venda!!
Lentes caras + câmeras caras + falta de talento é igual muito dinheiro jogado fora para mostrar status.


Rafa_Meira

  • Trade Count: (2)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.221
  • Sexo: Masculino
Resposta #54 Online: 09 de Maio de 2015, 00:23:07
Estou entre menos de 1% da população q não é bitolada...
Mas de qualquer forma não foi para vc e sim para algumas considerações do texto. Espero q entenda a diferença.
Continue com a 7100 e mantenha a bela Nikon 17-55, Não venda!!. Ainda q fique com a FF. Não venda!!

As considerações do texto eu só, e somente só, coloquei pq coloquei as ponderações juntos. Não sou idiota de colocar um sistema inteiro em cheque por conta de uma comparação tão desigual qnt essa.

A 17-55mm é uma lente espetacular. Tenho fotos com ela e a D7100 que a nitidez é ABSURDA.

05092014-DSC_4279 by Rafael Palmeira, no Flickr

Essa foto, por exemplo, tem qualidade suficiente pra fazer uma parede inteira com ela.

Talvez, mais do que o bichinho da FF, fui mordido pelo bichinho das fixas.


Lúzio

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.775
Resposta #55 Online: 09 de Maio de 2015, 00:23:11
Cara, não tem mistério. Se tratando de câmeras da mesma geração, o desempenho em ISO vai ser sempre uns 2 stops mais nítido/menos ruído na FF e ponto final. Geralmente isso faz diferença quando se trabalha em eventos. Já se for usar em ISO100,  não tem grandes diferenças.

Não tem diferença prática nem em ISO 1600. Quando for para o albúm aí mesmo q não vai ter...
Antigamente para dfender o filme, falavam q o grão, maneira engana trouxa para se referir ao ruido, era horrível em ISO 800, mas todo mundo dizia q isso era o charme...
Outra coisa: O que manda mais hoje com as cans atuais é TALENTO. Máquina a gente já tem  ótimas, de sobra para qualquer serviço...
ma é claro q se vc pode ter um ISO e um DR melhor para um serviço de responsabilidade , então a escolha é uma q ofereça isso. Normalmente isso vc encontra numa FF. Mas atente q uma FF 5D2 tem péssimo DR e ISO não é lá estas coisas. Pega a 7200 é vai bater de frente, se não for melhor...Então temos algumas variáveis em jogo...
Lentes caras + câmeras caras + falta de talento é igual muito dinheiro jogado fora para mostrar status.


Rafa_Meira

  • Trade Count: (2)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.221
  • Sexo: Masculino
Resposta #56 Online: 09 de Maio de 2015, 00:24:26

Rafa, não vale a pena. Ele deve estar bravo com alguma coisa e veio aqui descontar no fórum. :P

Pois é. Acho que vc vê que foi totalmente ponderando nas minhas colocações.


efilho

  • Trade Count: (23)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.788
  • Sexo: Masculino
Resposta #57 Online: 09 de Maio de 2015, 00:25:28
... limitada capacidade cognitiva e conhecimento ....EX proprietário de D800, D600 e agora só com DX...
... Talvez se estivesse com muita grana poderia continuar com FF para tirar onda.
... Toda unanimidade é burra...Normalmente os certos são minoria....

Êita!!!! Muita frustração aqui, hein? Sua opinião não deve ser considerada por quem perguntou, pois essa mudança de equipamento foi obviamente fruto de empobrecimento. Tudo é fase, tenho certeza que com seu conhecimento amplo e elevada capacidade cognitiva essa fase braba passará.....  :ok:


Lúzio

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.775
Resposta #58 Online: 09 de Maio de 2015, 00:28:13
As considerações do texto eu só, e somente só, coloquei pq coloquei as ponderações juntos. Não sou idiota de colocar um sistema inteiro em cheque por conta de uma comparação tão desigual qnt essa.

A 17-55mm é uma lente espetacular. Tenho fotos com ela e a D7100 que a nitidez é ABSURDA.

05092014-DSC_4279 by Rafael Palmeira, no Flickr

Essa foto, por exemplo, tem qualidade suficiente pra fazer uma parede inteira com ela.

Talvez, mais do que o bichinho da FF, fui mordido pelo bichinho das fixas.

Tá de sacanagem???  Uma foto espetacular dessa e vc gasta dinheiro com FF ??
Hoje  a diferença de uma boa foto não é, em condições não pontuais (minoria..), mais equipamento.
Lentes caras + câmeras caras + falta de talento é igual muito dinheiro jogado fora para mostrar status.


Duron Maniac

  • Trade Count: (11)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 352
Resposta #59 Online: 09 de Maio de 2015, 00:28:47
Sério, isso só pode ser mais um caso de "quem desdenha quer comprar"  :ponder: :ponder: :ponder:

Sempre usei DSLR APS-C, gosto muito do sistema, da oferta de boas objetivas mais leves e compactas, de aproveitar a parte central de objetivas full frame, mas tenho consciência de que há vantagens em câmeras full frame, como o desfoque maior na mesma abertura e o desempenho em ISOs altos. Nenhum dos dois sistema é absoluto, é tão difícil aceitar isso???

T+