Autor Tópico: Mais um comparativo FF M4/3  (Lida 15931 vezes)

silvano

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.282
  • Sexo: Masculino
Resposta #75 Online: 12 de Junho de 2015, 09:18:01
Acredito que estamos vivendo uma época em que a diferença entre os produtos está cada vez menor, mesmo equipamentos mais simples fazem fotos "boas o suficiente", principalmente em boa luz, acho que este é um fato que se replica em vários setores e mercados - bebidas, alimentação, TVs, celulares, etc... fica cada vez mais difícil justificar a diferença de preços entre os produtos apenas pelo critério "qualidade final", entram aí outros critérios: qualidade de construção, acabamento, facilidade para se atingir o mesmo resultado final, pós venda, garantia, assistência técnica, possibilidade de revenda, etc.... estes outros fatores serão mais ou menos importantes de acordo com o momento de cada um e demandas: trabalho ou hobby; necessidade de portabilidade; desejo de melhor desempenho em ISO elevado; impressão, ampliação, necessidade de acessórios adicionais, etc...

Quando falamos em hobby, aprendi a respeitar que cada um tem o seu momento e necessidade de experimentar  - isso faz parte do hobby... não há verdade absoluta ou certo/errado, o defensor da full frame hoje é um possível usuário de uma APS-C ou MFT amanhã; aquele que defende a portabilidade e qualidade excepcional da MFT ou mirrorless APS-C, amanhã muda de idéia vende tudo e está com uma FF e lentes de 1 a 2Kg e ainda alegando que o sistema é compacto...

Que a diferença da qualidade final de imagem entre os diversos sistemas se reduziu e muito, não tenho dúvidas, isto é fato... o resto envolve prazer, satisfação e isto cada um deve definir de acordo com o momento que está vivendo, que bom termos tantas opções!!

Abraços...
Disse tudo Ronaldo,  :clap: acho que acaba aqui o topico.
Silvano Rocha
Canon 5dC - Canon 40mm F2.8 e 50mm F1.4
Spotmatic SPII, Takumares 24/3.5, 35/3.5, 50/1.4, 135/2.5 e 135/3.5;
Olympus OM-1 - ZUIKOS 28/2 e 50/1.8
Zenit 12XP - Helios 44M-4 58/2 - Teleconverter Vivitar 2x M42 e Yashica A


fabreder

  • Trade Count: (6)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 476
  • Sexo: Masculino
Resposta #76 Online: 30 de Agosto de 2015, 14:08:54
Achei interessante esse comparativo:
(desculpem-me se já foi postado)

http://www.stevehuffphoto.com/2015/02/23/mirrorless-battle-micro-43-vs-aps-c-vs-full-frame/

Devo confessar que estou mais satisfeito do que imaginei ficar com a E-M10  :ponder:
Ainda tem uma pequena pontinha de curiosidade/vontade de testar a Fuji ou uma FF.
Porém, vendo esse comparativo (que julgo ser bem honesto),
um pouco dessa vontade passou  :D

Imagino que o melhor caminho seria manter minha E-M10,
ir juntando a grana necessária e pegar logo a E-M1 II no ano que vem.

Mas tô com uma vontade danada de pegar a nova E-M10 II  :aua:

Obs: ainda há a possibilidade de manter a M43 e pegar uma FF barata, tipo 5Dc  :ponder:
Assim, não ficaria limitado pelo tamanho exagerado da FF e poderia desfrutá-la em situações específicas!
« Última modificação: 30 de Agosto de 2015, 14:14:26 por fabreder »
Samsung Galaxy S8+ rss


Rinaldo

  • Trade Count: (6)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 641
  • DoP
    • > Flickr
Resposta #77 Online: 30 de Agosto de 2015, 16:53:57
Como já falei antes, "Vocês estão se esquecendo que, vender mais não quer dizer nada. Fosse assim poderíamos considerar as Compactas melhores que uma FF pois vende mais."
Pessoal, esqueçam o lance de vender mais ou menos, não é porque FF vende mais ou  menos que M4/3 que será pior ou melhor.
No Brasil, Gol vende mais que BMW 320, quer dizer alguma coisa? Nada.

Comparar FF e M4/3 é comparar um BMW750i de 400cv com um GOLF de 230vc, o GOLF pode surpreender mais sempre serão máquinas diferentes para fins diferentes, nunca uma será melhor que outra no geral, apenas em características específicas uma será melhor que outra.

Eu não largo minha FF DSLR antiga, velha e ultrapassada.
Baixem a foto a menina e coloquem em 100% onde esta o foco (cílios).
As M4/3 possuem essa precisao de foco? Se sim, estou dentro.

Já escolheu o modelo?  :D
  vimeo     flickr     insta


Oliberal

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.621
  • Sexo: Masculino
Resposta #78 Online: 31 de Agosto de 2015, 02:23:35
Comparativo fresquinho....a nova M4/3 Pana GX8 vs a FF Nikon D750

http://www.soundimageplus.com/soundimageplus/2015/8/21/dslr-or-mirrorless-panasonic-gx8-compared-to-nikon-d750

Gostei do comparativo e do que ele falou....
Site:   http://www.flickr.com/photos/ulysalis/

Olympus OM-D E-M1  - Lentes digitais M4/3:   M. Zuiko 12-40mm F2.8  /  M.Zuiko 12-50mm  /  M.Zuiko 40-150mm  /  M.Zuiko 75-300mm  /  M.Zuiko 45mm F1.8  /  Panasonic/Leica Summilux 25mm F1.4  / Panasonic 14mm f/2.5  /  Sigma 19mm F/2.8   -  Lente analógica: OM Olympus 50mm f/1.8


silvano

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.282
  • Sexo: Masculino
Resposta #79 Online: 31 de Agosto de 2015, 10:27:39
Já escolheu o modelo?  :D
Sim Rinaldo, a câmera manterei a 5D e sobre o carro vai ser a 550i mesmo, achei a 750i muito complicado com os seus 12 cilindros, meu mecânico desaconselhou pela demora em encontrar peças.


Abraço.
« Última modificação: 31 de Agosto de 2015, 10:29:47 por silvano »
Silvano Rocha
Canon 5dC - Canon 40mm F2.8 e 50mm F1.4
Spotmatic SPII, Takumares 24/3.5, 35/3.5, 50/1.4, 135/2.5 e 135/3.5;
Olympus OM-1 - ZUIKOS 28/2 e 50/1.8
Zenit 12XP - Helios 44M-4 58/2 - Teleconverter Vivitar 2x M42 e Yashica A


Rinaldo

  • Trade Count: (6)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 641
  • DoP
    • > Flickr
Resposta #80 Online: 31 de Agosto de 2015, 21:57:50
Comparativo fresquinho....a nova M4/3 Pana GX8 vs a FF Nikon D750

http://www.soundimageplus.com/soundimageplus/2015/8/21/dslr-or-mirrorless-panasonic-gx8-compared-to-nikon-d750

Gostei do comparativo e do que ele falou....

(...)
But I think I can draw a general conclusion from this, which is that this new 20MP 4/3 sensor in the GX8 produces very good files at ISO 6400 and if processed carefully can not be disadvantaged by a 'full-frame' sensor.
(...)
Now I have to say I was surprised by this, as I still believed that my Nikon DSLR's offered me something that my MFT mirrorless cameras didn't. But now I may well have to reassess that view. What it does prove conclusively however, is that things move on and making assumptions based on past performance is to deny the very real improvements that small(er) sensor cameras have made.


Temos que esperar mais testes, mas o resultado é no mínimo bem interessante. Principalmente porque foi feito por um fotógrafo que vive de vender suas imagens e tem experiência com Nikon FF.

Parabéns à Panasonic, que também oferece video (1080 e 4K) com o melhor custo/benefício entre as fotográficas. E com a linha de primes f/1.0 M.Zuiko que a Olympus deve lançar, aí a coisa esquenta pra valer...

  vimeo     flickr     insta


marciok

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.043
  • Sexo: Masculino
Resposta #81 Online: 01 de Setembro de 2015, 13:03:56
(...)
But I think I can draw a general conclusion from this, which is that this new 20MP 4/3 sensor in the GX8 produces very good files at ISO 6400 and if processed carefully can not be disadvantaged by a 'full-frame' sensor.
(...)
Now I have to say I was surprised by this, as I still believed that my Nikon DSLR's offered me something that my MFT mirrorless cameras didn't. But now I may well have to reassess that view. What it does prove conclusively however, is that things move on and making assumptions based on past performance is to deny the very real improvements that small(er) sensor cameras have made.


Temos que esperar mais testes, mas o resultado é no mínimo bem interessante. Principalmente porque foi feito por um fotógrafo que vive de vender suas imagens e tem experiência com Nikon FF.

Parabéns à Panasonic, que também oferece video (1080 e 4K) com o melhor custo/benefício entre as fotográficas. E com a linha de primes f/1.0 M.Zuiko que a Olympus deve lançar, aí a coisa esquenta pra valer...



Leio sempre o blog do David pois seguido ele aborda uns pontos que outros não falam, mas ele tem um problema de ânimo exaltado, hehehe. Uns 3 meses atrás ele estava fascinado com a D750 e dizia que pensava em deixar as mirrorless de lado. :) A cada máquina nova que ele pega a opinião muda, ele diz que é sensacional...e 3 meses depois está vendendo (lembra alguém daqui? :) ). Eu mesmo seguido mando umas dicas pra ele, ele sempre agradece.

Ainda vou mais pelo pessoal do Mirrorlessons (que o próprio David considera bastante), que não notou diferença (o que de certa forma é um avanço, pois o sensor tem pixels menores).
Câmeras: Fujifilm X-S20, Panasonic Lumix LX100, Fujifilm S5Pro, Panasonic GH2, Olympus E-P1

http://www.flickr.com/photos/kakobr/
http://500px.com/marci


silvano

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.282
  • Sexo: Masculino
Resposta #82 Online: 01 de Setembro de 2015, 14:02:41
O que não se vê nesses comparativos é um cara que vá realmente pra rua ou eventos fazer fotos com DF's similares (m4/3 e FF) e modelos pra mostrar as diferenças de imagem de forma geral.
Só se vê teste de laboratório com ISO alto, nada mais.
Será que usou as mesmas configurações? Será que ele não deixou subexposta a foto que ficou com mais ruído?
E outra, mesmo lentes zoom top, nem de longe chegam perto das fixas.



Silvano Rocha
Canon 5dC - Canon 40mm F2.8 e 50mm F1.4
Spotmatic SPII, Takumares 24/3.5, 35/3.5, 50/1.4, 135/2.5 e 135/3.5;
Olympus OM-1 - ZUIKOS 28/2 e 50/1.8
Zenit 12XP - Helios 44M-4 58/2 - Teleconverter Vivitar 2x M42 e Yashica A


Rinaldo

  • Trade Count: (6)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 641
  • DoP
    • > Flickr
Resposta #83 Online: 02 de Setembro de 2015, 17:05:36
O que não se vê nesses comparativos é um cara que vá realmente pra rua ou eventos fazer fotos com DF's similares (m4/3 e FF) e modelos pra mostrar as diferenças de imagem de forma geral.
Só se vê teste de laboratório com ISO alto, nada mais.
Será que usou as mesmas configurações? Será que ele não deixou subexposta a foto que ficou com mais ruído?
E outra, mesmo lentes zoom top, nem de longe chegam perto das fixas.

Se ele não fez nada errado, certamente tomou mais cuidado com o tratamento da GX8 e deve ter feito de um jeito que faça sentido pro fluxo de trabalho dele. As imagens usadas estão disponíveis no site. Num evento ou situação específica é certo que teria desvantagens, mas também teria vantagens em usar m4/3. Depende mais do profissional e da necessidade, do que da camera/sistema x, y ou z.

Na questão das lentes duvido que a escolha tenha influenciado. Essa regra de que zoom é sempre inferior à fixa não é verdade, depende das lentes e da característica que se pretende avaliar. A Sigma 18-35/1.8 é tida, por alguns, como 5 primes em uma só lente.

http://www.dxomark.com/Reviews/Sigma-18-35mm-F1.8-DC-HSM-A-Canon-mount-lens-review-fixed-focal-length-quality-in-a-zoom/Sigma-18-35mm-F1.8-DC-HSM-A-Canon-versus-primes

http://www.slrlounge.com/one-sigma-1-8-zoom-stable-three-nikon-primes-choose/
  vimeo     flickr     insta


Claudio Rombauer

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.643
  • Sexo: Masculino
Resposta #84 Online: 02 de Setembro de 2015, 17:10:49
O que não se vê nesses comparativos é um cara que vá realmente pra rua ou eventos fazer fotos com DF's similares (m4/3 e FF) e modelos pra mostrar as diferenças de imagem de forma geral.
Só se vê teste de laboratório com ISO alto, nada mais.
Será que usou as mesmas configurações? Será que ele não deixou subexposta a foto que ficou com mais ruído?
E outra, mesmo lentes zoom top, nem de longe chegam perto das fixas.

Recentemente fui fotografar uma indústria grande, de eletrônicos, enquanto deixava a 5D3 no tripé para a foto em questão, acabei usando a XT1 para pegar outros pontos de vista, detalhes, etc., usei a 56mm 1.2. O resultado foi excelente, ainda que em estúdio a XT1 não se equipare à 5D3, principalmente no uso prático da iluminação, tethering, e detalhes, para este uso a XT1 caiu como uma luva e várias destas imagens estão no banco de imagens da indústria, não perdendo em nada para as fotos da 5D. E tive um enorme ganho em mobilidade. Eu sempre tenho trabalhado com as duas câmeras, uma na mão e outra no tripé.


silvano

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.282
  • Sexo: Masculino
Resposta #85 Online: 02 de Setembro de 2015, 17:35:13
Se ele não fez nada errado, certamente tomou mais cuidado com o tratamento da GX8 e deve ter feito de um jeito que faça sentido pro fluxo de trabalho dele. As imagens usadas estão disponíveis no site. Num evento ou situação específica é certo que teria desvantagens, mas também teria vantagens em usar m4/3. Depende mais do profissional e da necessidade, do que da camera/sistema x, y ou z.

Na questão das lentes duvido que a escolha tenha influenciado. Essa regra de que zoom é sempre inferior à fixa não é verdade, depende das lentes e da característica que se pretende avaliar. A Sigma 18-35/1.8 é tida, por alguns, como 5 primes em uma só lente.

http://www.dxomark.com/Reviews/Sigma-18-35mm-F1.8-DC-HSM-A-Canon-mount-lens-review-fixed-focal-length-quality-in-a-zoom/Sigma-18-35mm-F1.8-DC-HSM-A-Canon-versus-primes

http://www.slrlounge.com/one-sigma-1-8-zoom-stable-three-nikon-primes-choose/
Rinaldo, você leu o final do teste:
At a $1,395, the Carl Zeiss Distagon T* 18mm f/3.5 ZE is one of the finest quality wide-angle primes money can buy, but as a full frame lens it has been designed to illuminate a larger image circle and so requires larger diameter elements and a more complex lens design. As a result, the Sharpness score is good for an ultra-wide 18mm on a full-frame camera but it’s not so great as the equivalent to a 29mm on the Canon EOS 700D.
Esse site não dá pra levar muito a sério, não dá pra comparar a 18-35 em APS-C com a Zeiss 18 em APS-C, ela não foi feita pra isso e sim pra FF.
Ou seja, o justo seria comparar a Zeiss 18mm em FF com alguma 12mm em APS-C. Você acha que a 12mm será melhor?
Mais enfim...
Recentemente fui fotografar uma indústria grande, de eletrônicos, enquanto deixava a 5D3 no tripé para a foto em questão, acabei usando a XT1 para pegar outros pontos de vista, detalhes, etc., usei a 56mm 1.2. O resultado foi excelente, ainda que em estúdio a XT1 não se equipare à 5D3, principalmente no uso prático da iluminação, tethering, e detalhes, para este uso a XT1 caiu como uma luva e várias destas imagens estão no banco de imagens da indústria, não perdendo em nada para as fotos da 5D. E tive um enorme ganho em mobilidade. Eu sempre tenho trabalhado com as duas câmeras, uma na mão e outra no tripé.
Agora sim, Confio muito mais no review pessoal do Claudio Rombauer do que nesses testes de estrangeiros.
Não há como negar a vantagem se ter uma ótima qualidade como da XT1 numa 56/1.2 de forma compacta.
Eu não defendo FF, só não pra mim ainda não vi vantagens em ter um segundo set de camera e lentes (m4/3), ainda mais que eu gosto muito de sair por aí com a 5d + 28/50, pra mim é super compacto.
Silvano Rocha
Canon 5dC - Canon 40mm F2.8 e 50mm F1.4
Spotmatic SPII, Takumares 24/3.5, 35/3.5, 50/1.4, 135/2.5 e 135/3.5;
Olympus OM-1 - ZUIKOS 28/2 e 50/1.8
Zenit 12XP - Helios 44M-4 58/2 - Teleconverter Vivitar 2x M42 e Yashica A


Rinaldo

  • Trade Count: (6)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 641
  • DoP
    • > Flickr
Resposta #86 Online: 02 de Setembro de 2015, 18:49:25
E outra, mesmo lentes zoom top, nem de longe chegam perto das fixas.

At a $1,395, the Carl Zeiss Distagon T* 18mm f/3.5 ZE is one of the finest quality wide-angle primes money can buy....

Precisou pegar uma das melhores primes pra validar sua afirmação, que só vale se for usada numa FF? Tendi...


Mais enfim...Agora sim, Confio muito mais no review pessoal do Claudio Rombauer do que nesses testes de estrangeiros.
Não há como negar a vantagem se ter uma ótima qualidade como da XT1 numa 56/1.2 de forma compacta.
Eu não defendo FF, só não pra mim ainda não vi vantagens em ter um segundo set de camera e lentes (m4/3), ainda mais que eu gosto muito de sair por aí com a 5d + 28/50, pra mim é super compacto.

Esses estrangeiros não sabem o que dizem... melhor nem olhar.
Alguém tentou convencê-lo a ter um set m4/3? Mas claro, Fuji é outra história... ts ts...
E se você acha uma 5D super compacta, daí acabou a conversa né? O importante é que vc não defende FF.
  vimeo     flickr     insta


Claudio Rombauer

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.643
  • Sexo: Masculino
Resposta #87 Online: 02 de Setembro de 2015, 21:33:01

Mais enfim...Agora sim, Confio muito mais no review pessoal do Claudio Rombauer do que nesses testes de estrangeiros.
Não há como negar a vantagem se ter uma ótima qualidade como da XT1 numa 56/1.2 de forma compacta.
Eu não defendo FF, só não pra mim ainda não vi vantagens em ter um segundo set de camera e lentes (m4/3), ainda mais que eu gosto muito de sair por aí com a 5d + 28/50, pra mim é super compacto.

Olha, eu sou fotógrafo de estúdio, então não sou base pra referencia, o uso que faço das cameras não é o padrão, muito menos é o que foi usado como base para o desenvolvimento de sistemas super compactos.

Sou fã das m4/3 e das fuji X, em diversas situações, ou melhor, na maioria das situações, elas levam vantagem em relação aos sistemas mais pesados como FF e MF, porém em poucas situações elas não resolvem o nosso problema. Cabe ao fotógrafo analisar com que frequência ele atua nessas áreas delicadas que necessitam de sensores maiores.

Tive ótimas experiencias com m4/3 e apenas algumas poucas situações frustrantes, principalmente quando (erradamente) resolvi colocar elas dentro do estúdio.

Comparar resolução nativa de sensores é algo meio vago, depende da metodologia aplicada. Eu não confio muito nos testes do DP review...
http://www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=canon_eos5dsr&attr13_1=panasonic_dmcgf7&attr13_2=canon_eos5dsr&attr13_3=oly_em10ii&attr15_0=raw&attr15_1=raw&attr15_2=raw&attr15_3=raw&attr16_0=100&attr16_1=200&attr16_2=100&attr16_3=200&attr126_3=normal&attr171_1=off&attr171_3=off&normalization=full&widget=1&x=-0.7360049029298962&y=0.5675122172680563

As m43 estão em um nível altissimo de maturidade como sistema de cameras e objetivas. Nenhum outro sistema atingiu esta maturidade tao rápido.
« Última modificação: 02 de Setembro de 2015, 21:38:08 por Claudio Rombauer »


Oliberal

  • Trade Count: (2)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.621
  • Sexo: Masculino
Resposta #88 Online: 03 de Setembro de 2015, 02:54:42
Sou fã das m4/3 e das fuji X, em diversas situações, ou melhor, na maioria das situações, elas levam vantagem em relação aos sistemas mais pesados como FF e MF, porém em poucas situações elas não resolvem o nosso problema. Cabe ao fotógrafo analisar com que frequência ele atua nessas áreas delicadas que necessitam de sensores maiores.
Tive ótimas experiencias com m4/3 e apenas algumas poucas situações frustrantes, principalmente quando (erradamente) resolvi colocar elas dentro do estúdio.

Comparar resolução nativa de sensores é algo meio vago, depende da metodologia aplicada.

As m43 estão em um nível altissimo de maturidade como sistema de cameras e objetivas. Nenhum outro sistema atingiu esta maturidade tao rápido.

Recortei algumas partes para citar...e destaquei algumas...Claudio concordo 100% contigo...só para variar...fez ótimas colocações.... :ok: :ok: :ok:
Vou humildemente tentar corroborar com alguns exemplos...vcs viram esses dias as lindas fotos do Markes no Buraco das araras?! Tava lá na Galeria...show as fotos...quem não viu recomendo que vejam....vamos lá...ele usou uma FF com uma excelente lente de 300mm.....então...já estive lá tbém...passei o dia fotografando...e as fotos deles são melhores que as minhas...porque?! Bom primeiro porque ele é melhor fotografo....ponto...ele é profissional e eu sou um hobbista...fato.
E segundo porque na época eu estava com minha saudosa E-M5 e a lente 75-300mm (que é ótima, mas escura) então lá eu enfrentei 3 problemas...ISO ...a E-M5 acima de 1600 começa a complicar....as araras se movem, não tinha uma lente tão clara...e não podia subir tanto o ISO...então ISO e a lente escura...completavam a minha segunda dificuldade....e por fim...as araras voam...o foco contínuo não deu conta na maioria das vezes....minhas fotos foram feitas mais ou menos 2 anos atrás....e se fosse hoje?!....olha a vantagem dele ser melhor fotografo continuaria... :D :D....mas o restante dos problemas que tive....estariam praticamente resolvidos....vamos vêr:

Com os últimos firmwares o foco contínuo da E-M1 não teria nenhuma dificuldade..(e eu teria algumas dezenas de belas fotos, pois esse foi um dos principais problemas) ...e hoje eu já teria (se tivesse grana) uma 300mm f 2.8 (com uma vantagem ainda sobre a dele, pois seria equiv a 600m...e lá quanto maior sua tele...vc tem mais chances de pegar bons momentos e posições)  ...ou seja...somente no ISO ele ainda teria uma vantagem de uma qualidade um pouco melhor em ISO 3200 e mais claramente acima disso.....e tbém alguma vantagem nos crops....mas em parcos 2 anos...a diferença foi quase pulverizada.....a maturidade do sistema realmente tem crescido demais a cada nova geração de cameras e lentes....e acho que isso irá continuar...realmente acho possível que na próxima geração da E-M1 essa vantagem do ISO das FFs diminuirá ainda mais....então ainda existem diferenças...sim...é propriamente de qualidade? Não....é de características e usos?!...sim...e ai dependendo do caso... as vantagens ou estão com uma ou com outra....e as diferenças...são cada vez mais menores.....
« Última modificação: 03 de Setembro de 2015, 02:56:13 por Oliberal »
Site:   http://www.flickr.com/photos/ulysalis/

Olympus OM-D E-M1  - Lentes digitais M4/3:   M. Zuiko 12-40mm F2.8  /  M.Zuiko 12-50mm  /  M.Zuiko 40-150mm  /  M.Zuiko 75-300mm  /  M.Zuiko 45mm F1.8  /  Panasonic/Leica Summilux 25mm F1.4  / Panasonic 14mm f/2.5  /  Sigma 19mm F/2.8   -  Lente analógica: OM Olympus 50mm f/1.8