Então...
A técnica tem que ser dominada, mas é só um meio...
É um meio ou O meio???
Porque se for só mais um, há arte sem técnica!
Rsrsrsrsr
Tudo ha tecnica. Pollock pintava jogando tinta na tela. Jogar tinta na tela eh uma tecnica.
Monet pintava a ponceladas sem atencao aos detalhes das formas, criando imagens sem nititdez. Isso eh uma tecnica.
Criancas desenham o sol com olhos e labios sorridentes para transmitir o sentimento que ha sobre os dias ensolarados. Por mais que tal expressao seja de forma nao concientemente estrategica, eh uma tecnica.
O que eh tecnica?
Tecnica eh a conciencia sobre a utilizacao de ferramentas.
Para que serve a tecnica?
Ela serve para conhecer as possibilidades da ferramenta, e com a pratica ganhar coordenacao motora e experiencia pratica sobre tais possibilidades.
Qual a imporancia da tecnica?
A importancia da tecnica esta em conseguir de maneira mais facil, clara e precisa em transmitir uma mensagem/expressao.
Quais sao os perigos da tecnica?
Limitar sua expressao, mensagem, criatividade e criacao ao padrao do uso da ferramenta. Criancas que nao dominam e nao pensam en tecnica nao exitam em expressar nada ao desenhar, pq nao param para pensar na maneira mais clara, mimetica, realistica de se fazer, elas simplesmente se expressam.
Pq entao ha tanto apego a tecnica na fotografia, como intencao de se fazer boas fotos?
Pq a maioria das pessoas veem a camera fotografica e seus acessorios como ferramenta de puro registro do mundo fisico, limitando a expressao e criatividade apenas as opcoes tecnicas de registro a experiencia da tangibilidade fisica. Quando nao, seguindo uma padronizacao de efeitos visuais apelativos a experiencia fisica tangivel. O que eh otimo para a funcao da fotografia de publicidade, com o apelo mercadologico, que vende produtos e experiencias fisicas de servicos e seus produtos, mas nao para a expressao individual criativa e artistica do mundo das ideias.
Nitidez nao eh sinonimo de boa foto e imagem borrada nao eh sinonimo de foto ruim ou mal feita?
Em geral nao. A questao eh que tudo dependa de cada imagem. O problema estar nas pessoas avaliarem a texnica para julgar a imagem, padronizando aspectos visuais as tecnicas, quando deveriam avaliar a imagem para compreender a tecnica usada, seja qual for a tecnica usada.
Como assim avaliar a imagem para compreender a tecnica usada?
Pegue a foto do CROIX por exemplo. Vc pode avaliar os padroes das convencoes tecnicas a tangibilidade, com isso julgar imagem sem nitidez = imagem ruim, afinal de contas nao da para ver os rostos, vestuarios, ambientes de maneira super real. Isso eh limitar a avaliacao e apreciacao da imagem as convencoes tecnicas. E nao eh essa a funcao da tecnica no ambiente criativo, expressivo e artistico. Basicamente isso nao eh apreciar ou julgar a imagem mas somente a tecnica.
Por outro lado vc pode pegar essa mesma foto e ao notar algo nao familiar ou familiar que tenha destaque, ou nao, que chame a sua atencao, vc pode se perguntar o que tal caracteristica diz sobre a imagem e sua criacao, alem dos padroes das convencoes tecnicas sobre "qualidade". O que a imagem "embacada" tem em relacao com a noite, ganto no aspecto do sentimento e experiencia visual, como a bebedeira, as drogas ou o sono, quanto ao aspecto do entendimento tecnico, como imagem expontane feita a noite.
Mas o CROIX nao poderia ter usado flash?
Sim, o CROIX poderia ter usado flash. Mas ai a foto ja nao seria a mesma, a experiencia visual ja nao seria a mesma, nada seria o mesmo. Seria outra imagem completamente. E principalmente, fotos a noite nao precisam se limitar ao uso do flash ou dependencia do flash.
Repetindo que a compreensao e pratica da tecnica esta em melhor se expressar e transmitir uma mensagem. Mas o foco nos resultados convencionais tecnicos faz justamente o oposto.
O problema da imagem tremida ruim, ou da imagem fora de foco ruim, ou da imagem torta ruim, ou da imagem com muito ruido ruim, nao esta no tremido, na falta de foco, no torto ou muito ruido, mas sim na falta de adequacao de tais caracteristicas na foto.
Dominar a tecnica nao significa evitar tais caraxteristicas, limitar sua expressao a tais caraxteristicas ou deixar de se expressar pq a imagem sai com tais caracteristicas. Mas sim em como fazer uso a tais qualidades ou tecnica.
Imagem tremida, torta, foco fora do objeto princupal na imagem, muito ruido, etc, nao sao qualidades ruins, falta de tecnica, etc.
Quando dito entao que a tecnica eh um meio. Siginifica que a tecnica da convencao de padronizacao visual e uso padrao de ferramentas, ou ate mesmo o uso expecifico de ferramentas (como flash em fotos noturnas), eh um meio entre muitos outros que existem fora da convencao/padronizacao popular sobre qualidade, que nao tem o fim em si no aspecto criativo, expressivo artistico, mas somente como um meio ao seu fim.
Dominar texnicas eh importante e ajuda como meio. Mas dominar somente tecnica nao eh o que fara fotos serem boas no aspecto intimo, expressivo, artistico, criativo. A texnica faz do fotografo apenas um bom tecnico, nada mais. Eh ai que entra a dica do Sebastiao Salgado apresentada no outro topico.
