Autor Tópico: Nova nikkor 16-80mm f/2.8-3.5  (Lida 21830 vezes)

Bosa

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 575
Resposta #30 Online: 03 de Julho de 2015, 18:13:24
sempre houve mudanças de luz em certos eventos, vai treinando ate achar o equilibrio.
Eu sou profissional faz algum tempo,com filme era mais dificil  se podia errar menos.
Ve informaçao sobre iluminaçao,vai ajudar muito, ha muitas formas de fazer coisas boas.
Va enfrente!!!!
Abs.

Pois é... a cada evento vou melhorando minha técnica e criando outras também. Trabalho a alguns anos mas cada evento é um evento e sinto dificuldades pra registrar tudo de uma forma que fique bonito, sem matar a ambientação.
Quanto ao filme, eu tenho uma opinião que gera polêmica... todos que vem dessa época dizem ser mais difícil por não poder errar mas sinceramente, TODOS os álbuns daquela época que já vi são formado 100% por fotografias que se fossem feitas hoje por mim, o destino delas seria a lixeira.
Sim, eu considero os álbuns inteiros como um grande "erro" e meus pais, tias, parentes em geral na época ficaram felizes com o resultado. Ou seja, a dificuldade era grande no registro mas a exigência era muito menor pois ficavam felizes com aquilo que vi... fotos quadradas, momentos comuns, luz ambiente morta e flash direto destacado(isso a minha câmera em full auto + flash TTL faz).
Hoje o digital trouxe facilidades mas o mercado está muito mais exigente e pra sobreviver nele é preciso fazer arte... ir além do óbvio e isso é bem difícil. Ganha em um lado perde em outro.. a balança na minha opinião está bem equilibrada.
« Última modificação: 03 de Julho de 2015, 18:15:09 por Bosa »
D600/D800E + 24mm 1.4G, 35mm 1.4 art, 58mm 1.4G, 85mm 1.4G, 70-200mm 2.8 VRII, 3x SB900, SB700.
Flickr


Pope

  • SysOp
  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.203
  • Sexo: Masculino
    • Renato Pope
Resposta #31 Online: 03 de Julho de 2015, 18:25:55
7 lâminas e com diafragma eletrônico?!? É feita pela Canon?
"If you wanted a cheap profession to get into you picked the wrong one."Zack Arias
Flickr


agalons

  • Trade Count: (10)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.872
Resposta #32 Online: 03 de Julho de 2015, 19:06:03
Pois é... a cada evento vou melhorando minha técnica e criando outras também. Trabalho a alguns anos mas cada evento é um evento e sinto dificuldades pra registrar tudo de uma forma que fique bonito, sem matar a ambientação.
Quanto ao filme, eu tenho uma opinião que gera polêmica... todos que vem dessa época dizem ser mais difícil por não poder errar mas sinceramente, TODOS os álbuns daquela época que já vi são formado 100% por fotografias que se fossem feitas hoje por mim, o destino delas seria a lixeira.
Sim, eu considero os álbuns inteiros como um grande "erro" e meus pais, tias, parentes em geral na época ficaram felizes com o resultado. Ou seja, a dificuldade era grande no registro mas a exigência era muito menor pois ficavam felizes com aquilo que vi... fotos quadradas, momentos comuns, luz ambiente morta e flash direto destacado(isso a minha câmera em full auto + flash TTL faz).
Hoje o digital trouxe facilidades mas o mercado está muito mais exigente e pra sobreviver nele é preciso fazer arte... ir além do óbvio e isso é bem difícil. Ganha em um lado perde em outro.. a balança na minha opinião está bem equilibrada.

Como antes era mais dificil ,realmente a grande maioria dos trabalhos era bem ruim.
Muitos poucos faziam bons trabalhos.
Digital veio para facilitar muito, os equipamentos fazem muita coisa sozinhos.
Por isso aumentou o nivel de exigencia de qualidade.
Antes para iluminar um salao de hotel com 700 convidados, para dar "fundo as fotos",
usavamos toneladas de equipamentos, agora nao e mais necessario,
antes nao existia iso 5000, rsrsrs!
Hoje e bem mais facil e proporcionalmente mais barato equiparse,
falo de fazer trabalhos de muita exigencia.
Em fim a historia e bem longa e legal
La vamos nos!!!!!


Antonio Kropf

  • Trade Count: (4)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 251
  • Sexo: Masculino
    • flickr
Resposta #33 Online: 03 de Julho de 2015, 19:24:30
Voltando à lente, a realidade vai aparecer com os primeiros resultados práticos.
Só com muita qualidade vai se justificar o preço dela.
Isso vai demorar pois teremos que ter os pioneiros para arriscar comprar e testar.
Nikon D7200 +  18-140mm + AF-P 70-300 VR DX + 35mm 1.8 Nikkor + Tokina 11-16mm


Rafa_Meira

  • Trade Count: (2)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 5.221
  • Sexo: Masculino
Resposta #34 Online: 03 de Julho de 2015, 19:49:15
Ue pra quem quiser abertura fixa, ja tem a 17-55 2.8, nao? Baita lente.

Essa 16-80 tem um range bem interessante, eh uma 24-120. Chol!

Mas a 17-55mm é f/2.8. Falei que ela podia ser f/4.


Lúzio

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.775
Resposta #35 Online: 03 de Julho de 2015, 20:25:25
Deve-se perder mais fotos com falta de nitidez devido a pouca profundidade de campo (num evento social onde ninguem fica quieto e tomadas em ângulo não reto) q por conta de uma diferença de 2/3 de stop...

Como sempre, vejo muitos exageros com esta história de grandes aberturas em eventos sociais e outros de um modo geral...
Lentes caras + câmeras caras + falta de talento é igual muito dinheiro jogado fora para mostrar status.


egonbouvie

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 340
  • Sexo: Masculino
Resposta #36 Online: 03 de Julho de 2015, 20:49:43
Conforme primeiros anúncios,1067 doletas.


Bosa

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 575
Resposta #37 Online: 03 de Julho de 2015, 22:30:05
Pior do que esperava!
A Nikon realmente extrapola na hora de por os preços nas objetivas... eu DUVIDO que essa lente faça sucesso.
Ela pode ter a melhor nitidez da linha mas continua sendo uma lente de kit melhorada, exclusiva para DX e que deveria ser uma alternativa pra quem gostaria de ter a lente "faz tudo" um pouco melhor sem gastar muito.

O consumidor fica todo feliz comprando sua D7200, quer uma lente legal com range de kit mas com qualidade um pouco melhor e precisa desembolsar mais uma vez o valor pago pela câmera.
Que pague 200 dólares a mais e pegue logo uma 24-120 f4... perde um pouco no grande angular mas ganha no tele e futuramente se fizer o up pra FX não precisa vender a lente.
D600/D800E + 24mm 1.4G, 35mm 1.4 art, 58mm 1.4G, 85mm 1.4G, 70-200mm 2.8 VRII, 3x SB900, SB700.
Flickr


Lúzio

  • Trade Count: (1)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.775
Resposta #38 Online: 04 de Julho de 2015, 00:24:12
Custando por volta de 750/800 dólares e tendo qualidade de imagem q realmente possamos perceber a diferença no mundo real e não em LAB, seria interessante, pois este rangem cobre 90% das necessidades da maioria dos fotógrafos.  Agora , se a qualidade for pentelho para só pentelhos se gabarem q tem uma, não compraria. Cansado de ver números em testes de Labs q não se traduzem efetivamente no mundo real, não tem vantagens de fato apreciáveis em relação a outras mais baratas ....
Uma pergunta: pq insistem em dizer q ir para FF é fazer "UP" ? Em muitos casos (para eu não dizer maioria) é Downgrade O meu Up foi ficar totalmente com DX ao desistir da minha última FF.  Agora, então, com a 7200 a coisa está ainda melhor...
E na Canon temos a nova 7D II....
Vejo muito, muito mais vantagens no DX e muitas, muitas desvantagens no FF
Lentes caras + câmeras caras + falta de talento é igual muito dinheiro jogado fora para mostrar status.


Kokimoto

  • Trade Count: (30)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.114
    • Mototuristas
Resposta #39 Online: 04 de Julho de 2015, 08:22:16
Sigo achando uma boa lente. Nikon precisa sim de mais lentes DX. Nem todo mundo quer mudar para FF.
D600 - E-M10


efilho

  • Trade Count: (23)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 2.788
  • Sexo: Masculino
Resposta #40 Online: 04 de Julho de 2015, 08:53:16
Estou lendo este papo entre profissionais da fotografia e fiquei com uma curiosidade, especialmente após os comentários sobre abertura variável e profundidade de campo limitada: por que as micro 4/3 de qualidade com lentes zoom de abertura fixa 2.8 não estão sendo adotadas para eventos? O ruído em ISO alto é o responsável por isso? Dúvida de amador, apenas...  :ok:


Pope

  • SysOp
  • Trade Count: (31)
  • Referência
  • *****
  • Mensagens: 6.203
  • Sexo: Masculino
    • Renato Pope
Resposta #41 Online: 04 de Julho de 2015, 09:16:05

Estou lendo este papo entre profissionais da fotografia e fiquei com uma curiosidade, especialmente após os comentários sobre abertura variável e profundidade de campo limitada: por que as micro 4/3 de qualidade com lentes zoom de abertura fixa 2.8 não estão sendo adotadas para eventos? O ruído em ISO alto é o responsável por isso? Dúvida de amador, apenas...  :ok:
Preconceito!
Já fui a um casamento de terceiro fotógrafo só com a X-Pro1 a 14, 35 e a 56... As fotos ficaram ótimas, a maioria foi para o álbum...
"If you wanted a cheap profession to get into you picked the wrong one."Zack Arias
Flickr


Murilo Rêgo Neto

  • Trade Count: (0)
  • Freqüentador(a)
  • **
  • Mensagens: 314
  • Sexo: Masculino
Resposta #42 Online: 04 de Julho de 2015, 09:41:23
Preconceito!
Já fui a um casamento de terceiro fotógrafo só com a X-Pro1 a 14, 35 e a 56... As fotos ficaram ótimas, a maioria foi para o álbum...

Mas a X-Pro 1 é APS-C, Pope. O efilho falou em micro 4/3. Acho que você pensou em mirrorless ao ler micro 4/3, não?
Nikon D7100 | AF-S DX Nikkor 16-85mm f/3.5-5.6G ED VR | AF-S DX Nikkor 35mm f/1.8G | AF-S Nikkor 50mm f/1.8G

Flickr | 500px


Bosa

  • Trade Count: (1)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 575
Resposta #43 Online: 04 de Julho de 2015, 09:51:41
Bom.. chamo de up para o full frame pois eu só consigo ver alguns casos em que não se pode considerar assim, como por exemplo:
Fotógrafos de natureza;
Fotógrafos de eventos esportivos que sejam ao ar livre de dia;
Fotojornalistas que fotografam de dia e precisam de velocidade e portabilidade.

Vejo da seguinte forma... uma D610 +24-120 f4 custa la fora 2700 dólares... o kit D7200 com a 16-80 f2.8-4 custa 2300 dólares. Lembrando que o kit full entrega no range todo a sensibilidade que o segundo kit DX consegue apenas em 16mm pois no full temos 1 stop de vantagem no sensor e a profundidade de campo no f4 é equivalente ao f2.8 por conta do quadro cheio.
Mesmo range, preços não tão diferentes assim e captação de luz equivalente ao f2.8 no DX seja no wide ou no tele para o full.

Acredito que o fato de 90% do pessoal(incluindo a minha pessoa) enxergar o full como um upgrade seria porque 90% dos que levam a fotografia a sério aqui na internet trabalham com ensaios e eventos sociais, onde o full ainda é uma "plataforma" superior... custa mais caro mas carrega suas vantagens nessa aplicação.
Pra mim por exemplo, o crop não daria certo pois além de gostar muito de profundidade de campo rasa, trabalho muito com iso 3200~6400 em aberturas que estão sempre em 2.8 pra baixo e todos que conheço por aqui estão na mesma situação... o crop neste caso não tem vez. :(
« Última modificação: 04 de Julho de 2015, 09:52:06 por Bosa »
D600/D800E + 24mm 1.4G, 35mm 1.4 art, 58mm 1.4G, 85mm 1.4G, 70-200mm 2.8 VRII, 3x SB900, SB700.
Flickr


Kokimoto

  • Trade Count: (30)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 4.114
    • Mototuristas
Resposta #44 Online: 04 de Julho de 2015, 10:00:53
Mas se for pensar apenas no valor parecido, 7D2 teria vendas pífeas, pois é uma cropada bem cara.

Eu não entendo o motivo de tanta reclamação. Fica todo mundo se queixando que Nikon abandonou o DX. Quando lança lente nova, fica todo mundo criticando também kkkkk

"achei cara" -> não compra
"não gosto de abertura variável" -> compra a 17-55 2.8G
"quero usar a mesma lente quando fizer upgrade para ff" -> compra a 24-70 2.8 ou a 24-120 f4

Se for um fracasso de vendas, pouco importa, a não ser pra diretoria da Nikon. Eu quero é que lance um monte de lente para poder escolher qual serve melhor pra mim. :ok:
D600 - E-M10