Veja, a fotografia ja passou por isso, no passado ja aconteceu essa inversão... porque a fotografia começou com os fotogramas maiores, inclusive GF, só depois é que os tamanhos menores (35mm) se popularizaram.
GF é imbatível em detalhes, seguido pelo MF muuuiiittoooooo melhor que os tamanhos menores em algumas questões, menos na portabilidade. Ha 50 anos não se imaginava um fotografo de paisagem usando uma câmera de 35mm. Hoje o pessoal acha normal um paisagista usar uma câmera 35mm.
Isso teve muito a ver com a evolução das emulsões. Lembro bem que os primeiros filmes positivos de ISO 400 que usei, como o Ektachrome-400 dava muuuito grão em 35mm mas era perfeitamente usável em médio formato. O próprio Tri-X, e assim vai.
Acho que sair de FF e ir para APS depende muito da situação, como já foi discutido aqui até enjoar. O APS, dependendo pode dar um excelente resultado, adequado ao que você deseja, mas até hoje só vi um tipo de câmera APS com uma qualidade de imagem realmente pau a pau com uma boa FF, as Sigma Foveon e olhe lá.
Usei muita coisa, Fuji S3,S5, um montão de Canons, algumas Nikons, Pentax, Sony, Fuji-X, Olympus e por aí vai. Quando não quero carregar muito peso, opto por uma APS, seja SLR ou mirrorless. Mas as vezes uma FF faz muita falta, principalmente porque são pouquissimas as boas ultra angulares (20mm equiv. para baixo) decentes para APS.
Foto com celular eu acho quebra galho, nunca vi nenhum que pudesse substituir uma boa compacta.
Espaço Canon