Autor Tópico: Os caçadores de estrelas: Fotografia de longa exposição do céu noturno  (Lida 90062 vezes)

silvano

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.282
  • Sexo: Masculino
Resposta #60 Online: 06 de Agosto de 2015, 08:05:45
Silvano, eu gostei bastante desse resultado final da sua foto.
Eu diria que os fatores limitantes agora são o tempo de exposição, sempre limitado em tripé fixo, e a poluição luminosa.
No mais você está no caminho certo, parabéns!
Detalhe, se você criar os dark frames do jeito que ensinei, você vai poder subir mais o ISO, que o DSS manda boa parte do ruído embora  :ok:
Obrigado Paulo. Realmente eu vi um aumento muito grande no ISO3200 da minha camera que é o "H" dela, por isso usei o 1600. Infelizmente ela vai só até 3200 (5Dc). Vou tentar utilizar com os dark frames pra ver o que rola.
Obrigado mais uma vez.
Abração.
Silvano Rocha
Canon 5dC - Canon 40mm F2.8 e 50mm F1.4
Spotmatic SPII, Takumares 24/3.5, 35/3.5, 50/1.4, 135/2.5 e 135/3.5;
Olympus OM-1 - ZUIKOS 28/2 e 50/1.8
Zenit 12XP - Helios 44M-4 58/2 - Teleconverter Vivitar 2x M42 e Yashica A


paulchess10

  • Trade Count: (9)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 507
  • Sexo: Masculino
    • Astronomia Observacional e Astrofotografia Amadora
Resposta #61 Online: 06 de Agosto de 2015, 08:57:09
Lembrei de outra manha bacana.

Coloca no seu Photoshop o plugin "Hasta La Vista Green". Salvo engano é gratuito.

Abre essa foto sua lá e roda o plugin. Depois me diz o que achou.

Aproveito o ensejo para apresentar uma curiosidade técnicas das câmeras.

As DSLR tem um inconveniente para astrofotografia de céu profundo. O filtro IR delas bloqueia boa parte (quase toda, na verdade) da emissão de luz do hidrogênio ionizado (H-Alpha), justamente o mais abundante do universo e principal componente das nebulosas. Tal faixa de luz situa-se na região vermelha do espectro, salvo engano em 656 nm. Além disso, na matriz de bayer, de cada 4 pixels, 2 são verdes. Culpa do olho humano, mais sensível ao verde. Nossas câmeras foram projetadas para captar cores da maneira mais semelhante possível ao nosso olho. Ora, as emissões das nebulosas, como dito, situam-se principalmente no vermelho.

Câmeras Canon podem ser modificadas. A empresa alemã Baader Planetarium fabrica filtros mais sensíveis ao H-Alpha, para substituir o filtro IR original. Mas tais filtros só existem para Canon. A câmera continua boa para fotos comuns, mas precisarão de um balanço de branco personalizado, porque no WB auto as fotos ficarão excessivamente avermelhadas. Tem quem simplesmente manda tirar o filtro original, mas aí a câmera só servirá para astrofotografia, porque a remoção pura e simples do filtro inutiliza o autofoco.

Câmeras dedicadas para astrofotografia (que são bem caras) contam então com basicamente as seguintes características técnicas:

- não tem filtro IR
- salvo engano, tem uma matriz de bayer diferenciada, não tão dedicada ao verde quanto as DSLR
- as melhores (e mais trabalhosas de usar) são as monocromáticas. Aí a gente usa manualmente filtros RGB, para compor imagens coloridas, ou H-Alpha (hidrogênio ionizado), SII (enxofre ionizado) e O-III (oxigênio ionizado), em nebulosas, para compor imagens em "cores falsas" ou mapeadas (a chamada paleta de Hubble, porque o telescópio Hubble usa essa técnica: a câmera dele é monocromática, então são capturados cada canal separadamente, com seu próprio filtro).


silvano

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.282
  • Sexo: Masculino
Resposta #62 Online: 06 de Agosto de 2015, 09:51:55
Lembrei de outra manha bacana.

Coloca no seu Photoshop o plugin "Hasta La Vista Green". Salvo engano é gratuito.

Abre essa foto sua lá e roda o plugin. Depois me diz o que achou.

Aproveito o ensejo para apresentar uma curiosidade técnicas das câmeras.

As DSLR tem um inconveniente para astrofotografia de céu profundo. O filtro IR delas bloqueia boa parte (quase toda, na verdade) da emissão de luz do hidrogênio ionizado (H-Alpha), justamente o mais abundante do universo e principal componente das nebulosas. Tal faixa de luz situa-se na região vermelha do espectro, salvo engano em 656 nm. Além disso, na matriz de bayer, de cada 4 pixels, 2 são verdes. Culpa do olho humano, mais sensível ao verde. Nossas câmeras foram projetadas para captar cores da maneira mais semelhante possível ao nosso olho. Ora, as emissões das nebulosas, como dito, situam-se principalmente no vermelho.

Câmeras Canon podem ser modificadas. A empresa alemã Baader Planetarium fabrica filtros mais sensíveis ao H-Alpha, para substituir o filtro IR original. Mas tais filtros só existem para Canon. A câmera continua boa para fotos comuns, mas precisarão de um balanço de branco personalizado, porque no WB auto as fotos ficarão excessivamente avermelhadas. Tem quem simplesmente manda tirar o filtro original, mas aí a câmera só servirá para astrofotografia, porque a remoção pura e simples do filtro inutiliza o autofoco.

Câmeras dedicadas para astrofotografia (que são bem caras) contam então com basicamente as seguintes características técnicas:

- não tem filtro IR
- salvo engano, tem uma matriz de bayer diferenciada, não tão dedicada ao verde quanto as DSLR
- as melhores (e mais trabalhosas de usar) são as monocromáticas. Aí a gente usa manualmente filtros RGB, para compor imagens coloridas, ou H-Alpha (hidrogênio ionizado), SII (enxofre ionizado) e O-III (oxigênio ionizado), em nebulosas, para compor imagens em "cores falsas" ou mapeadas (a chamada paleta de Hubble, porque o telescópio Hubble usa essa técnica: a câmera dele é monocromática, então são capturados cada canal separadamente, com seu próprio filtro).
Boas as dicas Paulo.
Sobre preço, eu vi umas no BH que são mais baratas que a troca do filtro, em torno de 200 dollares, só não sei se são boas. Me parece que as imagens com essas cameras + telescopio são piores que as com DSLR + lente.
http://www.bhphotovideo.com/c/product/844559-REG/Celestron_93711_NexImage_5_Solar_System.html
http://www.bhphotovideo.com/c/product/1046801-REG/celestron_95518_neximage_burst_camera.html
Silvano Rocha
Canon 5dC - Canon 40mm F2.8 e 50mm F1.4
Spotmatic SPII, Takumares 24/3.5, 35/3.5, 50/1.4, 135/2.5 e 135/3.5;
Olympus OM-1 - ZUIKOS 28/2 e 50/1.8
Zenit 12XP - Helios 44M-4 58/2 - Teleconverter Vivitar 2x M42 e Yashica A


paulchess10

  • Trade Count: (9)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 507
  • Sexo: Masculino
    • Astronomia Observacional e Astrofotografia Amadora
Resposta #63 Online: 06 de Agosto de 2015, 10:49:12
As câmeras que você postou são projetadas para fotos de objetos do sistema solar (planetas e lua), e não são das melhores...
Aliás, as informações que postei aqui só são válidas para fotos de objetos de céu profundo (galáxias, aglomerados e nebulosas). Para fotos planetárias os equipamentos e técnicas de captura são totalmente diferentes.

Veja um exemplo de câmera dedicada para fotos de céu profundo, do mesmo fabricante:

http://www.bhphotovideo.com/c/product/936929-REG/celestron_95560_nightscape_8300_ccd_camera.html/prm/alsVwDtl

Cara demais...  :no:


paulchess10

  • Trade Count: (9)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 507
  • Sexo: Masculino
    • Astronomia Observacional e Astrofotografia Amadora
Resposta #64 Online: 06 de Agosto de 2015, 10:58:50
Em tempo:

Na época de dólares mais baixos, eu já importei diretamente da Agena Astro e da Optcorp, provavelmente as duas melhores lojas de equipamentos astronômicos dos EUA. Não passando dos 500 dólares, é tudo tranquilo. O maior item que importei foi um telescópio Ritchey-Chretien de 150mm.

http://www.optcorp.com/

http://agenaastro.com/

A OPT possui um portfólio melhor.
Também em tempo: as câmeras astronômicas dedicadas utilizam sensor CCD, e não CMOS.
A mais barata que vi até hoje é essa da Orion, mas tem sensor bem pequeno e, por isso, trabalha melhor com telescópios ou lentes de distância focal mais curta:

http://www.optcorp.com/orion-starshoot-g3-deep-space-color-imaging-camera-53082.html

A melhor relação custo benefício hoje é a Celestron Nightscape mesmo, que custa um pouco menos na OPT:

http://www.optcorp.com/celestron-nightscape-ccd-camera-95555.html

A loja brasileira Tellescopio ( http://www.tellescopio.com.br/ ) aceita encomendas de CCDs dedicados da QHY, muito bons também. Mas as encomendas estão paralisadas por causa da alta do dólar. No fim de 2014 eles fizeram uma promoção muito boa e venderam bastantes. Os astrofotógrafos que compraram estão satisfeitos (apesar de o processo de importação ser naturalmente lento.

Existem adaptadores que permitem usar esses CCDs dedicados com lentes Canon ou Nikon.

Mas só indico câmeras dedicadas para astrofotógrafos experimentados, que já tenham galgado uma boa curva de aprendizagem. Eu mesmo não me aventurei nessa área, pois é possível conseguir resultados ótimos com DSLR, mesmo não modificadas, com muito mais facilidade.


Sunriser

  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.224
  • Sexo: Masculino
  • Deus seja louvado
    • Sunriser Photography Facebook
Resposta #65 Online: 10 de Agosto de 2015, 20:46:27
fechar um pouco a lente é importante para que as estrelas mais brilhantes fiquem pontuais, ao invés de viraram grandes bolotas

Costumo sempre colocar na abertura máxima da lente para poder reduzir no ISO, mas farei esse teste na próxima vez para ver se melhora a nitidez.  :ok:
« Última modificação: 10 de Agosto de 2015, 20:46:53 por Sunriser »


paulchess10

  • Trade Count: (9)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 507
  • Sexo: Masculino
    • Astronomia Observacional e Astrofotografia Amadora
Resposta #66 Online: 12 de Agosto de 2015, 16:45:16
Costumo sempre colocar na abertura máxima da lente para poder reduzir no ISO, mas farei esse teste na próxima vez para ver se melhora a nitidez.  :ok:

Então Sunriser... o inconveniente da lente totalmente aberta é que gera muitas aberrações ópticas, tanto em questão de cor quando de geometria de imagem.

Fotografias do céu têm vários fatores de complicação... Se você aumenta a abertura, piora a imagem. Se fecha a abertura, tem que aumentar o ISO. Se aumenta o tempo de exposição, as estrelas formam rastros, e quanto maior a distância focal, mais problemática é essa questão...

Eu tive uma ótima montagem equatorial, e mesmo assim acabei abandonando a astrofotografia. Mas não só pela dificuldade, pois no fim das contas acabava sendo divertido. Mas também por necessidade, tanto de tempo quanto de dinheiro.

Aproveito o ensejo para postar mais uma foto, que considero uma das minhas favoritas, da Pequena Nuvem de Magalhães. Acima é possível ver o brilhante aglomerado 47 Tucanae, um dos mais bonitos do céu noturno. No lado esquerdo, o bem menorzinho, é o aglomerado NCG362. Dentro da Pequena Nuvem de Magalhães evidenciaram-se algumas galáxias.

Pequena Nuvem de Magalhães by Paulo Antonio dos Santos, no Flickr


silvano

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.282
  • Sexo: Masculino
Resposta #67 Online: 12 de Agosto de 2015, 17:01:07
Então Sunriser... o inconveniente da lente totalmente aberta é que gera muitas aberrações ópticas, tanto em questão de cor quando de geometria de imagem.

Fotografias do céu têm vários fatores de complicação... Se você aumenta a abertura, piora a imagem. Se fecha a abertura, tem que aumentar o ISO. Se aumenta o tempo de exposição, as estrelas formam rastros, e quanto maior a distância focal, mais problemática é essa questão...

Linda Foto Paulo.
Tem mais um fator a incluir aí na complicação, o Sunstars, que ocorre quando fechamos a lente, pontos mais luminosos tendem a a apresentar marcas do diafragma da lente, no caso do ponto no centro mais a direita se percebe 8.
Mais vendo melhor seu resultado, é bem melhor que os meus com lente aberta e realmente parece que vale a pena.
Outra coisa que tenho a impressão é que, com a mesma exposição só trocando a abertura parece que fechando a lente o sensor capta menos luz, tipo ISO3200, 10s e F4 me parece capturar menos estrelas do que ISO3200, 5s e F2.8. :ponder:
Estou viajando?
Silvano Rocha
Canon 5dC - Canon 40mm F2.8 e 50mm F1.4
Spotmatic SPII, Takumares 24/3.5, 35/3.5, 50/1.4, 135/2.5 e 135/3.5;
Olympus OM-1 - ZUIKOS 28/2 e 50/1.8
Zenit 12XP - Helios 44M-4 58/2 - Teleconverter Vivitar 2x M42 e Yashica A


paulchess10

  • Trade Count: (9)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 507
  • Sexo: Masculino
    • Astronomia Observacional e Astrofotografia Amadora
Resposta #68 Online: 12 de Agosto de 2015, 17:57:39
Pode ser procedente essa diferença Silvano, porque, apesar da exposição ser equivalente, fotos astronômicas se beneficiam de maiores aberturas nominais (que pode ser obtida dividindo a distância focal pelo f stop).

Aumentando a abertura em milímetros, aumenta a área efetiva de captação de luz, não só permitindo a captura de luzes mais tênues, como também aumentando o poder de definição da lente em segundos de arco (que não vou chamar aqui de resolução pra não confundir com o número de megapixels do sensor).

Em astronomia, quanto maior o número da magnitude, mais fraco é o brilho do objeto. As relações são inversas.

A magnitude de um telescópio (a lente de uma câmera é, pra efeitos práticos, um telescópio refrator) é dada pela fórmula M=7.1 + 5(log D), onde M é a magnitude e D é o diâmetro da objetiva.

O poder separador é dado por 120/D, onde D continua sendo o diâmetro da objetiva.

Vamos exemplificar com a lente que eu usava, 200mm f/2.8

Quanto eu deixava ela em f/2.8 a abertura nominal dela era 71mm. Jogando nas fórmulas, eu tinha uma magnitude limite de 11, e uma resolução de 1.7 segundos de arco (valores aproximados)

Fechando ela para f/4, eu tinha uma abertura nominal de 50mm. 2 centímetros a menos em captação de luz dá MUITA diferença. A magnitude cai pra 10 e o poder de resolução cai pra 2,4 segundos de arco.

Lembrando que, um número de magnitude maior significa a capacidade de registrar luzes mais tênues. Um número de resolução de menos segundos de arco significa um maior poder separador de pontos luminosos próximos.
Abraços!


juniorbrxq

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 181
  • Sexo: Masculino
  • Aprendendo, sempre!
    • Lokona
Resposta #69 Online: 12 de Agosto de 2015, 22:24:14
Tempo sujeito a chuva
http://g1.globo.com/ciencia-e-saude/blog/observatorio/post/tempo-sujeito-chuva.html

Esta madrugada (de quarta,12, para quinta, 13) será o pico de visibilidade para a chuva de meteoros Perseidas, a partir das 3h (horário de Brasília). Será possível vê-los no hemisfério sul, mas quano mais ao norte o observador estiver, melhor será a vibilidade.
Gilberto Farias
T5 / 50mm / 18-55mm / YN568EXII
https://www.flickr.com/photos/orelhanos


paulchess10

  • Trade Count: (9)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 507
  • Sexo: Masculino
    • Astronomia Observacional e Astrofotografia Amadora
Resposta #70 Online: 13 de Agosto de 2015, 08:30:17
Fui dormir muito antes do horário de pico das Perseidas, rsrsrs, mas mesmo assim eu e minha esposa tiramos uma horinha pra ficar deitados no fundo do quintal olhando o céu. Além da Via Láctea estar linda como sempre, foi possível ver 4 meteoros.


silvano

  • Trade Count: (0)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.282
  • Sexo: Masculino
Resposta #71 Online: 13 de Agosto de 2015, 09:44:36
Fui dormir muito antes do horário de pico das Perseidas, rsrsrs, mas mesmo assim eu e minha esposa tiramos uma horinha pra ficar deitados no fundo do quintal olhando o céu. Além da Via Láctea estar linda como sempre, foi possível ver 4 meteoros.
Que loco. Já fiz muito isso no meio das dunas de Jaguaruna-SC, dá pra ver muita coisa mesmo.
Silvano Rocha
Canon 5dC - Canon 40mm F2.8 e 50mm F1.4
Spotmatic SPII, Takumares 24/3.5, 35/3.5, 50/1.4, 135/2.5 e 135/3.5;
Olympus OM-1 - ZUIKOS 28/2 e 50/1.8
Zenit 12XP - Helios 44M-4 58/2 - Teleconverter Vivitar 2x M42 e Yashica A


danielodonto

  • Trade Count: (0)
  • Conhecendo
  • *
  • Mensagens: 29
  • Sexo: Masculino
Resposta #72 Online: 13 de Agosto de 2015, 09:57:13
Tive que acordar mais cedo hoje e pude observar (por uns 20min) o céu por volta das 4:30 da manha. Deu pra ver algumas bem rápidas mas já valeu a pena. Creio que mais ao norte seja mais visível (estou no Paraná).

Fiquei meio aguçado de tentar fotografar algo hoje a noite. Só falta a coragem de acordar de madrugada e pegar o carro pra me afastar das luzes da cidade.  :ok:
Canon 70D + 24-105mm F4 USM + EF 50mm 1.8 STM
Nikon D5100 + 18-55mm + Flash Circular
Foz do Iguaçu - Pr

https://www.flickr.com/photos/danielodonto/


paulchess10

  • Trade Count: (9)
  • Membro Ativo
  • ***
  • Mensagens: 507
  • Sexo: Masculino
    • Astronomia Observacional e Astrofotografia Amadora
Resposta #73 Online: 13 de Agosto de 2015, 10:09:08
Tive que acordar mais cedo hoje e pude observar (por uns 20min) o céu por volta das 4:30 da manha. Deu pra ver algumas bem rápidas mas já valeu a pena. Creio que mais ao norte seja mais visível (estou no Paraná).

Fiquei meio aguçado de tentar fotografar algo hoje a noite. Só falta a coragem de acordar de madrugada e pegar o carro pra me afastar das luzes da cidade.  :ok:

Estou no Paraná também Daniel.
Você está correto, mais ao norte provavelmente a visão foi mais interessante.
As Perseidas ainda poderão ser aproveitadas por alguns dias. Quem perdeu, ainda dá tempo.
Mas como em toda chuva de meteoros, não se pode esperar fogos de artifício, rsrsrs.
Daora mesmo é ter a sorte de ver bólidos. Eu já fui agraciado uma vez, durante uma sessão de astrofotografia.
É incrível ver aquele riscão esverdeado no céu, e depois uma pequena explosão.
Claro, não foi igual ao meteoro da Rússia, rsrsrs, mas foi bonito de ver.


Sunriser

  • Trade Count: (3)
  • Colaborador(a)
  • ****
  • Mensagens: 1.224
  • Sexo: Masculino
  • Deus seja louvado
    • Sunriser Photography Facebook
Resposta #74 Online: 13 de Agosto de 2015, 22:18:03
Daora mesmo é ter a sorte de ver bólidos. Eu já fui agraciado uma vez, durante uma sessão de astrofotografia.
É incrível ver aquele riscão esverdeado no céu, e depois uma pequena explosão.
Claro, não foi igual ao meteoro da Rússia, rsrsrs, mas foi bonito de ver.

Já tive a sorte de ver um desses "bólidos verdes" no céu duas vezes, é fantástico mesmo... se ver algo assim já é difícil, imagine registrar em uma foto...