Como ele comentou, reforço, é melhor uma foto mais clara com ISO 6.400 do que uma mais escura com ISO 3.200 ou 1.600.Ai o cara usa um ISO baixo achando que vai dar menos ruido e arregaça as sombras no Lr. Ai cabou....
cfcsosa a solução para você é sair do Rio. Tem acampamento para trilhas na Serra dos Órgãos em Petrópolis/Teresópolis. Deve ser excelente para fotos do céu profundo.
Aí eu pergunto: é melhor uma foto com ISO 6400 ou 4 empilhadas com ISO 1600? Isso é uma dúvida que eu sempre tive, já poderia ter tirado a prova eu mesmo, mas fiquei com preguiça de testar cientificamente.
Acabo de voltar de uma "roadtrip" que passou por boa parte do deserto do Atacama. Que lugar incrível: de dia um céu azul que parece termos instalado um polarizador no interior dos nossos olhos; de noite uma visão que jamais imaginava ser possível.Infelizmente não tinha NENHUMA experiência com fotografias noturnas assim, então acabei esquecendo de compor com um ângulo mais baixo para pegar mais área do céu, entre outros detalhes que não me permitiram trazer "A" foto que eu queria. Ainda assim, gostei da experiência e do resultado possível com uma compactazinha de bolso (Sony RX100 III).Desert Night Sky by Elder Walker, no Flickr
A questão aí é que quanto menor a poluição luminosa, mais fácil obter a captação de luz das estrelas.
Não tenho certeza, mas acredito que a baixíssima umidade também influencie bastante na visibilidade desse lugar.Para se ter ideia, essa foto que postei foi feita com "apenas" 10 segundos de exposição, f/1.8 e ISO 1600. De acordo com as calculadoras que eu havia consultado, a sugestão ficaria por volta de 20~25 segundos com as demais configurações mantidas.
Pois é, a visibilidade de fato é um fator a ser considerado sempre.Não atoa aí fica o projeto ALMA.
A exposição depende demais da Poluição Luminosa (PL). Se for baixa, vc pode aumentar sem medo. Mas quando é alta, interfere e a foto fica esbranquiçada, escondendo as estrelas de menor brilho. Nesse caso, acredito que poderia aumentar bastante mesmo, pois o Atacama tem quase nada de PL, especialmente sem lua no céu.
Para se ter ideia, essa foto que postei foi feita com "apenas" 10 segundos de exposição, f/1.8 e ISO 1600. De acordo com as calculadoras que eu havia consultado, a sugestão ficaria por volta de 20~25 segundos com as demais configurações mantidas.