[carlosvitor]

É meio o que o pessoal falou, 70-200mm quebra um galho enorme em festa infantil.
Como vc já tem 50mm, eu não iria pra 85mm.
E eu não me importaria com macro para as alianças...
A 135mm é uma lente para quem faz book e é muito avançada,,acho q é a melhor do mundo fotografico para "book" mas, é restrita para isso e tem que ter um domínio perfeito para as profundidades de campo que exige umas 4-6 semanas usando ela direto com vários tipos de aproximações para realmente saber o que usar e quando. Muito muito avancada mesmo. Também exige uso em local aberto para ter bons resultados e desfoques monstruosos.

Olá, interessante a sua opinião sobre a proximidade entre 50mm e 85mm.
Eu sinto isso com relação à 35mm e 50mm ou 24mm e 35mm. Elas são bem diferentes sim e muitas vezes essa diferença pode causar uma grande distorção de perspectiva se não tomar cuidado. Mas ao mesmo tempo, quando se trata de lentes fixas, temos que pensar na "logística" (troca de lentes) e no bolso para decidir quais lentes comprar ou levar para algum evento. Por exemplo, um combo entre 35mm e 85mm ou 24mm e 50mm, e dar mais passos para frente ou para trás para compensar o buraco entre elas.
Quando quero sair para algum lugar sem carregar lentes, eu tenho que decidir se levo a 35mm ou 50mm. Gosto mais da 50mm, mas pode ser que eu vá para um lugar apertado ou precise tirar uma foto de grupo e aí a 35mm é mais prática e muitas vezes a 50mm fica em casa sem uso.

[efilho]

É meio o que o pessoal falou, 70-200mm quebra um galho enorme em festa infantil...

Uma curiosidade que tenho: no uso profissional, o tamanho/volume dessa lente não "assusta" a criançada ou faz com que eles (e até os adultos) fiquem superinteressados no fotógrafo não? Me lembro que o máximo de tamanho de lente que já vi em eventos desse tipo foi 24-105 ou algo equivalente... 

[carlosvitor]

Uma curiosidade que tenho: no uso profissional, o tamanho/volume dessa lente não "assusta" a criançada ou faz com que eles (e até os adultos) fiquem superinteressados no fotógrafo não? Me lembro que o máximo de tamanho de lente que já vi em eventos desse tipo foi 24-105 ou algo equivalente... 

É, também acho um pouco intimidante fazer uma festa infantil com uma 70-200mm f/2.8. Imagine se ainda tiver usando dois corpos com flash presos com uma black rapid strap double. Lógico que depende do tamanho da festa também.

[jeff cann]

Se já está acostumado a fixas te recomendo a Nikon 180mm 2.8 AF, tenho uma e acho demais, nítida já em 2.8 e um bokeh maravilhoso. Nunca utilizei em eventos, pois não curto essa distância focal para essa finalidade, mas para ensaios é demais.
Umas amostras:


Obs. Têm uma dando sopa no classificados.

Sou suspeito para falar pois a lente 180/2.8 que está nos classificados é minha . Concordo totalmente  com o Douglas,a 180/2.8 é uma super lente e uma das mais underrated que eu conheço. Se voce está acostumado a trabalhar com fixas já sabe que um passinho para frente ou para trás resolve a situação na maioria das fotos .Em último caso um crop na edição. Voce teria vantagem no peso e custo. A qualidade ótica não fica devendo em nada para a zoom.

[Bosa]

Uso ela desde sempre... é uma lente que no meu kit não pode faltar por mais que eu queira trocar meu set todo por fixas mais luminosas, ela não sai da bolsa!

O range dela é muito bom para os eventos e ensaios externos, pegar aqueles momentos sem intervenção dando aquele look comprimido que os clientes simplesmente adoram(eles se veem melhor nos 200mm).
Nitidez e foco dela são dois pontos que merecem destaque também... é nítida desde o 2.8 em todo o range, o foco é super rápido e extremamente preciso em qualquer corpo tornando a lente em uma ferramente de respeito!

Enfim, trata-se de uma lente cara e sim, bem pesada pra quem não é acostumado mas o tempo resolve tudo(ou piora dependendo do caso hahaha). Não vivo sem ela... já tentei mas a cada trabalho ela insiste em me surpreender!

[Pope]

Vale! Vale! Vale!
Qualquer zoom 2.8 da Nikon vale cada centavo e o "incômodo" de levá-la!

[ALEXFIGUEIREDO]

Poucos exemplos na D800

Com 150mm e f/2.8

Ensaio - Externas by ALEX FIGUEIREDO, no Flickr


Em 105mm e f/2.8

Ensaio Colors-12 by ALEX FIGUEIREDO, no Flickr


Em 200mm e f/4

Ensaio Colors (2) by ALEX FIGUEIREDO, no Flickr

[Bosa]

Aqui a diferença entre a 85mm e 70-200mm.
Ambas são lentes sensacionais... uma não substitui a outra. Eu prefiro a 85mm mas como disse, a 70-200 sempre me surpreende nos trabalhos e faz aquele registro espontâneo matador.

D800E 85mm @f1.4:


D600 180mm @f2.8:

D600 155mm @f2.8:


Essa compressão faz os olhos dos fotografados brilharem ao ver as fotografias... inegável!

[efilho]

Aqui a diferença entre a 85mm e 70-200mm...

Discordo, meu amigo: o que vemos é o resultado do trabalho de um profissional experiente. Coloque uma câmera full-frame nas mãos de qq amador (eu encabeçando a lista...), aberta a f/2.8 e veja o resultado: muito poucos acertarão essa profundidade de campo perfeita sem fechar a f/16. O profissional é um mágico da profundidade de campo? Não, ele sabe usá-la, colocando os alvos dentro do mesmo plano para que sejam obtidas estas imagens excelentes... 

[Bosa]

Sim, todo profissional(ou não) que porta um equipamento de ponta precisa saber domina-lo para extrair bons resultados. Estava apenas mostrando a linguagem de cada uma pois existe a dúvida do criador do tópico em relação à 85 e 70-200.
As duas são ótimas mas tem funções diferentes... quis mostrar na postagem o poder que a 70-200 tem de registrar a cena sem intervenção... tudo rola naturalmente pois o fotógrafo está sempre mais distante, o que também dá essa compressão de planos que cisma em deixar as pessoas mais bonitas na foto. hahaha
Claro que, com todo tipo de lente se pode extrair imagens espontâneas mas quanto mais curta, mais difícil fica a tarefa... com a 70-200 sem dúvidas as coisas são facilitadas nesse sentido.

[efilho]

... com a 70-200 sem dúvidas as coisas são facilitadas nesse sentido...

O mínimo que ela podia dar em troca após vc carregar esse "canhão" de quilo e meio mais o quilinho da câmera... 

[Bosa]

Isso é verdade. kkkk

Infelizmente o range 70-200mm com essa abertura pesa bastante... é um dos motivos de eu já ter considerado uma 135mm f2 no lugar dela mas só de pensar em ter uma lente fixa com distância focal tão grande já me da agonia!
Devo sofrer de claustrofobia quando fotografo. kkkk

[Soprani]

Ah, quanto ao peso da 70-200, faltou dizer que em alguns eventos, quando a uso por muito tempo, como eu a seguro com a ponta dos dedos polegar e indicador na lente, algumas vezes eu fico 1 ou 2 dias após o evento com a sensação de que tomei uma martelada na ponta do polegar.

Isso acontece com alguém mais?

Segunda feira passada almocei com um parceiro de fotografia (este Canon) e ele me relatou a mesma coisa.

Mesmo assim, não abro mão dela, nem pensar.

[Diogenes]

Tudo tem um preço. Tudo.

Não se discute a qualidade de uma 70-200mm f/2.8 mas vocês todos deveriam repensar na possibilidade de uma 70-200mm f/4. Metade do preço e metade do preço e garanto, não terá metade da qualidade.

[Soprani]

Diógenes,


f/4 para mim não serve mesmo, sei que ela entrega muita qualidade, mas para o que eu faço não rola. 2.8 já é escuro. 


Assim, depende do uso que que o profissional dá ao equipamento. Se a proposta for fazer externas, como o Adriano Gonçalves faz em seu DVD, excelente, manda ver que vai dar tudo certo. Agora, se for utilizada para a entrada da noiva em uma igreja escura, e com corredor comprido (usando ela em 200mm) pode ser que f/4 dê uma certa dor de cabeça ao fotografo. Especialmente se o corpo da câmera que ele estiver usando for "limitado" a 3200 de ISO.