[Bosa]

Na situação descrita acima,  entrada da noiva, a f4 teria metade da qualidade pois permite a passagem da metade da luz, obrigando o uso do dobro do iso em relação à 2.8.

[Diogenes]

Diógenes,


f/4 para mim não serve mesmo, sei que ela entrega muita qualidade, mas para o que eu faço não rola. 2.8 já é escuro. 


Assim, depende do uso que que o profissional dá ao equipamento. Se a proposta for fazer externas, como o Adriano Gonçalves faz em seu DVD, excelente, manda ver que vai dar tudo certo. Agora, se for utilizada para a entrada da noiva em uma igreja escura, e com corredor comprido (usando ela em 200mm) pode ser que f/4 dê uma certa dor de cabeça ao fotografo. Especialmente se o corpo da câmera que ele estiver usando for "limitado" a 3200 de ISO.

 

[HERIBELTHON]

Por essas e outras, tenho, e uso, as duas.
 

às vezes explodir o fundo não é a melhor alternativa, as vezes fechar o ângulo te salva. Quer um exemplo? Fotos protocolares. As vezes o lugar é horroroso mas tem um fundo (cenário) bonito, que a noiva gastou uma grana. Com a 70-200 em 200 você consegue (embora nem sempre em função da distancia necessária - isso já é um problema para discutirmos em outro momento) sumir com o teto e as laterais.

Uma vez eu fotografei um casamento em que a festa foi num lugar onde o fundo tinha uma lona transparente começando nuns 3m e indo até uns 7m do chão (no Ilha, aqui em Vitória), bem atrás da mesa do bolo. A luz batia "naquela merda" e "c@gav@" a foto toda. Como tinha espaço, larguei o soft box perto da mesa com a noiva e mandei ver, la de longe. Pronto, as fotos ficaram ótimas, sem parecer que tinha um espelho na conversa (atrás da noiva). 

O Mais comum é nas laterais. É terrível, um fundo lindo e na foto umas bordas feias, como saída da cozinha, ou entrada para o banheiro. Aquilo entra na foto e bagunça tudo. Se sai da foto quem olha acha que a foto foi até em outro lugar. (nossa, onde foi isso, que lindo? as amigas da noiva perguntam)

O mesmo vale para externas. As vezes se pretende descaracterizar o lugar, ou ainda, é preciso clicar de longe mesmo, como num canion...

Se fosse para clicar crianças então (embora não seja o caso), que não param. Certa feita eu penei com um guri. Se não fosse a 70-200 em 200, esquece. Ele me esperava chegar perto e abaixar para sair correndo.

Enfim, ai vai depender do que você precisa na hora, fundo gelatinoso, parecendo sonho, vai de 85mm, está de longe, ou quer diminuir o ângulo, vai de 70-200. Se puder, tenha as duas. Se for começar, vá de 85mm 1.8 que é bem mais barata e depois manda a 70-200.

Essa é a minha dica.

 

Eu optei por usar 14-24 2.8 Nikkor 24-70 2.8 e 80-200 2.8 e recentemente peguei uma 70-200 2.8 VRII mas me decepcionei um pouco por os 200 mm dela não dá close, não fechar igual aos 200 mm da 80-200, achei errado isso 200mm era pra ser a mesma coisa em qualquer lente   A 70-200 tem o famigerado focus breathing, aí pra fotografar assuntos próximos ela não é bem 200mm

[Thales Souto]

Eu optei por usar 14-24 2.8 Nikkor 24-70 2.8 e 80-200 2.8 e recentemente peguei uma 70-200 2.8 VRII mas me decepcionei um pouco por os 200 mm dela não dá close, não fechar igual aos 200 mm da 80-200, achei errado isso 200mm era pra ser a mesma coisa em qualquer lente   A 70-200 tem o famigerado focus breathing, aí pra fotografar assuntos próximos ela não é bem 200mm

Isso foi corrigido na versão FL que hoje talvez seja a 70-200 mais top mas também a mais cara do mercado.

[hribeiro]

Valeu pelas dicas! Realmente a 70-200mm é insubstituível. A 85mm f/1.8G é incrível e pequena. O único problema talvez seja o alcance mesmo.

Interessante como aparecem opiniões diversas!
Não há dúvidas da qualidade da 70-200, da 85 e da 135.
As fixas são um show e a zoom tem o range com muita qualidade.
Mas a decisão depende do uso e do tempo durante o uso.
Já vi amigos que embora adorem a 70-200, não aguentaram o peso durante algumas horas de trabalho e partiram para primes. Principalmente a 85mm.

Eu acho que o melhor é o teste como falou o Thales.
É o melhor a fazer. Sentir o peso, e o uso na prática.
Tenho uma 80-200 e sei que o tamanho e peso desencoraja a usar lente desse tipo por tempos prolongados.

[Leonardo Tonin]

A questao e, se uma 70 - 200 pode ser tecnicamente substituida por uma 85 ou nao... Em eventos, onde o fotografo tem o compromisso de documentar em um nivel profissional.   

 

[YP]

Quando não tinha a 70-200 usava a 85 1.4G em externas e achava o desfoque dela mas bonito até rsrs
Mas acabei comprando a tele e como uso bastante vendi a 85mm.

Em eventos usava as vezes a 85 e gostava do look que entregava já a 70-200 dá para contar as vezes que usei.
Consequentemente em eventos é mais negócio a 85mm (para mim).

[Lúzio]

Eu optei por usar 14-24 2.8 Nikkor 24-70 2.8 e 80-200 2.8 e recentemente peguei uma 70-200 2.8 VRII mas me decepcionei um pouco por os 200 mm dela não dá close, não fechar igual aos 200 mm da 80-200, achei errado isso 200mm era pra ser a mesma coisa em qualquer lente   A 70-200 tem o famigerado focus breathing, aí pra fotografar assuntos próximos ela não é bem 200mm

Tinha a 80-200 2,8 por um.bom tempo, mas usava pouco e Vendi. Tempos depois comprei a 70-200 vr2 e não sabia isso da respiração focal. Descobri usando a lente e achei estranho e fui pesquisar e descobri isso. Como comprei no EUA e uma prima americana me trouxe e voltou, deixei rolar. Com o uso acabei descobrindo q na verdade me afetava em poucas fotografias e em boa parte delas dava para contornar. No fim das contas agora nem acho mais ruim e a esmagadora maioria dos seus proprietários também.  Além do mais a extrema velocidade e precisão do AF, o incrível VR dela e sua Estupenda nitidez, mesmo em 2.8, me fazem esquecer completamente a 80-200 e mesmo a versão anterior , a 70-200 VR 1. Já andei lendo sobre essa nova e não estou vendo muita empolgação nos fóruns, principalmente dos donos das VR2 como a minha.  Algumas considerações interessantes: Tenho também a nikon 70-300 VR e ela  faz um belo trabalho em retratos até 200mm. Lente barata e bacana para essa função, não faz feio, acreditem. E bem leve, o q facilita e ajuda, por incrível q pareça, na qualidade e rendimento do trabalho. Quem estiver com pouca grana ou querendo ser mais contido e equilibrado pode ir nela tranquilo, pois vai conseguir fazer um bom trabalho, obviamente perdendo alguma coisa, mas não faz feio. Outra q gosto muito e a famosa e clássica 70-210 AFD 4 - 5.6. Levinha, nítida, cores quentes bonitas para retratos e AF incrivelmente Rápido. Quem achar uma pode comprar sem pensar.  Tenho a 85 1.8 q comprei para substituir a 1.4 nano. Lente essa q achei muito cara para o q entregava. Vendi, comprei a 1.8 e a diferença da grana investi em outras coisas. Se me perguntarem digo ba lata: entre a 85 1.8 e a 1.4 comprem a 1.8. Rola muito mais emoção q razão querer a 1.4. Sei disso na prática. Uso? Depende do estado de espírito e da vontade ou não de carregar peso. Ou a 85mm ou a 70-200 VR2. Mas a 70-200 é sempre a melhor...

[Lúzio]

*** Uso em retratos....

[hoguga]

Na situação descrita acima,  entrada da noiva, a f4 teria metade da qualidade pois permite a passagem da metade da luz, obrigando o uso do dobro do iso em relação à 2.8.

Vou ganhar o troféu pá de ouro, ok... não me importo..haha


Mas a duvida é.
1 ponto de iso valem o dobro do preço?

Hj maquinas modernas recuperam +-4ev com tranquilidade..
A D850 deve conseguir 6..


Não sou profissional, mas gosto do assunto fotografia.
Por isso pergunto..não seria mais vantagem pegar a Nikon f4, ou mesmo a nova tanrom f2.8 g2?


PS.
Não sei como a D780 é tão largada aqi no fórum.. bateu a febre de mirrorless aqi tb? srsrs
Vi gnt falando que é caro. Mas 2300 era o preço da D750 tb..

Enfim..acho q a dupla D780 + Nikon 70-200 f4/ tamron f2.8 g2 seria mais negócio;
Não?

[YP]

Vou ganhar o troféu pá de ouro, ok... não me importo..haha


Mas a duvida é.
1 ponto de iso valem o dobro do preço?

Hj maquinas modernas recuperam +-4ev com tranquilidade..
A D850 deve conseguir 6..


Não sou profissional, mas gosto do assunto fotografia.
Por isso pergunto..não seria mais vantagem pegar a Nikon f4, ou mesmo a nova tanrom f2.8 g2?


PS.
Não sei como a D780 é tão largada aqi no fórum.. bateu a febre de mirrorless aqi tb? srsrs
Vi gnt falando que é caro. Mas 2300 era o preço da D750 tb..

Enfim..acho q a dupla D780 + Nikon 70-200 f4/ tamron f2.8 g2 seria mais negócio;
Não?

Sendo sincero, o preço da D780 é muito alto e entrega quase a mesma coisa que a lendária D750.
E sim, o pessoal está migrando para mirrorless aos poucos. Quem ainda não foi está querendo ir.

Se é para ter uma lente zoom, grande e pesada que seja 2.8!
Quando comprei a minha 70-200 2.8 VRii ela não custava o dobro que a f4 aqui no Brasil e ainda achei ela semi-nova por um preço excelente.

[vangelismm]

Eu fico com as f/4 pra qualquer situação.

Quando quiser um desfoque, uma fixa 85mm resolve...

[hoguga]

Eu fico com as f/4 pra qualquer situação.

Quando quiser um desfoque, uma fixa 85mm resolve...

pois é...
a 85mm 1.8g da nikon é mto boa e barata.. hj mesmo tem por 2700 no shoptime com mkt...

Sendo sincero, o preço da D780 é muito alto e entrega quase a mesma coisa que a lendária D750.
E sim, o pessoal está migrando para mirrorless aos poucos. Quem ainda não foi está querendo ir.

Se é para ter uma lente zoom, grande e pesada que seja 2.8!
Quando comprei a minha 70-200 2.8 VRii ela não custava o dobro que a f4 aqui no Brasil e ainda achei ela semi-nova por um preço excelente.

a própria nikon disse  q dsrl é mais rápida pra esportes... postaram isso aqui no forum, eu lembro..


mirrorless é mto modinha ainda, vai demorar pra consolidar e substituir o espelho...
Nao adianta a camera pesar 300g a menos, mas precisar de 7 baterias a mais para fazer oq uma D780 faz; por exemplo..

Sem falar no custo alto das lentes ainda...

sinceramente não vejo motivo pra essa euforia de mirrorless ainda...
Concordo q seja o futuro, mas no médio prazo..não em 2022..


sobre o preço da D780. Nao achei ruimm 2300.. afinal é o mesmo da D750 no lançamento..
E no brasil a Z6 ii custa mais caro que ela, apesar de lá fora ser 300 dolares a menos..

Em suma...os lojistas já sacaram a malandragem do hype e começaram a enfiar a faca tb..srs

[hoguga]

PS. lembrando q nikon f4 pé bem mais leve q a 2.8fl...

[vangelismm]

Rpz, você está alguns anos atrasado rsrs
ML já superou tudo isso, Z9 é a melhor câmera da Nikon juntando ML e DSLR.