[C R O I X]

Bom, cada um tem a sua verdade, o fato do trabalho do Croix ou de outros users do fórum nao pedir equipamentos melhores por determinados fatores nao exclui o fato de que para determinados resultados é impossível com equipamentos baratos [...]

Para casos muito exclusivos vc tem razao, mas que nao eh o caso da necessidade da maioria dos fotografos.

Se a sua linha de trabalho for baseada em DOF curto e muito bokeh você nao conseguirá isso com uma 18-55 e ponto, não há o que ser discutido,

Vc consegue DOF curto e muito boket com qualquer lente Jacob, seja 18-55 ou pior.
E ha muito sobre isso ha ser discutido pelo visto.

O fato eh que quem nao sabe como obter certos resultados acaba tendo, ou achando que tem, que gastar muito dinheiro com ecpamentos variados para resultados especificos. E na hora do momento, se o equipamento esperado tal resultado especifico falha ou falta, fica sem ter o resultado, culpando o equipamento dizendo ser limitado quando limitado foi o fotografo.

Quanto a eventos, fiquei 2 anos sem cobrir casamentos, nao por nao me garantir, mas por achar desrespeitoso com um cliente cobrir um evento tao importante com uma camera só que eu nao confio se estará funcionando até o final do evento.

Para isso existe equipamento reserva.

[agalons]

Vc nao vera nada disso principalmente quando tais pessoas nao precisam gastar nenhum centavo para obter equipamentos entregues por patrocinadores.

Mas vc vera muitos fotografosmtop fotografando high fashion para as publicacoes mais respeitadas com as cameras mais simples imaginaveis.

Eu conheco alguns chefes de cozinha e nenhum deles usa esse discurso da ferramenta.

Ate mesmo pq dentro da area profissional muitos patroes e clientes julgam pelo equipamento. O equipamento passa a ser igual o terno e o carro do advogado que nao faz dele um melhor advogado, mas transmite uma imagem de sucesso na area e por isso clientes e chefes contratam quem tiver "a melhor aparencia". Podem isistir que o terno X pouco acessibel para a maioria e com um design que destaca o cara no meio da multidao eh importante por ser mais confortavel, mas quando esta em casa sem ninguem ver trabalha vestindo apenas uma cueca e um xinelo. O importante eh mostrar que o sucesso e meio dele da acesso a sonhos de consumos e exclusividades como prova de sucesso e dominio da area.

 

[silvano]

Concordo em partes com todos e esse papo está muito bacana.
O equipamento "profissional" não se enquadra apenas na fotografia mais em todos os trabalhos. A industria ótica está há mais de 100 anos sendo respeitada tanto em Importância (já tivemos até projetos e fábricas óticas como prêmio de guerra, vide zeiss e contax), portanto é uma área muito importante pra ciência, medicina, engenharia, indústria.
Não podemos Negligenciar a importancia de uma lente de 5k dollares e ao mesmo tempo temos que entender que uma lente de 50 dollares pode fazer o mesmo em determinadas situações.
Vá fazer astrofotografia com 20d + 18-55 sem tripé motorizado com astrotracking pra ver o que consegue... vai capturar umas 10 estrelhas enquanto com uma 5d + uma 24/1.4 você capta umas 10000 estrelas.

Qualquer bom fotógrafo faz fotos boas e ótimas com equipamentos básicos, eu mesmo, minhas fotos eram melhores na estética com a t3 + kit do que hoje com 5D + 50/1.4, mais a culpa é minha que fiquei relaxado e nao do equipamento.

Agora, não dá pra convidar o Steve Vai ou Malmsteen pra tocar guitarra na minha casa com uma guitarra com braço torto e ampli vagabundo, não sabemos o que vai acontecer, ele pode desde pegar na mão e jogar na parede até pegar e destruir um solo animal de deixar todos com inveja.
É uma questão de respeito com a profissão, de entregar o necessário pra atividade ou mesmo o necessário conforme a necessidade do fotógrafo / usuário.

Outro dia conversando com meu Pai que é carpinteiro por hobby, xinguei ele por ter comprado um formão ruim. Ele me falou que pra ele tanto faz, o importante é o conforto do cabo... Imagina falar isso pra um artesão TOP, ele deve ter os melhores do mundo...Falei mal da furadeira que só tinha 3 controles de velocidade e ele falou que antigamente a que ele tinha era só 1, liga-desliga... eu já compraria uma com regulagens infinitas com potenciometro. Enfim, baita aula do meu pai.

Gosto de fazer churrasco e outro dia me dei ao luxo de comprar uma faca de 300 reais, que é considerada barata no meio das facas de Aço carbono, tinha uma de 3k na mesma loja. Mais pra quê se corta igual a de 30 pila?.
Dizem que a vantagem é poder cortar por 10 anos sem amolar, só chaira, diferente do inox de cozinha, vamos ver. Mais corta igual aquelas de peixe de 10 pila da tramontina.

[pkawazoe]

acho que tem que ter bom senso em tudo
tipos de fotografias diferentes,jornalistica, publicidade, moda, arte, etc
e tipos de equipamentos diferentes, grande formato, medio formato, pinhole, 35mm, etc
com saída final de diversos tipos, papel, video, internet, alternativo ( como papel salgado, cianotipia, albúmen, etc)

um não é melhor que o outro,
uma Nikon D810 não produz uma imagem melhor que pinhole
só tem uma estética diferente, e tudo depende da intenção do autor
cada equipamento tem a sua limitação e sua versatilidade,

o importante não é o equipamento, é saber tirar o melhor dele de acordo com seu contexto.

[C R O I X]

acho que tem que ter bom senso em tudo

[...]

um não é melhor que o outro,
uma Nikon D810 não produz uma imagem melhor que pinhole
só tem uma estética diferente, e tudo depende da intenção do autor
cada equipamento tem a sua limitação e sua versatilidade,

o importante não é o equipamento, é saber tirar o melhor dele de acordo com seu contexto.

Exato.

[C R O I X]

Concordo em partes com todos e esse papo está muito bacana.

O equipamento "profissional" não se enquadra apenas na fotografia mais em todos os trabalhos. A industria ótica está há mais de 100 anos sendo respeitada tanto em Importância (já tivemos até projetos e fábricas óticas como prêmio de guerra, vide zeiss e contax), portanto é uma área muito importante pra ciência, medicina, engenharia, indústria.

Não podemos Negligenciar a importancia de uma lente de 5k dollares e ao mesmo tempo temos que entender que uma lente de 50 dollares pode fazer o mesmo em determinadas situações.
Vá fazer astrofotografia com 20d + 18-55 sem tripé motorizado com astrotracking pra ver o que consegue... vai capturar umas 10 estrelhas enquanto com uma 5d + uma 24/1.4 você capta umas 10000 estrelas.

Sim, nao podemos negligenciar a importancia de tais equipamentos em muitas areas, casos e industrias. Como tambem nao ha motivos para criticar quem gosta de colecionar equipamentos.

Mas nada disso pode ser confundido com o fulado que faz retratos ou tira fotos de paisagens que acredita e prega que a qualidade da foto dele, e as possibilidades fotograficas, eh proporcional ao valor do equipamento usado, ou do extremo de suas configuracoes.

[silvano]

Sim, nao podemos negligenciar a importancia de tais equipamentos em muitas areas, casos e industrias. Como tambem nao ha motivos para criticar quem gosta de colecionar equipamentos.

Mas nada disso pode ser confundido com o fulado que faz retratos ou tira fotos de paisagens que acredita e prega que a qualidade da foto dele, e as possibilidades fotograficas, eh proporcional ao valor do equipamento usado, ou do extremo de suas configuracoes.

Sim, concordo.
Porém minhas fotos com 5Dc + 40/2.8 possuem muito mais definição que minhas fotos com T3i + 18-55. Mais não falo "melhores" na imagem geral, na estética e sim no Arquivo, definição, detalhes etc...
Isso não faz da foto melhor, pois não adianta uma imagem nitida de algo feio. Mais é muito visivel a diferença de qualidade entre os 2 sistemas. EU Nunca consegui extrair bons Arquivos com o kit 18-55 e vejo exemplos aqui que pra mim também não são bons Arquivos.
Vejam que eu falo em "Arquivos" e não em boas fotos. Pra mim são coisas totalmente distintas.
Ah, mais olhar a foto em 100% não é coisa de fotógrafo.. É sim, há 100 anos, 99% dos fotógrafos olham suas fotos e as selecionam usando lupa no negativo, não é obrigação mais conforme vai passando o tempo você começa e ser exigente com você mesmo e isso que faz suas fotos melhorarem.

Pra mim são 2 técnicas diferentes que evoluem paralelamente:

1 - Qualidade fotográfica. Essa se evolui com:
a) Estudos (Livros, internet, fóruns);
b) Viagens;
c) Experiências de trabalhos diferentes;

2 - Qualidade do Arquivo. Esse se evolui com:
a) Aprender a usar técnica corretamente (Exposição, foco, abertura);
b) Usar equipamento específico para o fim (lente com DF específica, claridade da lente suficiente, ISO otimizado, Camera suficiente para o fim);
c) Edição coerente com a finalidade (Bom fluxo para otimizar o resultado final, RAW, bom software, boa edicao).

Vejam que são 2 caminhos e você pode trilha-los de forma independente.

Agora, não necessariamente é obrigação seguir os 2. Existem fotográfos que abominam o ponto 2 por acharem desnecessário e entendo. Por exemplo PinHole. É fato, entrega menos definição que uma lente. Mais isso não significa nada.

[silvano]

acho que tem que ter bom senso em tudo
tipos de fotografias diferentes,jornalistica, publicidade, moda, arte, etc
e tipos de equipamentos diferentes, grande formato, medio formato, pinhole, 35mm, etc
com saída final de diversos tipos, papel, video, internet, alternativo ( como papel salgado, cianotipia, albúmen, etc)

um não é melhor que o outro,
uma Nikon D810 não produz uma imagem melhor que pinhole
só tem uma estética diferente, e tudo depende da intenção do autor
cada equipamento tem a sua limitação e sua versatilidade,

o importante não é o equipamento, é saber tirar o melhor dele de acordo com seu contexto.

Perfeito.

[Cristiane Gellert]

A discussão ficou bem bacana hein! 

Então, ainda usando a analogia das panelas.
Não sou chef, tá? Mas arrisco na cozinha.

Investi uma grana em panelas boas. Minhas comidas ficaram mais gostosas por isso? Não.
Mas ficou mais fácil de cozinhar.
Só que eu não posso usar a panela do Carrefour, fazer um arroz queimado e falar que a culpa é da panela.
A chance de queimar é maior, mas eu sou responsável pela comida que faço.

Mas vamos voltar a fotografia, que esse papo tá dando fome 

As fotos que o C R O I X são exemplos perfeitos de que sim, é possivel fazer boas fotos com a lente do kit.
Mas concordo plenamento com o Silvano sobre bons "arquivos". Inclusive nesse final de semana brinquei com a t2i do meu namorado, e senti sim diferença nos RAWs depois.

Vejam que eu falo em "Arquivos" e não em boas fotos. Pra mim são coisas totalmente distintas.

Concordo plenamente. 

[C R O I X]

Sim, concordo.
Porém minhas fotos com 5Dc + 40/2.8 possuem muito mais definição que minhas fotos com T3i + 18-55. Mais não falo "melhores" na imagem geral, na estética e sim no Arquivo, definição, detalhes etc...
Isso não faz da foto melhor, pois não adianta uma imagem nitida de algo feio. Mais é muito visivel a diferença de qualidade entre os 2 sistemas. EU Nunca consegui extrair bons Arquivos com o kit 18-55 e vejo exemplos aqui que pra mim também não são bons Arquivos.
Vejam que eu falo em "Arquivos" e não em boas fotos. Pra mim são coisas totalmente distintas.
Ah, mais olhar a foto em 100% não é coisa de fotógrafo.. É sim, há 100 anos, 99% dos fotógrafos olham suas fotos e as selecionam usando lupa no negativo, não é obrigação mais conforme vai passando o tempo você começa e ser exigente com você mesmo e isso que faz suas fotos melhorarem.

Pra mim são 2 técnicas diferentes que evoluem paralelamente:

1 - Qualidade fotográfica. Essa se evolui com:
a) Estudos (Livros, internet, fóruns);
b) Viagens;
c) Experiências de trabalhos diferentes;

2 - Qualidade do Arquivo. Esse se evolui com:
a) Aprender a usar técnica corretamente (Exposição, foco, abertura);
b) Usar equipamento específico para o fim (lente com DF específica, claridade da lente suficiente, ISO otimizado, Camera suficiente para o fim);
c) Edição coerente com a finalidade (Bom fluxo para otimizar o resultado final, RAW, bom software, boa edicao).

Vejam que são 2 caminhos e você pode trilha-los de forma independente.

Agora, não necessariamente é obrigação seguir os 2. Existem fotográfos que abominam o ponto 2 por acharem desnecessário e entendo. Por exemplo PinHole. É fato, entrega menos definição que uma lente. Mais isso não significa nada.

Quem realmente eh exigente com qualidade de "arquivo" esta fotografando grande e medio formato

Uma camera e lente medio formato ou grande fomato basicona, oferecer muito mais qualidade em praticamente todos os aspectos em relacao a fotografia 35mm digital, alem de ser muito mais barato.

A grande vantagem das camera 35mm digital eh a comodidade e tempo, que atende a demanda do publico entusiasta, amador e comercial (pq tempo eh dinheiro).

...Pinhole medio formato em diante pode ter, quando bem ajustado, mais definicao que sesores digitais. A definicao (nitidez) das fotos digitais eh dada no sharpening que a propria camera adiciona as imagens automaticamente, ou na pos edicao do RAW. E esse sharpening tambem pode ser feito nos arquivo digitalizado da fotografia pinhole.

Agora vamos falar em qualidade de arquivo de verdade:

 ♠ Com muito menos do valor de uma camera digital de alta qualudade e lentes de alta qualidade para essas cameras, vc pode obter cameras de formato que entregam muito mais "definicao" do que digital;
 ♠ lentes padroes que sao muito mais nitidas e melhor contraste do que as lentes para 35mm e boa parte vem com obturador para sync speed em altissima velocidade (por um custo muito menor do que as lentes para 35mm).
 ♠ Tilt e shift para fazer qualquer imagem no mais variados angulos sem aberracoes e distorcoes, foco infinito ou extremo curto DOF com qualquer lente que queira usar e em qualquer f-stop.
 ♠ Vc tem um leque de sensores (peliculas) para trocar e usar de acordo com seu gosto, situacao, qualidade esperada, etc, sem precisar comprar outra camera so para isso.
 ♠ E tudo isso tambem comodidade de tudo que uma camera digital oferece que existe em cameras grande formato e medio formato mais moderna como auto focus, preview digital, etc, etc.
 ♠ Ao digitalizar o arquivo vc tem um arquivo muito maior, mais ricos em detalhe e "definicao" do que images de 35mm digital.
 ♠ Fora a possibilidade de se obter escala tonal e dinamica  muito alem da que a fotografia digital 35mm oferece.

Olhar o negativo com a lupa eh o mesmo que olhar o historiagram dos arquivos digitais. Nao eh coisa do passado.


Concluindo, a grande maioria das pessoas e caso que estao pagando caro em equipamentos estao pagando caro para obter comodidade em primeiro lugar e qualidade no limite da comodidade.

E entre essa grande maioria, uma extrema grande parcela quer investir em "qualidade de arquivo" que nunca ira usar. Mas pelo contrario, pode ate atrapalhar. Como o hobista que compra a camera que faz fotos com arquivos enormes e depois tem que esperar horas para transferir arquivos, fazer copias de seguranca, abrir os arquivos para editar, comprar mais espaco para armazenar, tudo isso so para mostrar as fotos minusculas na internet (e facebook) e quando imprime nunca alem de 8x10 mas normalmente menor ou no maximo 14x20 para algum caso muito especial, o que poderia ser feito com a mesma qualidade com arquivos bem menores, mais rapidos de se trabalhar e mais facil de armazenar, alem da economia monetaria.

Tudo isso pq o equipamento mais desejado pelos outros da maior confianca ao fotografo em suas fotos.

[silvano]

Quem realmente eh exigente com qualidade de "arquivo" esta fotografando grande e medio formato

Uma camera e lente medio formato ou grande fomato basicona, oferecer muito mais qualidade em praticamente todos os aspectos em relacao a fotografia 35mm digital, alem de ser muito mais barato.

A grande vantagem das camera 35mm digital eh a comodidade e tempo, que atende a demanda do publico entusiasta, amador e comercial (pq tempo eh dinheiro).

...Pinhole medio formato em diante pode ter, quando bem ajustado, mais definicao que sesores digitais. A definicao (nitidez) das fotos digitais eh dada no sharpening que a propria camera adiciona as imagens automaticamente, ou na pos edicao do RAW. E esse sharpening tambem pode ser feito nos arquivo digitalizado da fotografia pinhole.

Agora vamos falar em qualidade de arquivo de verdade:

 ♠ Com muito menos do valor de uma camera digital de alta qualudade e lentes de alta qualidade para essas cameras, vc pode obter cameras de formato que entregam muito mais "definicao" do que digital;
 ♠ lentes padroes que sao muito mais nitidas e melhor contraste do que as lentes para 35mm e boa parte vem com obturador para sync speed em altissima velocidade (por um custo muito menor do que as lentes para 35mm).
 ♠ Tilt e shift para fazer qualquer imagem no mais variados angulos sem aberracoes e distorcoes, foco infinito ou extremo curto DOF com qualquer lente que queira usar e em qualquer f-stop.
 ♠ Vc tem um leque de sensores (peliculas) para trocar e usar de acordo com seu gosto, situacao, qualidade esperada, etc, sem precisar comprar outra camera so para isso.
 ♠ E tudo isso tambem comodidade de tudo que uma camera digital oferece que existe em cameras grande formato e medio formato mais moderna como auto focus, preview digital, etc, etc.
 ♠ Ao digitalizar o arquivo vc tem um arquivo muito maior, mais ricos em detalhe e "definicao" do que images de 35mm digital.
 ♠ Fora a possibilidade de se obter escala tonal e dinamica  muito alem da que a fotografia digital 35mm oferece.

Olhar o negativo com a lupa eh o mesmo que olhar o historiagram dos arquivos digitais. Nao eh coisa do passado.


Concluindo, a grande maioria das pessoas e caso que estao pagando caro em equipamentos estao pagando caro para obter comodidade em primeiro lugar e qualidade no limite da comodidade.

E entre essa grande maioria, uma extrema grande parcela quer investir em "qualidade de arquivo" que nunca ira usar. Mas pelo contrario, pode ate atrapalhar. Como o hobista que compra a camera que faz fotos com arquivos enormes e depois tem que esperar horas para transferir arquivos, fazer copias de seguranca, abrir os arquivos para editar, comprar mais espaco para armazenar, tudo isso so para mostrar as fotos minusculas na internet (e facebook) e quando imprime nunca alem de 8x10 mas normalmente menor ou no maximo 14x20 para algum caso muito especial, o que poderia ser feito com a mesma qualidade com arquivos bem menores, mais rapidos de se trabalhar e mais facil de armazenar, alem da economia monetaria.

Tudo isso pq o equipamento mais desejado pelos outros da maior confianca ao fotografo em suas fotos.

Sim Croix, mais aí você já está falando em FILME e eu concordo com você, é fácil e barato ter bons "arquivos" usando MF e filme.
Mais o tópico aqui é "boas fotos com lente do kit" e mais especificamente, boas fotos com APS-C + 18-55.
Respondendo as perguntas da Cristiane:

Realmente acham válido argumentar que as fotos não estão boas pela lente que se possui?
Não, apenas os arquivos podem estar piores do que podemos extrair da camera com lentes melhor, mais não as fotos em si.
Equipamento justifica qualidade da foto? Ou melhor, falta de qualidade é justificável pelo equipamento?
De arquivo sim, porém tem outros fatores como a técnica/conhecimento que também são limitantes.

Com a T3i + 18-55, mesmo usando F8, iso100 e velocidade suficiente para não tremer, nunca tive Arquivos de qualidade, pra mim a imagem sempre estava BORRADA. Mais isso não é desculpa para minhas fotos ruins, só arquivos.

Já com 5Dc + 40mm eu tenho arquivos muito melhores, não fotos melhores.

[silvano]

E entre essa grande maioria, uma extrema grande parcela quer investir em "qualidade de arquivo" que nunca ira usar. Mas pelo contrario, pode ate atrapalhar. Como o hobista que compra a camera que faz fotos com arquivos enormes e depois tem que esperar horas para transferir arquivos, fazer copias de seguranca, abrir os arquivos para editar, comprar mais espaco para armazenar, tudo isso so para mostrar as fotos minusculas na internet (e facebook) e quando imprime nunca alem de 8x10 mas normalmente menor ou no maximo 14x20 para algum caso muito especial, o que poderia ser feito com a mesma qualidade com arquivos bem menores, mais rapidos de se trabalhar e mais facil de armazenar, alem da economia monetaria.

Tudo isso pq o equipamento mais desejado pelos outros da maior confianca ao fotografo em suas fotos.

Show. Eu tenho 6 fotos impressas em 30*20cm na minha sala.
As 2 piores são as mais Definidas e nítidas, nitidas ao ponto de por contar pedrinhas no chão.
Essas são tão definidas que ficam meio artificiais, de modo que irei substituí-las. Nitidez extrema pode até prejudicar. A foto comentada é essa e a imagem no papel dá até pra ler o que está escrito abaixo do 40's que está no vidro do carro, realmente absurda a definição. Isso eu nunca consegui com T3i + 18-55, mais não quer dizer que minha foto será melhor. https://www.flickr.com/photos/41853805@N07/18651969084/in/dateposted-public/
Minhas 2 melhores fotos na parede são fotos tremidas, ISO Alto, lente aberta e cheia de "ruidos". Porém olhando pra parede são as 2 que mais agradam 90% das minhas visitas e inclusive eu 

[silvano]

Sem falar que, para retratos nem sempre é bom ter nitidez extrema. Mais, eu prefiro ter.
https://www.flickr.com/photos/41853805@N07/19185513735/in/dateposted-public/

[André Luis Jacob]

Quem realmente eh exigente com qualidade de "arquivo" esta fotografando grande e medio formato

Uma camera e lente medio formato ou grande fomato basicona, oferecer muito mais qualidade em praticamente todos os aspectos em relacao a fotografia 35mm digital, alem de ser muito mais barato.

A grande vantagem das camera 35mm digital eh a comodidade e tempo, que atende a demanda do publico entusiasta, amador e comercial (pq tempo eh dinheiro).

...Pinhole medio formato em diante pode ter, quando bem ajustado, mais definicao que sesores digitais. A definicao (nitidez) das fotos digitais eh dada no sharpening que a propria camera adiciona as imagens automaticamente, ou na pos edicao do RAW. E esse sharpening tambem pode ser feito nos arquivo digitalizado da fotografia pinhole.

Agora vamos falar em qualidade de arquivo de verdade:

 ♠ Com muito menos do valor de uma camera digital de alta qualudade e lentes de alta qualidade para essas cameras, vc pode obter cameras de formato que entregam muito mais "definicao" do que digital;
 ♠ lentes padroes que sao muito mais nitidas e melhor contraste do que as lentes para 35mm e boa parte vem com obturador para sync speed em altissima velocidade (por um custo muito menor do que as lentes para 35mm).
 ♠ Tilt e shift para fazer qualquer imagem no mais variados angulos sem aberracoes e distorcoes, foco infinito ou extremo curto DOF com qualquer lente que queira usar e em qualquer f-stop.
 ♠ Vc tem um leque de sensores (peliculas) para trocar e usar de acordo com seu gosto, situacao, qualidade esperada, etc, sem precisar comprar outra camera so para isso.
 ♠ E tudo isso tambem comodidade de tudo que uma camera digital oferece que existe em cameras grande formato e medio formato mais moderna como auto focus, preview digital, etc, etc.
 ♠ Ao digitalizar o arquivo vc tem um arquivo muito maior, mais ricos em detalhe e "definicao" do que images de 35mm digital.
 ♠ Fora a possibilidade de se obter escala tonal e dinamica  muito alem da que a fotografia digital 35mm oferece.

Olhar o negativo com a lupa eh o mesmo que olhar o historiagram dos arquivos digitais. Nao eh coisa do passado.


Concluindo, a grande maioria das pessoas e caso que estao pagando caro em equipamentos estao pagando caro para obter comodidade em primeiro lugar e qualidade no limite da comodidade.

E entre essa grande maioria, uma extrema grande parcela quer investir em "qualidade de arquivo" que nunca ira usar. Mas pelo contrario, pode ate atrapalhar. Como o hobista que compra a camera que faz fotos com arquivos enormes e depois tem que esperar horas para transferir arquivos, fazer copias de seguranca, abrir os arquivos para editar, comprar mais espaco para armazenar, tudo isso so para mostrar as fotos minusculas na internet (e facebook) e quando imprime nunca alem de 8x10 mas normalmente menor ou no maximo 14x20 para algum caso muito especial, o que poderia ser feito com a mesma qualidade com arquivos bem menores, mais rapidos de se trabalhar e mais facil de armazenar, alem da economia monetaria.

Tudo isso pq o equipamento mais desejado pelos outros da maior confianca ao fotografo em suas fotos.

Tudo que você falou sobre MF é real, ja vi negativos na mão de uma Mamiya 645 de um amigo que esta clicando com MF e é incrível, nao me preocupo com a ampliação final, pra mim o arquivo de uma D3100 ou t3i estao otimos em questao de tamanho pro que eu imprimo, o que me surpreende é o DOF que nao se tem em 35mm, assim como o DOF de 35mm nao se tem em crop. Viu como pra mim o que mais importa no fim das contas é o look? Você falou que com 18-55 se consegue muito DOF e bokeh, sim, toda lente se consegue dof e bokeh, a questão é que o DOF e bokeh que procuro esta numa 50mm 1.4 e em uma 85mm 1.8 em fx, nao em uma 55mm 5.6 em DX.

Mas voltando ao MF, eu tenho uma coisa que esse meu amigo que trabalha com MF não tem. Workflow e diminuição de custo.

Pra EU fotografar e revelar meus filmes MF, tirando o custo de uma médio formato confiável que chega próximo ao de uma DSLR fx (pelo menos metade do preço é, isso comprando fora do país), fora os filmes, fora um espaço pra revelação e principalmente, o TEMPO, eu teria que no mínimo DOBRAR meus orçamentos, no mínimo, avaliando outros custos que ja possuo e que nao deixarei de ter. Ou seja, se dúvidar sairia PRA mim no fim das contas em um ano ou dois, com um fluxo de ensaios alto, mais barato comprar uma médio formato digital ou um back digital do que clicar com filme. Sem contar que pra ter essa nitidez toda do MF ele deve ser escaneado (drum scan) ou ampliado da forma correta, que é outro processo caríssimo que vamos deixar de lado por agora...

[C R O I X]

Tudo que você falou sobre MF é real, ja vi negativos na mão de uma Mamiya 645 de um amigo que esta clicando com MF e é incrível, nao me preocupo com a ampliação final, pra mim o arquivo de uma D3100 ou t3i estao otimos em questao de tamanho pro que eu imprimo, o que me surpreende é o DOF que nao se tem em 35mm, assim como o DOF de 35mm nao se tem em crop. Viu como pra mim o que mais importa no fim das contas é o look? Você falou que com 18-55 se consegue muito DOF e bokeh, sim, toda lente se consegue dof e bokeh, a questão é que o DOF e bokeh que procuro esta numa 50mm 1.4 e em uma 85mm 1.8 em fx, nao em uma 55mm 5.6 em DX.

Mas voltando ao MF, eu tenho uma coisa que esse meu amigo que trabalha com MF não tem. Workflow e diminuição de custo.

Pra EU fotografar e revelar meus filmes MF, tirando o custo de uma médio formato confiável que chega próximo ao de uma DSLR fx (pelo menos metade do preço é, isso comprando fora do país), fora os filmes, fora um espaço pra revelação e principalmente, o TEMPO, eu teria que no mínimo DOBRAR meus orçamentos, no mínimo, avaliando outros custos que ja possuo e que nao deixarei de ter. Ou seja, se dúvidar sairia PRA mim no fim das contas em um ano ou dois, com um fluxo de ensaios alto, mais barato comprar uma médio formato digital ou um back digital do que clicar com filme. Sem contar que pra ter essa nitidez toda do MF ele deve ser escaneado (drum scan) ou ampliado da forma correta, que é outro processo caríssimo que vamos deixar de lado por agora...

Vc nao entendeu a questao do DOF mas deixa para la.

Trabalhar com filme nao exige tanto tempo nem tanto dinheiro. Vc revela em qualquer lugar que tenha uma pia, pode ser banheiro, cozinha, porao, etc. Nao requer muito espaco para isso.

Uma revelacao padrao nao requer muito tempo. Em menos de 1h vc ja esta com seus negativos pendurado para secar, e usando fotoflux mais aquecedor em menos de 20 minutos seu negativo esta seco e pronto para imprimir ou escanear.

Se usar o revelador bem concentrado em aproximadamente 40min ou menos vc ja pode ter seu negativo pronto para scanear.

Eu surpreendo todo mundo que fotografo entregando os resultados digitais em menos de 3 ou 4 horas, enquanto que todos que eu conheco que fotografam digitalmente demoram pelo menos 1 dia para entregar os resultados digitais. Isso pq eu eurolo bastante comendo, assistindo videos e participando de comunidades como essa entre uma coisa e outra. Dois negativos meus estao secando agora e logo ja estarao as imagens online, se eu nao sair para levar minha roupapara lavar depois desse post.

O processo de trabalhar com filme negativo eh mais barato do que o processo de muitos fotografos que investem em equipamentos digitais mais caros.

Uma camera medio formato eh a metade do preco ou ate menos da metade do valor do que uma DSLR DX. A maior economia porem esta em lentes. Uma lente medio formato eh muitas vezes mais barata do que uma lente boa para 35mm. E mesmo as mais simples lentes medio formato sao melhores do que boas lentes para 35mm.

Fora tudo isso, o seguro eh infinitamente mais barato e a probabilidade de mal funcionamento eh muitissimas vezes menor do que cameras digitais, como tambem reparos e check ups.

E a necessidade de upgrades eh basicamente ZERO.